Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137392/23-85-1090

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 635 599 руб. 44 коп. 

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 175 843 руб. 45 коп., неустойки в размере 1 604 571 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 30 413 руб. 70 коп. и далее с 04.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки платежа по договору от 14.12.2020 № 56-00911Ц/20 об осуществлении технологического присоединения.

Протокольным определением от 27.07.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до суммы взыскания неустойки и процентов, в связи с оплатой долга ответчиком и окончательно просил суд взыскать неустойку за период с 04.12.2021 по 03.12.2022, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки в размере 1 604 571 руб. 49 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 в размере 31 027 руб. 95 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», далее - Истец, Сетевая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Заявитель) заключен договор от 14.12.2020 № 56-00911Ц/20 об осуществлении технологического присоединения Супермаркета «Горка», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства ЖКХ Республики Коми от 28.11.2019 № 63/6-Т «Об установлении ставок для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям на территории Республики Коми и составляет 1 758 434 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

-первая доля в размере 10 % платы за технологическое присоединение составляет 175 843 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 45 копеек, в т.ч. НДС составляет 20% 29 307 руб. 24 коп., и вносится в течение 15 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру па авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

-вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение; составляет 527 530 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 35, копеек, в т.ч. НДС составляет 20% 87 921 руб. 73 коп., и вносится в течение 60 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет Заявителю счет- фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

-третья доля в размере 20% платы за технологическое присоединение составляет 351 686 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек, в т.ч. НДС составляет20% 58 614 руб. 48 коп., и вносится в течение 180 дней со дня заключения Договора. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

-четвертая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 527 530 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 36 копеек, в т.ч. НДС составляет 20% 87 921 руб. 73 коп., и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Сетевая организация направляет Заявителю счет-фактуру на авансовый платеж не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его зачисления на расчетный счет Сетевой организации;

-пятая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 175 843 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рублей 45 копеек, в т.ч. НДС составляет 20% 29 307 руб. 24 коп., и вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, действует до 14.12.2021.

Мероприятия по технологическому присоединению, возложенные техническими условиями от 29.10.2020 № 56-00911Ц/20-001 на Сетевую организацию, выполнены. Договор исполнен Сетевой организацией в полном объеме. Обязательства по технологическому присоединению объекта Заявителя Общество выполнило в полном объеме, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2021 № 56-00911Ц/20-001, который подписан обеими сторонами.

В ходе исполнения Договора от Заявителя получена оплата в размере 1 582 591 рублей 06 копеек:

-первая доля в размере 175 843,45 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2020 № 1425;

-вторая доля в размере 527 530,35 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2021 № 363;

-третья доля в размере 351 686,90 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2021 № 476;

-четвертая доля в размере 527 530,36 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2022 № 72.

В соответствии с п. 11 Договора оплата первой доли должна быть осуществлена в срок до 29.12,2020, оплата второй доли - в срок до 12.02.2020, оплата третьей доли - в срок до 12.06.2021, оплата четвертой доли - в срок до 03.12.2021 (фактическое присоединение и подача мощности осуществлено 18.11.2021), оплата пятой доли - в срок до 10.12.2021.

В связи с неоплатой пятой доли платы в размере 175 843 руб. 45 коп. у заявителя образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства указанная задолженность по основному долгу оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №128 от 20.03.2023, в связи с чем истец уточнил требования в заявленной части.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования Заявителем денежными средствами, который определяется с момента подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения до момента оплаты услуг, Сетевая организация вправе начислить Заявителю проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами; 30.11.2021, в связи с чем истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 027 руб. 95 коп. за период с 01.12.2021 по 20.03.2023.

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год.

В соответствии с п.п. «г» п. 16 (6) Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Также п. 22.1 Договора предусмотрено, что под нарушением Заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению понимается в том числе ненадлежащее исполнение Заявителем обязательств по внесению платы за технологическое присоединение.

В виду нарушения Заявителем срока оплаты стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств и наличия задолженности по состоянию на 03.03.2023, истцом рассчитана неустойка за период с 04.12.2021 по 03.12.2022 в размере 1 604 571 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2022 № МР2/5-52/156-11-3/585 в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (п. 23 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком в качестве возражений на иск заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд, рассмотрев доводы сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая оплату ответчиком основного долга в полном объеме, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным снизить размер неустойки до 500 000 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов по денежному обязательству за период с 01.12.2021 по 20.03.2023 в размере 31 027 рублей 95 коп. в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящее требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.03.2023 в размере 21 207 руб. 20 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 500 000 руб., проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 21 207 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078 руб. 27 коп.    

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ СЕВЕРО-ЗАПАД" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 752 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2023 №12074. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова