АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5103/2024

Дело № А06-8055/2023

г. Казань

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 29.06.2023, ФИО3, доверенность от 29.06.2023

Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань – ФИО4, доверенность от 14.02.2024,

при участии после перерывов в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1  - ФИО3, доверенность от 29.06.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи до перерывов и системы веб-конференции после перерывов кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по делу № А06-8055/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованное лицо: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - управление) от 30.06.2023 № 1-13271293048 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50; о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: 

<

...>».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2023 признан недействительным отказ управления от 30.06.2023г № 1-13271293048 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50. Суд обязал управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 29.06.2023 по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта не законченного строительства офисного здания с кадастровым номером № 30:12:020339:50 в административное здание по адресу: 

<

...>, в установленные законом сроки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 13 часов 45 минут 15.08.2024 и до 13 часов 45 минут 22.08.2024, соответственно.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание до перерывов проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области, участие представителя предпринимателя в судебном заседании после перерывов обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2004 на основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация) № 2997 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пламя» земельного участка по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе для проектирования и строительства 2-х этажного магазина.

31.03.2006 между администрацией и ФИО5 заключён договор № 361 аренды земельного участка площадью 1007 кв. м., расположенного по адресу: ул. Анри Барбюса в Ленинском районе г. Астрахани, для продолжения разработки проектно-сметной документации и строительства 2-х этажного здания магазина с благоустройством прилегающей территорией.

24.08.2009 администрацией ФИО5 выдано разрешение № КЛ 30301000-106 на строительство торгово-офисного здания по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе г. Астрахани, сроком действия до 31.12.2009, которое продлено до 08.09.2010.

В соответствии с постановлением администрации от 29.03.2011 № 2330 ФИО5 продлён срок аренды земельного участка площадью 1007 кв. м. (кадастровый номер 30:12:020335:50) по ул. Анри Барбюса, 8 в Ленинском районе с 01.10.2010 по 01.10.2012.

09.08.2011 между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, общей площадью 224,30 кв. м., процент готовности - 13 %, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. Право собственности на данный объект зарегистрировано 15.08.2012.

19.08.2014 между ФИО5 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, общей площадью застройки 224,30 кв. м., процент готовности 13 %, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А. Право собственности на данный объект зарегистрировано 05.09.2014.

16.04.2020 между управлением и ФИО8, ФИО9 заключён договор № 60/2020 аренды земельного участка площадью 1007 кв. м. из земель населённых пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешённого использования: для завершения строительства торгово-офисного здания, сроком с 12.11.2019 по 11.11.2022.

02.04.2022 между ФИО8 и ФИО9 (продавцы) и заявителем (покупатель) заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства степенью готовности 13 % по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса, д. 8, площадью застройки 224,3 кв. м., кадастровый номер 30:12:020339:95.

В этот же день, между названными сторонами заключён договор о передаче прав и обязанностей в соответствии с пунктами 1, 2 которого, права и обязанности арендатора по договору от 16.04.2020 № 60/2020 переданы предпринимателю.

14.04.2022 между управлением и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.04.2020 № 60/2020, согласно пункту 1 которого срок договора продлён до 11.11.2024.

Предприниматель 10.04.2023 обратился в управление с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незаконченного строительства торгового здания в административно-бытовое здание».

Управление письмом от 17.04.2023 № 1-12540878676 отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по целому ряду существенных оснований.

Предприниматель 05.06.2023 повторно обратился в управление с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незаконченного строительства офисного здания с кадастровым номером 30:12:020339:50 в административное здание».

В управление в порядке межведомственного взаимодействия поступило заключение Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба) от 15.06.2023 № 302-01-11/1817 о несоответствии «Реконструкции объекта незаконченного строительства офисного здания с кадастровым номером 30:12:020339:50 в административное здание расположенного по адресу: 

<

...>» предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения – г. Астрахань.

16.06.2023 управление на основании заявления предпринимателя прекратило работу по его заявлению от 05.06.2023.

29.06.2023 предприниматель повторно обратился в управление с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незаконченного строительства офисного здания с кадастровым номером 30:12:020339:50 в административное здание».

Управление письмом от 30.06.2023 № i-13271293048 сообщило предпринимателю об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020339:50 в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в связи с поступившим от Службы заключения о несоответствии раздела «Архитектурные решения» проектной документации в отношении указанного земельного участка предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения – г. Астрахань, предусмотренного частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.

Признавая недействительным отказ управления, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) в защитной зоне объекта культурного наследия установлен гораздо позже выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства и его частичного возведения. Данный запрет ограничивает строительство новых объектов и не влияет на оформление земли под уже возведёнными объектами, законность возведения которых подтверждена государственной регистрацией объекта незавершённого строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что разрешение на строительство объекта капитального строительства «Торгово-офисное здание по ул. Анри Барбюса в Ленинском районе г. Астрахани» от 24.08.2009 № RU30301000-106 выдано администрацией ФИО5 на здание магазина с совершенно иными технико-экономическими показателями: площадь застройки - 224,30 кв.м, этажность - 3 этажа, общая площадь - 777,0 кв.м. Предполагалось строительство здания с подвальным помещением из других материалов и другой конфигурации. С учётом продления срок действия указанного разрешения на строительство истёк 08.09.2010. Объект, на который изначально выдавалось разрешение на строительство, в установленном ГрК РФ порядке в эксплуатацию не введён. ФИО5 было выдано разрешение на строительство магазина, а заявитель обратился за выдачей разрешения на реконструкцию объекта незаконченного строительства в административное здание. На момент обращения предпринимателя в 2023 году с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вступили в силу положения статьи Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурною наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) о запрете строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), в границах защитных зон объектов культурного наследия. Наличие отрицательного заключения уполномоченного органа в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Астраханской области в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа заявителю в выдаче испрашиваемого им разрешения.

Между тем судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

В случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 названной статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы исполнительной власти в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенный к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1 части 11.1 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ в случае, предусмотренном частью 11.1 данной статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как указывает управление, земельный участок с кадастровым номером 30:12:020339:50, на котором заявителем планируется возведение объекта капитального строительства, расположен в границах зоны с особыми условиями - защитной зоны объектов культурного наследия регионального значения: «Усадьба Яшина с лавками и складами, 2-я половина ХIХ в.» по адресу: 

<

...>; «Дом жилой Сидоркина Ф.Т., кон. XIX в.» по адресу: 

<

...> «Дом жилой конец ХIХ в.» по адресу: 

<

...>; «Дом жилой Пряхиных, 2-я половина ХIХ в.» по адресу: 

<

...>; «Дом жилой с лавками Коноплевой Н.П., 2-я половина ХIХ в.», по адресу: 

<

...>.

Данные объекты культурного наследия регионального значения зарегистрированы 03.10.2017, 30.11.2017 и 18.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряжённой с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Пунктом 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия определено, что защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Из оспариваемого отказа управления от 30.06.2023 № 1-13271293048 следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило поступившее от Службы заключение о несоответствии раздела «Архитектурные решения» проектной документации в отношении указанного земельного участка предмету охраны исторического поселения и требованиям установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения – г. Астрахань.

Однако в заключении Службы от 15.06.2023 № 302-01-11/1817 не указано, в чем именно выражается несоответствие раздела «Архитектурные решения» проектной документации предмету охраны исторического поселения и требованиям применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения.

При этом податель жалобы ссылается на то, что в отношении вышеуказанных объектов культурного наследия регионального значения не утверждены границы территории объекта культурного наследия. Данный факт представителем управления не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 м от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 м от линии внешней стены памятника (пункт 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия).

Судебная коллегия считает, что для рассмотрения спора имеет существенное значение установление обстоятельств нахождения земельного участка с кадастровым номером 30:12:020335:50 по ул. Анри Барбюса, 8 в Ленинском районе г. Астрахани в границах защитной зоны объектов культурного наследия, определение которых обусловливается местом расположения таких объектов.

Однако данные обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле и имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А06-8055//2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                                          Э.Т. Сибгатуллин