АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2022 года

Дело №

А55-6192/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агава"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севторг"

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2.

о взыскании 3 941 358 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО3 по дов. от 25.01.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агава" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа по договору поставки ТНП №47/18 от 01.02.20218 г. в размере 3 941 358 руб. 50 коп. 

         Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным исковом заявлении. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Севторг» (далее – Ответчик, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агава» (далее – Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки ТНП № 47/18 от 01.02.2018 г., рамках которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать безалкогольные и слабоалкогольные прохладительные напитки по наименованию, по качеству, по количеству, в ассортименте и в сроки, и на условиях настоящего Договора.

        Согласно п.3.1 настоящего договора, поставка товара осуществляется по договоренности с Поставщиком, в момент получения Заявки от Покупателя. Заявки принимаются на электронную почту Поставщика. Товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству при получении Товара и подписании Покупателем накладной, после чего обязательства по поставке Товара считаются выполненными Поставщиком. При этом к Покупателю переходят права собственности на Товар и с этого момента на Покупателя возлагается ответственность за риск случайной гибели Товара и/или многооборотный возвратной тары. 

        В исполнение договорных обязательств, ООО «Агава» в период с 01 февраля 2018 года по 03 ноября 2018 года осуществило поставку безалкогольных и слабоалкогольных напитков, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами: товарной накладной Ц-619 от 02.02.2018 г., бланками реализации: № Ц-1543, № Ц-2055,  № Ц-2398, № Ц-2796, № Ц-3313, № Ц-3547, № Ц-3 770, № Ц-3 751, № 726, №727, № Ц-4027, № Ц-4151, № Ц-5137, № Ц-5351, № Ц-5311, № Ц-5761, № Ц-5312, № Ц-6091, № Ц-6550. 

        Согласно условиям настоящего договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

        ООО «Севторг» не были в полном объеме выполнены обязательства по оплате поставленного товара. Сумма задолженности составила 3 941 358 руб. 50 коп. 

        Между сторонами был составлен и подписан акт сверки расчетов от 30.10.2018 г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Севторг" признало наличие задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью "Агава" в размере 3 941 358 руб. 50 коп. 

        Соглашением о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное от 30 октября 2018 года обязательства ООО «Севторг» по уплате упомянутой суммы задолженности по соглашению сторон заменены заемным обязательством на сумму 3 941 358 руб. 50 коп.

        Согласно условиям пункта 1.4. Соглашения, займ считается выданным в день его подписания.

        Пунктами 2.1., 2.13. Соглашения о новации было предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование займом из расчета 30 % годовых начисляемых на остаток задолженности по займу, за весь срок фактического пользования займом со дня заключения настоящего соглашения по день возврата суммы займа.

         Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее 01 июля 2019 года.

         ООО «Севторг» возврат суммы займа в установленный соглашением срок не был осуществлен.

         15.10.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование оплатить сумму задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующее. 

         По мнению ООО "Севторг", истец не является и не являлся контрагентом ООО «Севторг», между указанными юридическими лицами отсутствуют, какие-либо коммерческие взаимоотношения, договоров между ними никогда не заключалось, безналичных переводов не проводилось, товар не поставлялся и не принимался.

         Кроме того, ответчик указывает на то, что в налоговой отчетности ООО «Севторг» отсутствует какое-либо взаимоотношение с ООО «Агава».

         Данный довод Общества с ограниченной ответственностью судом отклоняется ввиду следующего. 

          В материалы дела суду представлены доказательства наличия договорных обязательств ООО «Севторг» перед ООО «Агава», а именно: подписанные и скрепленные печатями сторон бланки о реализации товаров, товарная накладная Ц-619 от 02.02.2018 г., договор поставки ТНП № 47/18, акт сверки расчетов от 30 октября 2018 г., Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное.

         Также, ответчик в своем отзыве ссылается на тот факт, что вся представленная в материалы дела документация не была направлена в адрес ООО "Севторг".

         Данный довод также признается судом несостоятельным, так как в деле имеется квитанция, опись приложенных документов к направленному исковому заявлению в адрес ответчика. Согласно данным с официального сайта «Почта России», упомянутое почтовое направление получено ООО «Севторг» 30 апреля 2022 года.

         Также, ответчик утверждает, что продукция, указанная в бланках реализации, в товарной накладной, Обществом с ограниченной ответственностью «Севторог» не принималась, договор поставки, соглашение о новации долгового обязательства с истцом не заключался.  Со слов ответчика,  предоставленной копии вышеуказанного Соглашения в графах «Должник» и «Поручитель» стоит подпись ФИО4, данная подпись не принадлежит ФИО4. ФИО4 данный документ не подписывал, третьих лиц на подписание не уполномочивал, кем была поставлена подпись ему не известно.

          По данному доводу суд поясняет следующее. 

          Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме.

          Факт поставки истцом доказан путем предоставления в материалы дела документации, а именно: договором поставки, бланками реализации, товарной накладной, актом сверки. 

          Представленные в материалы дела в качестве доказательства бланки и накладные поставки содержат печать общества и подпись лица, получившего товар. 

          Бремя доказывания отсутствия полномочий возлагается на лицо, утверждающее об их отсутствии, равно как факта потери или подделки печати.

          В рассматриваемом случае имеет место одобрение сделки, о чем свидетельствует проставление оттиска печати Ответчика. Документы, свидетельствующие о неполучении товара, ответчиком не представлены.

          Доказательств того, что на приемопередаточных документах содержатся оттиски печати, не принадлежащей ООО «Севторг», в материалы дела не представлено.

          Ссылка ответчика на неподписание им договора противоречит материалам дела. Договор поставки от 01.02.2018 года подписан директором ответчика - ФИО2. О фальсификации подписи руководителя в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 941 358 руб. 50 коп. подлежащими  удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления определением суда от 11.03.2022 г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. 

  В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, руководствуясь  общим принципом отнесения судебных расходов  на стороны (ч.1   ст. 110 АПК РФ),  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 42 707 руб.

              Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севторг" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агава" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 3 941 358 руб. 50 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севторг" ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 707 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова