Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10825/2021

г. Хабаровск

13 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 марта 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда с использованиемсредств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражныхдел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Закрытого акционерного общества «Регио Телеком - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>, литер Т, офис 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», временного управляющего ЗАО «Регио Телеком- ДВ» ФИО1,

о признании недействительной ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.10.2021, диплом о высшем образовании;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Регио Телеком - ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и временный управляющий Закрытого акционерного общества «Регио Телеком - ДВ» ФИО1,

Представитель временного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-13813/2020.

Определением суда от 09.03.2022 производство по делу №А73-10825/2021 по иску Закрытого акционерного общества «Регио Телеком - ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании недействительной ничтожной сделки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-13813/2020 по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» к Закрытому акционерному обществу «Регио Телеком - ДВ» о взыскании 14 307 637 руб. 74 коп.

10.02.2023 г. временный управляющий Закрытого акционерного общества «Регио Телеком - ДВ» обратился с заявлением о возобновлении производства по делу, указав, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 г.  решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.12.2020 г. по делу № А73-13813/2020 отменено, в удовлетворении иска - отказано.

Определением суда от 09.03.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 между ЗАО "Регио Телеком-ДВ" (заказчик) и ООО "Абсолют" (подрядчик) заключен договор подряда N 009-С/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтаж системы видеонаблюдения и провести пусконаладочные работы в установленный договором срок, в соответствии с объемом работ (коммерческое предложение N 009 к договору) на объекте: реконструкция вокзального комплекса ст. Хабаровск 1.

Заказчик, со своей стороны, обязался принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Цена договора составляет 12 511 640 руб., с учетом НДС, согласно объему работ, указанному в коммерческом предложении N 009 к настоящему договору (пункт 2.2).

Оплата производится в течение пяти дней после подписания договора (пункт 2.3).

Дата начала выполнения работ - 10.07.2018, срок выполнения работ - 18.12.2019 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Акты о приемке выполненных работ составляются в соответствии с фактически выполненными объемами работ (пункт 5.9).

На основании коммерческого предложения от 09.07.2018 N 009 предметом договора являются работы по монтажу подсистемы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, подсистемы диспетчеризации и подключения лифта к системе охранно-пожарной сигнализации, подсистемы информационное обслуживание пассажиров, подсистемы громкоговорящее оповещение пассажиров, подсистемы кнопка вызова "пассажир-полиция" и "пассажир-справочное бюро", подсистемы телефонизация и ЛВС, подсистемы диспетчеризация инженерных сооружений и климат-контроль, системы телевизионного наблюдения.

Согласно акту выполненных работ от 19.12.2019 N 1 подрядчиком выполнены работы на сумму 12 511 640 руб., которые приняты заказчиком; оплата не произведена.

Претензией от 10.07.2020 N 1 подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность в сумме 12 511 640 руб.

В ответ на претензию ЗАО "Регио Телеком-ДВ" в лице генерального директора ФИО3 (назначен на должность генерального директора ЗАО "Регио Телеком-ДВ" протоколом заседания совета директоров от 27.11.2019) направило подрядчику письмо без даты, в котором обязалось произвести оплату в сумме 12 511 640 руб. по договору подряда от 09.07.2018 N 009-С/1 в срок до 10.08.2020.

Поскольку оплата за выполненные работы не произведена, ООО «Абсолют» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании образовавшейся задолженности. Возбуждено производство по делу № А73-13813/2020.

ЗАО «Регио Телеком – ДВ», полагая, что спорный договор подряда № 009-С/1 от 09.07.2018 является недействительной ничтожной (мнимой) сделкой, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Таким образом, по смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Однако исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон в условиях, когда конечная цель сделки не была достигнута, может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Согласно позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012 (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения.

Из изложенных норм права следует, что при мнимой сделке стороны не преследуют цель выполнить ее условия, поэтому чтобы доказать, что сделка мнимая, нужно в первую очередь подтвердить, что стороны ее не исполняли либо исполняли формально обязательства по сделке.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих факт его исполнения, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства в их совокупности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Правовая квалификация спорных правоотношений образует преюдицию по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части принятия установленных преюдициальными судебными актами фактических обстоятельств.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов. Вместе с тем лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, по которому вынесен преюдициальный судебный акт, в ходе рассмотрения иного дела имеют право доказывать отсутствие обстоятельств, установленных названным судебным актом. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В обоснование заявленных требований по делу № А73-13813/2020 ООО «Абсолют», помимо договора подряда и коммерческого предложения N 009 к договору, представил акт выполненных работ от 19.12.2019 N 1 на сумму 12 511 640 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.08.2020, подписанные сторонами; гарантийное письмо ответчика, направленное в ответ на претензию, в котором ответчик признал наличие долга в сумме 12 511 640 руб., обязуясь произвести оплату в срок до 10.08.2020.

Вступившим в законную силу Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу А73-13813/2020 было установлено, что спорные работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, не могли быть выполнены ООО "Абсолют", учитывая факт подписания форм КС-14 N 4 от 29.12.2017 и N 2 от 04.06.2018, заключение Ростехнадзора от 25.07.2018.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о мнимости договора подряда от 09.07.2018, фиктивности документооборота, учитывая отсутствие надлежащих достоверных доказательств, подтверждающих факт реального выполнения работ на спорном объекте в заявленный период, и в иске ООО «Абсолют» о взыскании стоимости работ отказал.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора подряда № 009-С/1 от 09.07.2018 недействительной ничтожной (мнимой) сделкой является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную (мнимую) сделку  - договор подряда № 009-С/1 от 09.07.2018 между   Закрытым акционерным обществом «Регио Телеком - ДВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             В.Н.Трещева