АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28050/2023

14 ноября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                             7 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                           14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Кичигинское ЖКХ», с. Кичигино (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом от 28.06.2014, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ» (далее – МУП «Кичигинское ЖКХ») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МУП «Кичигинское ЖКХ» представило отзыв на заявление, в котором просило, в частности, при привлечении к административной ответственности учесть тяжелое финансовое положение предприятия (л.д. 177-179).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Уральского управления Ростехнадзора правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступили обращения исполнительного директора ООО «Уралэнергосбыт» (вх. № 330/11161, № 330/11163 от 11.07.2023) по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица - МУП «Кичигинское ЖКХ» (л.д. 8-11).

В указанных обращениях заявитель сообщает, что между ООО «Уралэнергосбыт» и МУП «Кичигинское ЖКХ» по договору энергоснабжения № 74030981000889 от 01.07.2019 на 31.03.2023 у МУП «Кичигинское ЖКХ» существовала задолженность в размере 1 078 994,63 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000677 от 01.07.2019 в размере 880 214,95 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000678 от 01.07.2019 в размере 3 104 423,71 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000683 от 01.07.2019 в размере 1 343 627,24 руб., что, в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энерг^ полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии?/ (далее - Основные положения), является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

ООО «Уралэнергосбыт» направляло в адрес МУП «Кичигинское ЖКХ» Требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору исх. № ЦО-3731/35 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/29 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/30 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/31 от 04.04.2023, получено 11.04.2023.

31.08.2023 в отношении МУП «Кичигинское ЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении 28-019 по статьи 14.61 КоАП РФ (л.д. 6-9). 

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении МУП «ЖКХ Козыревское» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, направлены заявителем в арбитражный суд.

Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, образует неисполнение потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В пункте 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком (абзац 1).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации (абзац 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Пункт 255 Основных положений предусматривает, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны предоставить Гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по Договору, если соответствующий Потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

На основании абзаца 1 пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 2 пункта 256 Основных положений).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (абзац 3 пункта 256 Основных положений).

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Между ООО «Уралэнергосбыт» и МУП «Кичигинское ЖКХ» по договору энергоснабжения № 74030981000889 от 01.07.2019 на 31.03.2023 у МУП «Кичигинское ЖКХ» существовала задолженность в размере 1 078 994,63 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000677 от 01.07.2019 в размере 880 214,95 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000678 от 01.07.2019 в размере 3 104 423,71 руб., по договору энергоснабжения № 74030621000683 от 01.07.2019 в размере 1 343 627,24 руб., что, в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энерг^ полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии?/ (далее - Основные положения), является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 255-260 Основных положений ООО «Уралэнергосбыт» направило в адрес Потребителя (МУП «Кичигинское ЖКХ») уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) - требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору исх. № ЦО-3731/35 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/29 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/30 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/31 от 04.04.2023, получено 11.04.2023.

Согласно пункту 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений е некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнений обязательств по оплате энергоресурсов», срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение  исполнения  обязательств  по  оплате  услуг  по  передаче  электрической  энергии определяется сетевой организацией, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем услуг по передаче электрической энергии уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» функции гарантирующего поставщика на территории Челябинской области выполняет ООО «Уральская энергосбытовая компания».

В рассматриваемом случае наличие задолженности МУП «Кичигинское ЖКХ» подтверждается судебными актами (л.д. 41-66, 74-98, 106-133, 142-170). При этом сумма долга превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств по договору. 

ООО «Уралэнергосбыт» направляло в адрес МУП «Кичигинское ЖКХ» требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору исх. № ЦО-3731/35 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/29 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/30 от 04.04.2023, получено 11.04.2023, исх. № ЦО-3731/31 от 04.04.2023, получено 11.04.2023. 

Однако, указанное требование МУП «Кичигинское ЖКХ» не исполнено.

Таким образом, событием административного правонарушения со стороны юридического лица МУП «Кичигинское ЖКХ» является невыполнение им (субъектом данного административного правонарушения) в установленный срок законного требования гарантирующего поставщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Кичигинское ЖКХ» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют обстоятельства объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства об электроэнергетике.

МУП «Кичигинское ЖКХ» имело объективную возможность не допустить оборот спиртосодержащей продукции. Однако, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм законодательства об электроэнергетике.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем вина МУП «Кичигинское ЖКХ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения считается доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «Кичигинское ЖКХ» своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное положениями статьи 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение МУП «Кичигинское ЖКХ» к административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением». 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Выявленное правонарушение ответчиком совершено впервые. 

Выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

При принятии настоящего решения суд учитывает, что в отзыве на заявление от 23.10.2023 ответчик не оспаривает событие выявленного правонарушения, а просит учесть тяжелое финансовое состояние (л.д. 185-188). Суд учитывает частичную оплату ответчиком возникшей у него задолженности (л.д. 182); проделанную ответчиком работу, направленную на скорейшее погашение всей задолженности (л.д. 183, 184).

Доводы заявителя о невозможности назначения МУП «Кичигинское ЖКХ» наказания в виде предупреждения основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению посредством избрания в отношении МУП «Кичигинское ЖКХ» меры административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Кичигинское ЖКХ», с.п.Кичигинское, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная