АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1808/2025

г. Петропавловск-Камчатский

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 830 652,31 руб., 

при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенностям от 14.01.2025 № 5 (сроком до 31.12.2025), диплом, 

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Камчатский спасательный центр МЧС России» (далее – истец, адрес которого: 684020, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, адрес которого: 684020, Камчатский край, Елизовский район, п. Раздольный, ул. Кольцевая, д. 2, кв. 32) о взыскании 2 830 652,31 руб. долга по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказанных по договору от 20.09.2021 № 1 в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловых ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2021 № 1 истец в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления и  горячую воду на объекты ответчика – жилые дома № 7, 9, 10 по ул. Зеленая пос. Раздольный Елизовского района Камчатского края, поставив тепловых ресурсов на сумму 2 959 456,19 руб.

Выставленные на оплату потребленных тепловые ресурсов акты об оказании услуг за спорный период ответчиком оплачены не в полном объеме. С учетом частичных оплат в размере 128 803,88 руб., неоплаченными остались тепловые ресурсы на сумму 2 830 652,31 руб.

Поскольку претензионные требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилое дома.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловых ресурсов подтверждается материалами дела, в том числе подписанными со стороны ответчика без возражений актами об оказании услуг в которых отражены количество и стоимость потребленных ресурсов.

Судом установлено, что расчет платы за тепловые ресурсы произведен истцом исходя из показаний приборов учета и тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.11.2022 № 404, с учетом согласованного в договоре от 20.09.2021 размера потерь.

При разрешении частноправового спора суд, руководствуясь основными принципами арбитражного процесса, устанавливает обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, исходя из предоставленных в дело доказательств, учитывая при этом  процессуальное поведение лиц, участвующих в деле. 

В данном случае вопрос об объеме коммунального ресурса, поставленного на объекты ответчика, относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта передачи коммунального ресурса и наличия спора по его объему обязанность по доказыванию этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны. 

Поскольку ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлены в дело доказательства, позволяющие получить иные цифровые значения, отличные от указанных истцом в расчете, суд приходит к выводу о том, что ответчик объем и стоимость тепловых ресурсов не опроверг, что свидетельствует об обоснованности иска по размеру (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов ответчик в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате потребленной в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании 2 830 652,31 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.    

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 109 920,00 руб. поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Камчатский спасательный центр МЧС России» 2 830 652,31 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в доход федерального бюджета 109 920,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                             Ю.В. Ищук