АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-77/2019

г. Владимир

10 июля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В.  Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания помощником судьи Рябовым П.Р., рассмотрев дело в открытом  судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЧОО «Риф» 600017, г. Владимир, ул. Мира, дом 34, ИНН  3328422729, ОГРН 1033302010309, к Департаменту имущественных и  земельных отношений администрации Владимирской области, г. Владимир,  ул. Б. Московская, дом 68, ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472, к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской  области «Областной наркологический диспансер», 60000, г. Владимир, ул.  Летне-Перевозинская, д.7, ИНН 3327100129, ОГРН 1033301802050, к  обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП «Форпост», 600016, г.  Владимир, ул. Б. Нижегородская, д.77, корп. 5, офис 30А, ИНН 3329040193,  ОГРН 1063340023064, о признании недействительным результатов  электронного аукциона № 0128200000118011487, проведенного 18.11.2018,  государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, при  участии в судебном заседании представителей: от истца - Постромина С.Г.,  по доверенности от 23.03.2018; от Департамента имущественных и  земельных отношений администрации Владимирской области - Гулина Л.В.,  по доверенности от 09.01.2019 № 5; от государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной  

наркологический диспансер» - представитель не явился, извещен  надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью «ЧОП  «Форпост» - Пуха Н.А., по доверенности от 01.01.2019, в судебном  заседании 04.07.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  10.07.2019 до 16 час. 00 мин., установил следующее.  

 Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Риф» (далее по  тексту - ООО «ЧОО «РИФ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту  имущественных и земельных отношений администрации Владимирской  области (далее по тексту - Департамент, ДИЗО, ответчик), к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской  области «Областной наркологический диспансер» (далее по тексту -  Учреждение, Диспансер), к обществу с ограниченной ответственностью  «ЧОП «Форпост» (далее по тексту - ООО «ЧОП «Форпост») о признании  недействительным результатов электронного аукциона   № 0128200000118011487, проведенного 18.11.2018, государственного  контракта от 27.11.2018 № 01282000001189011487, заключенного по  результатам аукциона.  

В обоснование иска истец указал, что результаты электронного  аукциона и государственный контракт, заключенный по его результатам,  недействительны, так как ООО «ЧОО «РИФ» незаконно и необоснованно  признано несоответствующим участником аукциона, имеет лицензию,  соответствующую требованиям, предъявляемым к участникам аукциона (с  правом (пункт 7) охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют  особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности  государства и населения).  

Истец отметил, что первым сформулировал лучшее предложение о  цене контракта, следовательно, неправомерное отклонение аукционной  

комиссией его заявки не позволило заключить с контракт с ООО «ЧОО  «РИФ».  

Ответчики исковые требования не признали. 

Учреждение требование не признало, указало, что в пункте 46  информационной карты электронного аукциона определены документы и  информация, необходимые для подтверждения второй части заявки  требованиям, установленным пунктам 1,2,4,5,6,7 части 5 статьи 66  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд». Для участия в аукционе необходимо было  предоставить копию лицензии на осуществление частной охранной  деятельности, включающую в себя право на охрану объектов и (или)  имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов  на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за  исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона  Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации». Ответчик пояснил, что в  лицензии ООО «ЧОО «РИФ» не указано на возможность предоставления  такого вида услуг.  

Учреждение считает, что при подаче первой части заявки истец  согласился с перечнем услуг, изложенным в информационной карте,  следовательно, при подаче второй части заявки должен был уточнить свои  полномочия по предоставлению лицензии, но этого не сделал. При  рассмотрении второй части заявок комиссия выявила несоответствие перечня  запрашиваемых услуг, изложенных в пункте 46 информационной карты -  представленной истцом лицензии, обоснованно признало заявку  несоответствующей.  

Департамент требования не признал, в отзыве от 18.04.2019 № ДИЗО- 3580/04-11 указал, что в соответствии с распоряжением администрации  

Владимирской области от 01.03.2018 № 133-р «Об утверждении Порядка  взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области,  осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области,  государственными бюджетными учреждениями Владимирской области,  государственными унитарными предприятиями Владимирской области,  муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными  учреждениями и (или) уполномоченными, уполномоченными учреждениями  муниципальных образований», а также в соответствии с положением о  Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской  области от 20.12.2015 № 739, ДИЗО является уполномоченным органом на  определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения  конкурсов, аукционов. В соответствии с пунктом 2.2.6 данного порядка  заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект  контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» утвержденной документации о закупках, в том числе  технического задания и условий контракты. Документация об электронном  аукционе на право заключить договор на оказание услуг по  вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для  нужд Диспансера утверждена приказом главного врача от 08.10.2018 № 67.  Таким образом, Департамент не осуществляет полномочия по разработке и  утверждению документации о закупках для нужд заказчиков Владимирской  области.  

ДИЗО считает, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих  полномочий в рамках статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» правомерно приняла  

решение о несоответствии заявки истца требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе.  

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статью 31,  часть 1 статьи 59, статьи 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

ООО «ЧОП «Форпост» требование не признало по мотивам,  изложенным в отзыве, поддержало позицию Департамента и Учреждения,  указало, что истец, ознакомившись с электронной документацией, в  соответствии с пунктом 32 информационной карты в период с 31.10.2018 по  06.11.2018, т.е. с момента размещения информации об аукционе и до  проведения электронного аукциона, имел возможность обратиться с  разъяснениями относительно информации, изложенной в пункте 46  информационной карты, но данной возможностью не воспользовался.  Ответчик также отметил, что истец имел возможность обратиться с жалобой  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской  области.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил  следующее.  

Пунктом 1.1 постановления губернатора Владимирской области от  18.10.2013 № 1190 «О мерах по реализации Федерального закона № 44-ФЗ»  ДИЗО определен уполномоченным органом Владимирской области на  определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения  государственных заказчиком Владимирской области и государственных  бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных  предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и  небюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия  заказчиков с уполномоченным органом.  

В соответствии с пунктом 2.1.12 Порядка взаимодействия  уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего  полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с  государственными заказчиками Владимирской области, государственными  бюджетными учреждениями Владимирской области, государственными  унитарными предприятиями Владимирской области, муниципальными  заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или)  уполномоченными, уполномоченными учреждениями муниципальных  образований, утвержденного распоряжением администрации Владимирской  области от 01.03.2018 № 133-р (далее по тексту - Порядок взаимодействия)  извещение о проведении электронного аукциона и документация об  электронном аукционе размещены Департаментом, являющимся  уполномоченным органом, 31.10.2018 на официальном сайте  информационной системы http://zakupki.gov.ru/ реестровый номер  электронного аукциона 0128200000118011487.  

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.16 Порядка заказчики  разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а  также несут ответственность за соответствие требованиям Федерального  закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе  технического задания и условий контракта, а также самостоятельно и в  сроки, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ, осуществляют  действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам  определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Документация об аукционе на право заключить контракт на оказание  услуг по вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного  вызова для нужд Учреждения утверждена приказом главного врача от  08.10.2018 № 67, что объектом закупки является оказание услуг по  вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для  нужд ГБУЗ ВО «ОНД».  

В пункте 46 информационной карты электронного аукциона  перечислены документы и информация, необходимые для подтверждения  соответствия второй части заявки участника закупки требованиям,  установленным пунктами 1,2,4,5,6,7 части 5 статьи 66 Федерального закона   № 44-ФЗ, в том числе: копия лицензии на осуществление частной и охранной  деятельности, включающая в себя перечень услуг (Федеральный закон от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), в  который среди прочего входит охрана объектов и (или) имущества, а также  обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в  отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации».  

Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе08.11.2018, по окончании срока было подано 5 заявок, в том числе заявки  ООО «ЧОО «РИФ» и ООО «ЧОП «Форпост».  

12.11.2018 Департаментом проведены торги по оказанию услуг по  вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для  нужд Учреждения, что подтверждается информационной картой  электронного аукциона.  

В составе второй части заявки ООО «ЧОО «РИФ» приложена копия  лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 07.12.2012 №  0102 ЧО № 012355, выданная Управлением внутренних дел России по  Владимирской области.  

Заявка ООО «ЧОО «РИФ» (порядковый номер 3) аукционной  комиссией признана несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 69  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), в связи с тем, что разрешенный вид  

услуги, указанный в пункте 7 приложения к лицензии на осуществление  частной и охранной деятельности от 07.12.2012 № 0102 ЧО № 012355:  «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внтуриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют  особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности  государства и населения», не соответствует требованию, установленному в  подпункте 2 пункта 46 информационной карты электронного аукциона:  «охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении  которых установлены обязательные для выполнения требования к  антитеррористической защищенности, за исключением объектов,  предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».  

В соответствии с протоколом проведения итогов электронного  аукциона от 15.11.2018 0128200000118011487 по результатам рассмотрения  вторых частей заявок победителем аукциона признано ООО «ЧОП  «Форпост».  

27.11.2018 между ГБУ ВО «Областной наркологический диспансер»  (заказчик) и ООО «ЧОП «Форпост» (исполнитель) заключен контракт на  оказание услуг № 0128200000118011487 на оказание услуг по  вневедомственной охране с использованием кнопок экстренного вызова для  нужд Диспансера.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора - срок оказания услуги январь -  декабрь 2019 года.  

ООО «Риф», посчитав результаты электронного аукциона  недействительными, обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения  участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ  одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) является аукцион в электронной форме.  

По аукционом в электронной форме (электронным аукционом)  понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается  заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и  документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительное требования, проведение такого аукциона  обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59  Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах  неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах  открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере  

закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков,  стимулирования инновацией, единства контрактной системы в сфере  закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных  и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6  Федерального закона № 44-ФЗ).  

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ  документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать  требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в  соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и  инструкцию по ее заполнению.  

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в  электронном аукционе, информацию и электронные документы,  направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии  с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия  их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1  статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ) и на основании результатов  рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии  или несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по  основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.  

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ  заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые  предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего  Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  указанных документах недостоверной информации об участнике такого  аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком  аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям,  установленным в соответствии с частью 1, частям 1.1, 2 и 2.1 (при наличии  таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №  44-ФЗ при осуществлении закупок заказчик устанавливает единые  требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к  лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание  услуги, являющихся объектом закупки.  

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями  1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ указывается  заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о  закупке (часть 5 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ  документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к  содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с  частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее  заполнению.  

В документации об оспариваемом электронном аукционе указано, что  объектом закупки является оказание услуг по вневедомственной охране с  использованием кнопок экстренного вызова для нужд ГБУЗ ВО «ОНД».  

Требования к участнику аукциона согласно пункту 46 информационной  карты предъявлены в соответствии с части 3 статьи 3 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в  Российской Федерации» и положением о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498, а именно пунктом 8 указанного положения.  

Лицензия на охранные виды услуг выдается Управлением  Министерства внутренних дел России по Владимирской области, в  

соответствии с положением о лицензировании частной и охранной  деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498.  

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской  Федерации» Правительством Российской Федерации утверждается  положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором  устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и  перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.  

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной  деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).  

В соответствии с пунктом 8 Положения № 498 лицензионными  требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а  также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на  объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения  требования к антитеррористической защищенности (за исключением  объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных  Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов,  перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации),  являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7  настоящего Положения, а именно:  

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий  орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель  лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат),  уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи  15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации";  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей  (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)  требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной  детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,  частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с  использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде  обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и  восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации";  

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных  средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации специальных средств и (или)  оружия;  

- наличие лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и  специальных средств;  

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по  обслуживанию технических средств охраны, со стажем работы по монтажу  технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;  

- наличие у соискателя лицензии транспортных средств; 

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные  функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с  дежурным подразделением охранной организации и соответствующей  дежурной частью органом внутренних дел;  

- использование работниками лицензиата при осуществлении охранных  функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную  информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы  защитные);  

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на  которого возложены трудовые обязанности по консультированию и  подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от  противоправных посягательств и которые имеет высшее профессиональное  образование.  

ООО «ЧОО «РИФ» на основании Положения № 498 выдана лицензия,  соответственно им соблюдены все лицензионные требования, установленные  для оказания охранных услуг, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3  Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и  охранной деятельности в Российской Федерации» - охрана объектов и (или)  имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов  на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за  исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона  Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации».  

Т.е. в рассматриваемом случае имеющаяся у ООО «ЧОО «РИФ»  лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 07.12.2012 №  0102 ЧО № 012355, выданная Управлением внутренних дел России по  Владимирской области, сроком действия от 19.02.2020, предоставляет право  оказывать охранные услуги, предусмотренные пунктами 1,2,3,4,5,6,7 части 3  статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и  охранной деятельности в Российской Федерации».  

Изменение пункта 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской  Федерации» и изложение его с 31.12.2014 в редакции: «охрана объектов и  (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного  режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для  выполнения требования к антитеррористической защищенности, за  исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11  

настоящего Закона», вместо предыдущей редакции: «охрана объектов и (или)  имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов  на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения  жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень  которых утверждается в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации» не является основанием для ограничения  деятельности ООО «ЧОО «РИФ», которое имеет право оказывать охранные  услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации  от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной и охранной деятельности в Российской  Федерации».  

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками в ходе  рассмотрения настоящего спора, что ООО «ЧОО «РИФ» сформулировало  лучшее предложение о цене контракта, в связи с чем отклонение его заявки  аукционной комиссией не позволило заключить контракт с истцом  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу, что при проведении торгов и  отклонении заявки истца от участия в аукционе допущены существенные  нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к созданию  неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что  противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере  закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции.  

Довод ответчиков о том, что ООО «ЧОО «РИФ» не доказало, каким  образом признание результатов электронного аукциона и заключенного по  итогам торгов контракта восстановит права и охраняемые законом интересы  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,  признается судом несостоятельным.  

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с  

лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о  признании недействительными торгов означает также предъявление  требования о недействительности сделки, заключенной по результатам  торгов, и применении последствий ее недействительности.  

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами,  выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от  факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами  требования о применении последствий недействительности оспоримой  сделки.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000  руб. уплаченные истцом, подлежат отнесению солидарно на ДИЗО,  Диспансер и ООО «ЧОП «Форпост».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70,  71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Риф», 600017, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

2. Признать недействительными результаты электронного аукциона от  15.11.2018 № 0128200000118011487 и заключенный между государственным  бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области  «Областной наркологический диспансер» и обществом с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Форпост» по итогам торгов государственный  контракт от 27.11.2018 № 01282000001189011487,  

3. Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Владимирской области, г. Владимир, ул. Б. Московская, дом  68, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с государственного бюджетного  

учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной  наркологический диспансер», 60000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с общества с ограниченной  ответственностью «ЧОП «Форпост», 600016, 

<

...>, офис 30А, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация «Риф», 600017, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья З.В. Попова