АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11457/2019

30 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11457/2019 по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью  "СИБТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 324 рублей 72 коп. 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СИБТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 123747 рублей

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

акционерного общества «Алроса-Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО "СИБТРАНССЕРВИС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  о взыскании с ответчика 99324 рублей 72 коп.,  в том числе 

- 96200 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза по договору-поручению №29 от 10.09.2018

- 3124 рубля 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно товарно-транспортной накладной №147 от 11.09.2018, подписанной обеими сторонами, ООО «МСИ» передал (загрузил), а ООО «СИБТРАНССЕРВИС» принял для перевозки металлоконструкции общим весом 17,893 тн. Что так же отражено в отгрузочной ведомости №570 от 11.09.2018. Однако, при разгрузке металлоконструкций у грузополучателя 22.09.2018, последним была обнаружена недостача груза.

Как следует из Акта об обнаружении недостачи товара при вскрытии автофургона от 22.09.2018, грузополучателю доставлено только 16,691 тн. металлоконструкций. Что так же отражено в Актах приемки ТМЦ от 22.09.2018. Таким образом, недостача составила 1,2 тн. металлоконструкций.

Размер ущерба, причиненного ООО «МСИ» утратой груза - 1,2 тн. металлоконструкций, составляет 123747 рублей. Стоимость груза рассчитана исходя из цены, предусмотренной договором поставки от 05.12.2017 №651-ГАС-17, заключенным между ООО «ГазАртСтрой» и ООО «МСИ». Так согласно спецификации №6 от 08.05.2018 к договору поставки цена за 1 тн. металлоконструкций составляет 87392 рубля 37 коп. без НДС. Следовательно, размер ущерба составил 87392 рубля 37 коп. *1,2 тн * 18% = 123747 рублей.

Заявление ООО «МСИ» о зачете обязательств было направлено в адрес ООО «СИБТРАНССЕРВИС» 22.11.2018. Ответ на указанное уведомление не поступал.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что в силу ст.410 ГК РФ произошел зачет встречных обязательства сторон: ООО «МСИ» в счет возмещения полученных убытков фактически удержало (недоплатило) часть провозной платы, причитающейся ООО «СИБТРАНССЕРВИС». В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что факт недостачи груза выявлен на строительном объекте грузополучателя и акт об обнаружении недостачи товара составлен с участием представителей грузополучателя АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ».

Кроме того, грузоперевозка осуществлялась истцом в рамках исполнения обязательств ответчика по договору поставки от 05.12.2017 №651-ГАС-17, в котором покупателем является ООО «ГазАртСтрой». Следовательно, подтверждение фактов недопоставки по указанному договору и вынесенное решение по настоящему делу может повлиять на его права по отношению к ООО «МСИ». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 к производству принят встречный иск ответчика к истцу  о взыскании 123747 рублей в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору-поручению №29 от 10.09.2018

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 30.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме, отзыв на встречное исковое заявление истцом не представлен, истец настаивает на том, что до момента инициирования истцом настоящего процесса каких-либо претензий к перевозке ответчиком не предъявлялось, акт составлен без привлечения представителя истца, 

Ответчик в предварительное судебное заседание 30.05.2019 не явился, дополнительных документов не представил.

Судом в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газартстрой» (ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Алроса-Терминал» (ОГРН 

<

***>), указанные в качестве грузополучателей по спорной перевозке.

В судебном заседании 25.06.2019 истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление.

Между ООО «Сибтранссервис» (перевозчик) и ООО «МеталлСтройИнжиниринг» (заказчик) заключен договор-поручение №29 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза от 11.09.2018, по условиям которого перевозчик взял на себя обязательство по перевозке груза грузовым транспортным средством (марка Камаз Х987ТС 116, п/п АХ 5208 16) по маршруту г.Билимбай - г.Усть-Кут, а заказчик обязательство по оплате стоимости услуг по перевозке груза в размере 237000 рублей путем безналичного расчета на расчетный счет. Согласно п.10 договора-поручения №29 от 110.09.2018, стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 90% (213000 рублей) по факту загрузки в течении 1-2 банковских дней, остальная оплата 10% (23700 рублей) по факту получения оригиналов документов в течении 1-2 банковских дней.

По договору-поручению №29 водитель 11.09.2018 прибыл к месту отправления для загрузки. Загрузка осуществлялась представителями ООО «МеталлСтройИнжиниринг» на складе организации заказчика. Вид и количество груза согласно договору-поручения №29 определяется по накладной, которая была составлена ООО «МеталлСтройИнжиниринг» и передана водителю заказчика.

В место выгрузки г.Усть-Кут водитель прибыл22.09.2018, где груз принят представителями ООО «МеталлСтройИнжиниринг», подписана товарно-транспортная накладная без замечаний относительно комплектности и объема груза.

Согласно условиям договора-поручения №29 от 10.09.2018 ООО «МеталлСтройИнжиниринг» надлежало оплатить услуги по перевозке груза в течении 1 -2 банковских дней по факту получения оригиналов документов, то есть до 25.09.2018.

После устных и письменных претензии, направленных в адрес ООО «МеталлСтройИнжиниринг», платежными поручениями от 19.10.2018, 26.10.2018, 02.11.2018 ООО «МеталлСтройИнжиниринг» погасил часть задолженности за услуги по перевозке груза, признав долг, в связи с чем задолженность ООО «МеталлСтройИнжиниринг» составила 96200 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.09.2018 груз доставлен заказчику и принят без замечаний; в ТТН указано на отсутствие претензий к перевозчику в части доставки груза и его сохранности.

Представленные в материалах дела вместе со встречным исковым заявлением акт об обнаружении недостачи товара при вскрытии автофургона, а также акт приемки ТМЦ составленные в отсутствии уведомления перевозчика, не свидетельствуют об утрате груза. А также указывают на злоупотребление заказчиком правом. Кроме того, представленные документы подготовлены с нарушением формы, не подписаны в том числе лицами, учувствовавшими в составлении акта, а, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами.

Заказчик уведомил перевозчика о недостаче груза, приложив к уведомлению вышеуказанные акты только 22.11.2018. Учитывая факт добровольной оплаты заказчиком задолженности по договору от 19.10.2018, 26.10.2018, 02.11.2018, спорной видится дата составления ООО «МеталлСтройИнжиниринг» вышеуказанных актов от 22.09.2018, а также предъявление претензии к перевозчику по прошествии двух календарных месяцев с момента приема груза, за пределами разумного срока для обращения с требованиями.

Представленная в материалы дела ТТН от 22.09.2018 подтверждает приемку груза заказчиком от перевозчика, в ходе которой не указано на наличие недостатков или повреждения (утраты) груза.

Составленный заказчиком акт об обнаружении недостачи товара при вскрытии автофургона, а также акт приемки ТМЦ в отсутствии представителя перевозчика, нельзя признать доказательством, подтверждающим выявление недостачи груза, т.к. с момента приемки груза до его предъявления перевозчику прошло два календарных месяца, на протяжении которых заказчик не уведомлял перевозчика о недостатках груза.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 25.06.2019 не явились, дополнительных документов не представили.

В судебном заседании 23.07.2019 истец поддержал исковые требования и возражения по встречному иску в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 23.07.2019 не явились, дополнительных документов не представили. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) согласован договор-поручение №29 от 10.09.2018 по маршруту г.Билимбай-г.Усть-Кут, транспортное средство КАМАЗ Х987ТС116, п/п АХ5208 16, водитель ФИО2, стоимость перевозки согласована сторонами в размере 237000 рублей.

Во исполнение условий договора-поручения №29 от 10.09.2018 истцом принят к перевозке груз и доставлен грузополучателю, принят последним, что подтверждается товарно-транспортной накладной №147 от 11.09.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчиком, полагающим обязательства по перевозке исполненными истцом ненадлежащим образом, предъявлены к истцу по первоначальному иску встречные требования о взыскании с истца 123747 рублей в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору-поручению №29 от 10.09.2018, допустившим утрату части груза.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований ответчика суд счел необходимым отказать.

В силу п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом оплате подлежат только надлежащим образом оказанные услуги.

Возражая по факту оказания истцом услуг надлежащим образом, ответчик ссылается на недостачу груза, выявленную грузополучателем и оформленную актом об обнаружении недостачи товара при вскрытии автофургона от 22.09.2018, актами приемки ТМЦ.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. 

В силу п. 81 Правил перевозок автомобильным транспортом отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо документы с участием представителя истца по факту недостачи груза, на котором настаивает ответчик, не составлялись и в материалы дела не предоставлены.

Согласно товарной и товарно-транспортной накладной №147 от 11.09.2018 груз выдан грузополучателю в пункте выгрузки без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует  отсутствие отметок о составленных актах в соответствующей графе накладной. Со стороны грузополучателя груз принят, о чем имеется соответствующая подпись и печать, сведений о недостаче груза, о составлении актов о недостаче ТТН не содержит.

В силу части 5 статьи 35 Устав автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Сведения об уведомлении перевозчика о времени проведения осмотра груза и составления акта в материалах дела также отсутствуют. 

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению стоимости недостачи в качестве убытков, заявленных во встречном иске, судом с учетом представленных в материалы дела доказательств не усмотрено.

В соответствии с п.10 договора-поручения №29 от 10.09.2018 стороны согласовали условия оплаты: безналичный расчет 237000 рублей на расчетный счет с НДС (18%). Предоплата 213300 рублей (90%) по факту загрузки а течение 1-2 банковских дней, остальная оплата 23700 рублей (10%) по факту получения оригиналов документов в течение 1-2 банковских дней.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, оказанные истцом услуги по спорному договору-поручению  ответчиком оплачены частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 96200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период по  перевозке груза автомобильным транспортом в сумме 96200 рублей ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96200 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3124 рубля 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Как указано ранее, в соответствии с п.10 договора-поручения №29 от 10.09.2018 стороны согласовали условия оплаты: безналичный расчет 237000 рублей на расчетный счет с НДС (18%). Предоплата 213300 рублей (90%) по факту загрузки а течение 1-2 банковских дней, остальная оплата 23700 рублей (10%) по факту получения оригиналов документов в течение 1-2 банковских дней.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 96200 рублей на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2018 по 18.02.2019 составляют 3124 рубля 72 коп. 

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, при этом произведенный истцом расчет процентов соответствует условиям согласованных сторонами заявок о сроках оплаты транспортных услуг.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца по первоначальному иску удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с тем, что требования встречного иска оставлены судом без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "СИБТРАНССЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СИБТРАНССЕРВИС" 99324 (девяносто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 72 коп.,  в том числе 96200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей основного долга и 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3973 (три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью " МЕТАЛЛСТРОЙИНЖИНИРИНГ" отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских