﻿﻿125/2019-26194(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5678/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НаходкаСтатусСтрой»  

на определение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019  

по делу № А51-10882/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НаходкаСтатусСтрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Находка»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТБСтрой»,  акционерное общество «Находкинский морской торговый порт»  

о взыскании суммы долга 

Общество с ограниченной ответственностью «НаходкаСтатусСтрой»  (далее – ООО «НаходкаСтатусСтрой»; ОГРН 1182536008665, ИНН  2508132843, адрес: 692921, Приморский край, г. Находка, ул. Пирогова, д. 13,  стр. 1, оф. 14) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТК Находка» (далее – ООО  «ЛСТК Находка»; ОГРН 1172536038510, ИНН 2508131737, адрес: 692929,  Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 5, каб. 2) о взыскании  

5 080 962 руб. 09 коп. задолженности по договорам строительного подряда от  09.07.2018, 20.08.2018, а также 746 руб. 40 коп. почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ТБСтрой» (далее – ООО  «ТБСтрой»; ОГРН 1162536074029, ИНН 2508127145, адрес: 692929,  Приморский край, г. Находка, ул. Мусатова, д. 5, пом. 2), акционерное  общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – АО «НМТП»;  ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449, адрес: 692904, Приморский край,  

г. Находка, ул. Портовая, 22). 

20.06.2019 в Арбитражный суд Приморского края от истца поступило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, в том числе  на расчетный счет 40702810100024485001 в ПАО АКБ «Приморье»  

г. Владивосток (БИК Банка 040507795), либо которые будут поступать на  банковские счета, в пределах суммы иска 5 080 962 руб. 09 коп.  

Определением от 20.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.  

Законность вынесенных по делу определения и постановления  проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по кассационной жалобе ООО  «НаходкаСтатусСтрой», в обоснование которой общество указало, что вывод  судов о непредставлении истцом достаточных доказательств в  подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, неверен. Отмечает,  что испрашиваемые истцом меры по обеспечению иска являются  обоснованными, поскольку ответчик не обладает самостоятельными  финансами, так как по договорам строительного подряда выполненные  работы оплачиваются третьим лицом – обществом «ТБСтрой». Указывает на  аффилированность ответчика руководству ООО «ТБСтрой», по просьбе  которого истец заключил договоры с ответчиком. Приводит доводы о  подписании документов от имени руководителя ООО «ЛСТК Находка»  неустановленными лицами. Полагает, что судом необоснованно отклонено  ходатайство истца об отложении судебного заседания. В этой связи податель  кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и  

постановление отменить, заявление о принятии обеспечительных мер  удовлетворить.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований для их отмены.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том  числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55)  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность  его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,  действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о  применении обеспечительных мер правомерным, если имеются  доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных  в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства  их обоснованности.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  

мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных  мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  АПК РФ (пункт 10 Постановления № 55).  

Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих  заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска  должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда  в этом действительно есть необходимость.  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ  фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их  установление происходит путем определения высокой степени вероятности  их существования.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О,  целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых  арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся  срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения  или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы общества «НаходкаСтатусСтрой», изложенные в заявлении о  принятии обеспечительных мер, приняв во внимание основание и предмет  заявленных требований, пришли к обоснованному выводу о недоказанности  заявителем необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Суды учли, что в материалы дела не представлены относимые,  допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о  том, что непринятие заявленных мер приведет к причинению значительного  ущерба обществу «НаходкаСтатусСтрой».  

С учетом изложенного выводы судов о том, что заявитель не доказал  наличие совокупности обстоятельств для принятия мер по обеспечению иска,  суд округа считает обоснованными.  

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отказали в удовлетворении заявления истца.  

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает также во внимание,  что на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы судом первой  инстанции принят судебный акт по существу спора. Решением от 16.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 21.10.2019, в удовлетворении исковых требований  ООО «НаходкаСтатусСтрой» о взыскании задолженности отказано.  

Таким образом, актуальность обеспечительных мер утрачена, правовых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают, о нарушении ими норм права не  свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены  обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда.  

С учетом изложенного определение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 по делу № А51-10882/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева 

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Н.Ю. Мельникова