АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-5526/2017

город Вологда

13» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» о взыскании 210 016 руб. 11 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» ФИО2,      

   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» (далее – ООО «Зеленый ветер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (далее – ООО «УК «Вологодская») о взыскании 210 016 руб. 11 коп., в том числе основного долга в размере 169 389 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3708 руб. 53 коп., договорной неустойки в размере 36 918 руб. 36 коп.

Определением суда от 24 июля 2017 года в порядке части первой статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом ответчику по договорам оказания услуг по вывозу отходов от 01.06.2013 № 67, от 01.01.2016 № 22/16.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не возражая относительно суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил отказать в удовлетворении заявления в части договорной неустойки.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Зеленый ветер» (исполнитель) и ООО «УК «Вологодская» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации отходов от 01.06.2013 № 67, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу от контейнерных площадок (площадок ручного выноса) заказчика отходов потребления и их утилизации, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Кроме того, между ООО «Зеленый ветер» (исполнитель) и ООО «УК «Вологодская» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов от 01.01.2016 № 22/16, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать услуги по вывозу от контейнерных площадок (площадок ручного выноса) заказчика отходов потребления и их утилизации, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с вышеуказанными договорами и дополнительными соглашениями к ним ООО «Зеленый ветер» оказало ООО «УК «Вологодская» услуги по вывозу отходов на общую сумму 169 389 руб. 22 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2015 № 227, от 31.07.2015 № 735, от 31.08.2015 № 861, от 30.06.2016 № 498, от 31.07.2016 № 601, от 31.08.2016 № 699, от 30.09.2016 № 833, от 31.10.2016 № 928, от 30.11.2016 № 1062. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 169 389 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2016  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Зеленый ветер» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пунктов 5.3 договоров  оплата услуг по вывозу и утилизации отходов производится заказчиком до 25 числа следующего за расчетным месяца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Задолженность по договорам оказания услуг по вывозу отходов от 01.06.2013 № 67, от 01.01.2016 № 22/16 на день рассмотрения дела составляет 169 389 руб. 22 коп., ответчиком размер задолженности подтвержден, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суд не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере                                         169 389 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ, исковые требования удовлетворяются судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3708 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. В рамках длящейся просрочки по истечении каждого дня просрочки возникает новая гражданско-правовая обязанность должника заплатить конкретную сумму процентов, а у кредитора каждый день просрочки возникает право на проценты, начисленные за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3708 руб. 53 коп. за период просрочки с 26.07.2016 по 25.01.2017 по договору от 01.01.2016 № 22/16.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования общества о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3708 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 36 918 руб. 36 коп. за период просрочки с 25.04.2015 по 25.01.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2. договора от 01.06.2013 № 67 предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и соответствует условиям договора. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик в отзыве на заявление указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, сослался на невозможность своевременно исполнить обязательства по договору в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в суд не представлено, оснований для снижения неустойки не имеется, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Как следствие, неустойка в размере 36 918 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 20.04.2017 № 383 уплачена государственная пошлина в сумме 1873 руб., определением суда от 24 мая 2017 года в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу зачтена государственная пошлина в размере 5327 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113528012993, адрес (место нахождения): 

<

...>, этаж 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 29.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1093528009948, адрес (место нахождения): 

<

...>) денежные средства в сумме 210 016 руб. 11 коп., в том числе основной долг в размере 169 389 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3708 руб. 53 коп., договорную неустойку в размере 36 918 руб. 36 коп., а также судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 7200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова