АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24838/2018

г. Владивосток

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, о взыскании 138 518 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО4 - доверенность от 14.06.2018, паспорт; 

от третьего лица: - ;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 138 518 рублей причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору на осуществление перевозки № 14781 от 31.05.2018 (далее договор от 31.05.2018) в соответствии с заявкой № 1 от 31.05.2018 убытков, складывающихся из 134 518 рублей стоимости восстановительного ремонта принятого к перевозке груза - кузова Toyota Land Cruiser 80 (далее спорный груз), 4 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика по составлению отчета № 2018/07/05-18 об оценке рыночной стоимости указанного имущества (спорного груза) от 11.07.2018.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на повреждение спорного груза в период его перевозки ответчиком.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на те обстоятельства, что, поскольку выгрузка спорного груза осуществлялась силами грузополучателя, тогда как в акте от 21.06.2018 приема-передачи груза к договору от 31.05.2018, транспортной накладной указано на то, что механические повреждения груза были причинены во время погрузо-разгрузочных работ, то вина перевозчика в повреждении спорного груза отсутствует. 

Третье лицо исковые требования поддержало, указав на то, что повреждение спорного груза произошло до его выгрузки грузополучателем.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что 31.05.2018 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как перевозчиком, был заключен договор на осуществление перевозки № 14781 (договор от 31.05.2018), в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению истца осуществлять перевозку грузов по территории Российской Федерации и ЕАЭС автомобильным и морским транспортом. 

Во исполнение условий договора стороны согласовали заявку № 1 от 31.05.2018, на основании которой ответчик обязался доставить груз - кузов Toyota Land Cruiser 80 (спорный груз) автомобильным транспортом из г. Уссурийск в г. Санкт-Петербург. В данной заявке указано на то, что выгрузка спорного груза осуществляется силами грузополучателя.

В составленной при принятии спорного груза к названной перевозке транспортной накладной в графе «прием груза» отсутствуют замечания к состоянию спорного груза, тогда как в графе «сдача груза» сделана отметка о том, что у спорного груза имеются повреждения.

В представленном арбитражному суду в подтверждение обстоятельства повреждения спорного груза составленном водителем и грузоотправителем акте приема-передачи груза от 21.06.2018 к договору от 31.05.2018 указано на то, что на спорном грузе имеются повреждения левого дверного проема, левого заднего дверного проема, правого дверного проема, правого заднего дверного проема, рамок дверей передних, задних (верхние части), а также указано на то, что механические повреждения спорному грузу были причинены во время погрузо-разгрузочных работ.

Также в материалы дела представлен составленный Обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» отчет № 2018/07/05-18 от 11.07.2018 об оценке рыночной стоимости имущества (кузов от а/м Toyota Land Cruiser 80 1995 г.в.), расположенного по адресу: 

<

...>, в котором сделан вывод о том, что по состоянию на 05.05.2018 округленно рыночная стоимость спорного груза составила без учета износа 125 500 рублей, с учетом износа - 79 200 рублей.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и не удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору от 31.05.2018 между истцом, как отправителем, и ответчиком, как перевозчиком, сложились обязательственные отношения по договору перевозки груза, регулируемые нормами Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее Правила перевозки).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из п. 8 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (Правила перевозки).

Как указано в п. 48 Правил перевозки, если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

В соответствии с п. 50 Правил перевозки погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права, обстоятельств дела следует, что истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, должен доказать достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что спорный груз был поврежден в период, когда данный груз был принят ответчиком для осуществления перевозки, то есть, в тот момент, когда ответчик нес ответственность за принятый спорный груз. 

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлены.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в том числе, из акта приема-передачи груза от 21.06.2018 к договору от 31.05.2018, транспортной накладной, повреждение спорного груза произошло при выполнении погрузо-разгрузочных работ. Доказательства, достаточно и достоверно опровергающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что обязанность по погрузке, выгрузке спорного груза была возложена на ответчика, как на перевозчика спорного груза. Напротив, условия договора перевозки, транспортной накладной свидетельствуют о том, что обязанность по погрузке была возложена на фактического отправителя, обязанность по выгрузке – на грузополучателя.

Кроме того, арбитражному суду не представлены достаточные и достоверные доказательства того обстоятельства, что повреждение спорного груза произошло до начала его выгрузки грузополучателем, в транспортной накладной в графе «прием груза» отсутствуют замечания к состоянию спорного груза, тогда как в графе «сдача груза» сделана отметка о том, что у спорного груза имеются повреждения, в акте приема-передачи груза от 21.06.2018 к договору от 31.05.2018 указано на то, что механические повреждения спорному грузу были причинены во время погрузо-разгрузочных работ.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что повреждение спорного груза произошло при выгрузке этого груза, при этом, выгрузка спорного груза подлежала осуществлению силами грузополучателя, на его риск.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного конкретного момента, периода повреждения спорного груза, не доказанным по настоящему делу является обстоятельство возникновения спорных убытков истца в связи с неправомерным поведением ответчика, в том числе, связанным с исполнением договора от 31.05.2018, в период ответственности перевозчика за спорный груз.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом к участию в настоящем деле не привлечен фактический грузоотправитель спорного груза, поскольку решение по делу не может повлиять на права и обязанности этого лица в отношении иных лиц, участвующих в деле, так как в транспортной накладной в графе «прием груза» отсутствуют замечания к состоянию спорного груза, в материалы дела не представлены иные доказательства наличия оснований для вывода о повреждении груза при погрузке.

Согласно ст. 110 АПК РФ на истца относятся судебные расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.