АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года

Дело № А33-8561/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 31.08.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 

в деле по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (г. Красноясрк)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 18.05.2023 № ЦДТВ – 354/Д,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания как до, так и после перерыва, секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» о взыскании, с учётом уточнения, принятого определением от 23.05.2023, 434 125,35 руб. неустойки.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 29.05.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17.08.2023 в 16 час. 30 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв от 04.08.2023, с учётом пояснений истца, который приобщён к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснила, что с указанным отзывом не знакома.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 24.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.08.2023 при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

За время перерыва по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения от 18.08.2023 № 194/КрасДТС в отношении доводов ответчика, изложенных в отзыве от 04.08.2023. Представленный документ приобщён к материалам дела в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 151755, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование 1210 единиц Транспортных средств, а ООО «СКА» приняло транспортные средства и обязалось уплачивать ОАО «РЖД» арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором АТС.

Согласно п. 4.6 договора АТС подлежат передаче Арендатору в состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя транспортные средства с   недостатками в соответствии с условиями договора.

Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортных средств, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются арендатором за свой счет.

Согласно п. 5.6 договора АТС арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с п. 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

В соответствии с п. 5.10 договора АТС получение всех лицензий, разрешений, сертификатов и совершение иных юридических и фактических действий, необходимых для использования транспортных средств по целевому назначению, является обязательством арендатора, которое последний выполняет самостоятельно и за свой счет (без каких-либо обязательств со стороны арендодателя).

Согласно п. 6.1 договора аренды содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и технического ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

В соответствии с п. 6.2 договора АТС при выполнении обязательств, указанных в п. 6.1 Договора, арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определять возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с п. 6.4 договора АТС все последствия, связанные с отказом в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Кроме того, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсортинга» (исполнителем) заключен договор оказания автотранспортных  услуг от 17.06.2015 № 1517505, в соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке, установленном договором, оказывать ОАО «РЖД» автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (п. 4.1 договора оказания услуг).

В соответствии с п. 4.4 договора оказания услуг предварительный объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно н. 4.8 договора оказание услуг объем услуг, которые будут оказаны исполнителем заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

В силу п. 4.10.2 договора оказания услуг причиной для отказа в согласовании проекта транспортного плана на месяц может являться только отсутствие у исполнителя достаточного для выполнения соответствующих услуг транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

-  соответствуют характеристика, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством;

-   не требуются для оказания заказчику иных услуг (в том числе, предусмотренных проектом транспортного плана на месяц, принятых к исполнению заявками) в соответствующий период времени (его часть);

-  не требуются для оказания исполнителем согласованных заказчиком услуг третьим лицам;

-  могут быть доставлены к указанному в проекте транспортного плана месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующей услуги.

Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если данное обстоятельство является следствием осуществления исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или

-  в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме.

В соответствии с п. 4.10.3 договора оказания услуг в случае отказа согласования проекта транспортного плана на месяц исполнитель указывает предложения по устранению причин, повлекших отказ в согласовании проекта транспортного плана на месяц (в том числе с привлечением субисполнителей).

Согласно п. 4.12 договора оказание услуг в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, заказчик направляет исполнителю соответствующую заявку.

В силу п. 4.15 договора оказания услуг заявка должны быть направлена заказчиком исполнителю в срок не позднее 2 (двух) часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются исполнителю не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки.

В соответствии с п. 4.17 договора оказания услуг в случае направления заявки в сроки, установленные договором, отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1 - 4.17.4.

По результатам рассмотрения заявки исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка:

- информирует заказчика о принятии заявки к исполнению; либо

- информирует заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения субисполнителей и пр.).

Если исполнитель не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

В соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2015 году или 2016 году исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 10 % от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

За каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 году или любого последующего года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 % от стоимости услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания услуги, указанного в тексте Заявки/Транспортного плана.

В период действия договора оказания услуг ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки, в связи с чем ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить начисленную в соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг неустойку, а именно: претензия от 11.01.2022 № 18/КрасДТВ, претензия от 11.01.2022 № 1-6/КрасДТВ, претензия от 27.01.2022 № 16-17/КрасДТВ, претензия от 05.03.2022 № 43-43/КрасДТВ, претензия от 14.04.2022 № 54/КрасДТВ, претензия от 22.04.2022 № 60/КрасДТВ, претензия от 18.08.2022 № 73/КрасДТВ, претензия от 30.08.2022 № 77/КрасДТВ, претензия от 15.09.2022 № 91-94/КрасДТВ, претензия от 03.10.2022 № 101-104/КрасДТВ, претензия от 24.10.2022 № 110-113/КрасДТВ, претензия от 02.11.2022 № 126-133/КрасДТВ, претензия от 07.11.2022 № 134-135/КрасДТВ, претензия от 09.11.2022 № 136-140/КрасДТВ, претензия от 17.11.2022 № 141/2022, претензия от 16.11.2022 № 144-147/КрасДТВ, претензия от 26.12.2022 № 154/2022, претензия от 27.01.2023 № 155/2023, претензия от 27.01.2023 № 156/2023,     претензия от 27.01.2023 № 157/2023, претензия от 27.01.2023 №  158/2023, претензия от 27.01.2023 №  160/2023, претензия от 27.01.2023 №  162/2023, претензия от 27.01.2023 №  164/2023, претензия от 27.01.2023 №  166/2023, претензия от 27.01.2023 №  168/2023, претензия от 27.01.2023 №  170/2023, претензия от 27.01.2023 №  172/2023, претензия от 27.01.2023 №  174/2023, претензия от 27.01.2023 №  176/2023, претензия от 27.01.2023 №  178/2023, претензия от 27.01.2023 №  180/2023, претензия от 27.01.2023 №  182/2023, претензия от 27.01.2023 №  184/2023, претензия от 27.01.2023 №  186/2023, претензия от 27.01.2023 №  188/2023, претензия от 27.01.2023 №  190/2023, претензия от 27.01.2023 №  192/2023, претензия от 27.01.2023 №  194/2023, претензия от 27.01.2023 №  196/2023, претензия от 27.01.2023 №  159/2023, претензия от 27.01.2023 №  161/2023, претензия от 27.01.2023 №  163/2023, претензия от 27.01.2023 №  165/2023, претензия от 27.01.2023 №  167/2023, претензия от 27.01.2023 №  169/2023, претензия от 27.01.2023 №  171/2023, претензия от 27.01.2023 №  173/2023, претензия от 27.01.2023 №  175/2023, претензия от 27.01.2023 №  177/2023, претензия от 27.01.2023 №  179/2023, претензия от 27.01.2023 №  181/2023, претензия от 27.01.2023 №  183/2023, претензия от 27.01.2023 №  185/2023, претензия от 27.01.2023 №  187/2023, претензия от 27.01.2023 №  189/2023, претензия от 27.01.2023 №  191/2023, претензия от 27.01.2023 №  193/2023, претензия от 27.01.2023 №  195/2023, претензия от 27.01.2023 №  197/2023, претензия от 27.01.2023 №  198/2023, претензия от 27.01.2023 №  199/2023, претензия от 27.01.2023 № 200/2023, претензия от 27.01.2023 № 202/2023, претензия от 27.01.2023 № 204/2023, претензия от 27.01.2023 № 206/2023, претензия от 27.01.2023 № 208/2023, претензия от 27.01.2023 № 210/2023, претензия от 27.01.2023 № 201/2023, претензия от 27.01.2023 № 203/2023, претензия от 27.01.2023 № 205/2023, претензия от 27.01.2023 № 207/2023, претензия от 27.01.2023 № 209/2023, претензия от 27.01.2023 № 211/2023, претензия от 27.01.2023 № 212/2023, претензия от 27.01.2023 № 213/2023, претензия от 27.01.2023 № 214/2023, претензия от 27.01.2023 № 215/2023, претензия от 27.01.2023 № 216/2023, претензия от 27.01.2023 № 217/2023.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, в связи с невыполнением (ненадлежащим выполнением) следующих заявок: от 29.11.2021 № 0000082116, от 29.12.201 № 0000081395, от 29.12.2021 № 0000081394, от 29.12.2021 № 0000081393, от 21.12.2021 № 0000079961, от 21.12.2021 № 0000079950, от 21.12.2021 № 0000079949, от 21.01.2022 № 0000084078, от 19.01.2022 № 00000083673, от 25.02.2022 № 0000088792, от 25.02.2022 № 0000088793, от 12.04.2022 № 0000094629, от 20.04.2022 № 0000095317, от 15.08.2022 № 108646, от 19.08.2022 № 0000109193, от 07.09.2022 № 0000111867, от 09.09.2022 № 0000112174, от 12.09.2022 № 0000112271, от 23.09.2022 № 0000113585, от 26.09.2022 № 0000113743, от 27.09.2022 № 0000113689, от 27.09.2022 № 0000113688, от 19.10.2022 № 0000116966, от 19.10.2022 № 0000116967, от 19.10.2022 № 0000116976, от 20.10.2022 № 0000117045, от 26.10.2022 № 0000117547, от 28.10.2022 № 0000117946, от 19.10.2022 № 0000116975, от 30.09.2022 № 0000115006, от 30.09.2022 № 0000115005, от 30.09.2022 № 0000115004, от 31.10.2022 № 0000118452, от 31.10.2022 № 0000118456, от 31.10.2022 № 0000118960, от 31.10.2022 № 0000118961, от 31.10.2022 № 0000118965, от 31.10.2022 № 0000118962, от 31.10.2022 № 0000118964, от 31.10.2022 № 0000118963, от 03.11.2022 № 0000119288, от 18.10.2022 № 0000116818, от 17.10.2022 № 0000116027, от 19.10.2022 № 0000116768, от 18.10.2022 № 0000116819, от 17.10.2022 № 0000116310, от 18.10.2022 № 0000116820, от 19.10.2022 № 0000116926, от 20.10.2022 № 0000117071, от 20.10.2022 № 0000117072, от 20.10.2022 № 0000117073, от 24.10.2022 № 0000117204, от 20.10.2022 № 0000117074, от 26.10.2022 № 0000117100, от 10.11.2022 № 0000119984, от 15.11.2022 № 0000120459, от 11.11.2022 № 0000120076, от 11.11.2022 № 0000120077, от 11.11.2022 № 0000120073, от 11.11.2022 № 0000120072, от 23.11.2022 № 0000121352, от 02.11.2022 № 0000119125, от 15.11.2022 № 0000120460, от 15.11.2022 № 0000120511, от 15.11.2022 № 0000120512, от 15.11.2022№ 0000120513, от 23.11.2022 № 0000121345, от 23.11.2022 № 0000121346, от 23.11.2022 № 0000121347, от 27.10.2022 № 0000117818, от 27.10.2022 № 0000117819, от 27.10.2022 № 0000117820, от 27.10.2022 № 0000117821, от 23.11.2022 № 0000121342, от 23.11.2022 № 0000121351, от 23.11.2022 № 0000121350, от 23.11.2022 № 0000121010, от 24.11.2022 № 0000121365, от 15.11.2022 № 0000120517, от 15.11.2022 № 0000120458, от 15.11.2022 № 0000120516, от 15.11.2022 № 0000120457, от 15.11.2022 № 0000120515, от 15.11.2022 № 0000120456, от 03.10.2022 № 0000114130, от 15.11.2022 № 0000120454, от 03.10.2022 № 0000114123, от 11.11.2022 № 0000120071, от 11.11.2022 № 0000120070, от 11.11.2022 № 000120069, от 11.11.2022 № 0000120075, от 11.11.2022 № 0000120078, от 11.11.2022 № 0000120074, от 28.10.2022 № 0000117766, от 01.11.2022 № 0000119071, от 27.10.2022  № 0000117822, от 01.11.2022 № 0000118910, от 01.11.2022 № 0000118909, от 01.11.2022 № 0000118907, от 31.10.2022 № 0000118248, от 09.12.2022 № 0000123899, от 09.12.2022 № 0000123898, от 09.12.2022 № 0000123897, от 09.12.2022 № 0000123896, от 23.12.2022 № 0000125707, от 23.12.2022 № 0000125705, от 23.12.2022 № 0000125704, от 23.12.2022 № 0000125703, от 09.12.2022 № 0000123901, от 09.12.2022 № 0000123895, от 09.12.2022 № 0000123894, от 29.11.2022 № 0000122425, от 29.11.2022 № 0000122422, от 29.11.2022 № 0000122409, от 29.11.2022 № 0000122403, от 23.11.2022 № 0000121344, от 23.11.2022 № 0000121343, от 16.12.2022 № 0000124753, от 28.12.2022 № 0000125774, от 28.12.2022 № 0000125775, от 09.12.2022 № 0000123908, от 09.12.2022 № 0000123909, от 09.12.2022 № 0000123907, от 09.12.2022 № 0000123911, от 09.12.2022 № 0000123910, от 09.12.2022 № 0000123904, от 09.12.2022 № 0000123905, от 09.12.2022 № 0000123906, от 23.11.2022 № 4935359, от 23.11.2022 № 0000121353, от 09.12.2022 № 0000123931, от 09.12.2022 № 0000123902, от 23.12.2022 № 0000125782, от 23.12.2022 № 0000125781, от 23.12.2022 № 0000125710, от 23.12.2022 № 0000125709, от 23.12.2022 № 0000125708, от 25.11.2022 № 0000121653, от 09.12.2022 № 0000123918, от 09.12.2022 № 0000123917, от 09.12.2022 № 0000123916, от 09.12.2022 № 0000123915, от 23.12.2022 № 0000125787, от 23.12.2022 № 0000125786, от 23.12.2022 № 0000125785, от 23.12.2022 № 0000125784, от 23.12.2022 № 0000125783, от 09.12.2022 № 0000123920, от 09.12.2022  № 0000123919, от 09.12.2022 № 0000123914, от 09.12.2022 № 0000123913, от 29.11.2022 № 0000122427, от 29.11.2022 № 0000122424, от 29.11.2022 № 0000122421, от 29.11.2022 № 0000122408, от 29.11.2022 № 0000122405, от 23.11.2022 № 0000121349, от 23.11.2022 № 0000121348, от 29.11.2022 № 0000122423, от 29.11.2022 № 0000122410, от 29.11.2022 № 0000122426, от 29.11.2022 № 0000122407, от 29.11.2022 № 0000122404.

Полный актуализированный перечень заявок, в связи с ненадлежащим исполнением которых начислены штрафы, в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, отражён в уточнённом расчёте (прямая ссылка на документ, размещённый в «Картотеке арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/d3f624cf-e3f1-4b4d-a992-8074ecb57dbd/5c109dd6-e738-4f07-996d-3d2f7f6aaade/%D0%A3%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0.pdf), с указанием размера штрафа в отношении каждого из фактов.

Кроме того в расчёте отражено, что учтена частичная оплат задолженности по заявкам № 95473, № 116818, № 116027, № 116768, № 116819, № 116310, № 116820, № 116926, № 117071, № 117072, № 117073, № 117204, № 117074, № 117100.

В материалы дела также представлены акты о нарушении условий договора, доказательства направления и получения претензий.

Также представлен классификатор автотранспортных средств, утверждённый ОАО «РЖД», приказ ответчика о закреплении автотранспортных средств.

Всего, с учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 434 125,35 руб. неустойки (штрафных санкций).

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступали отзывы, доводы, изложенные в которых, сводятся к следующему:

- часть заявленных требований добровольно удовлетворена (указанный довод принят истцом, что послужило основанием для уточнения заявленных требований);

- в отношении остальных требований заказчику были представлены мотивированные отказы, учитывая, что нарушено положение пункта 4.15 договора, в соответствии с которым заявки направляются не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специальной техники;

- акты заказчика составлены значительно позже указанных в пункте 8.3 Регламента взаимодействия Красноярской железной дороги и ООО «СКА» (приложен к отзыву) срока;

- истец, как получатель услуги, не справе был начислять НДС на сумму неустойки;

- при взаимодействии сторон используется программное обеспечение АСАТ, через ИС «АИС ПЗ», которая была подключена к внутренней системе ООО «СКА» 1С УАТ. В указанной программе информация по некоторым из заявок, указанных истцом, отсутствует.

 Ответчиком, при этом, предстален контррасчёт (прямая ссылка на документ: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/d3f624cf-e3f1-4b4d-a992-8074ecb57dbd/72fcce73-b260-49fb-bf72-fc3740759103/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BA%20%D0%9E%D1%82%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%207%20%D0%BB..pdf)

С учётом доводов ответчика, в представленных дополнительных пояснениях истец указал следующее:

- в нарушении пункта 4.17 договора и пункта 3.17 Регламента, которыми урегулирован порядок отказа в принятии заявок, ответчиком в заявках в сроке «Отметка о принятии» проставлено – «В РАБОТЕ»;

- суммы неустойки, как ответственности, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат. Штрафные санкции, которые получает продавец (исполнитель) от покупателя (заказчика) по договору, по общим правилам не облагаются НДС. Таким образом, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость сумма неустойки, а не исключение суммы НДС из расчёта (базы) для начисления данной неустойки (в дополнительных пояснениях приведены ссылки на судебную практику по указанному вопросу, в том числе, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 Ф05-35259/2022 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А40-291031/2021);

- довод о том, что часть заявок не подавалась заказчиком, не соответствует действительности, поскольку заявки приняты в работу, о чём свидетельствует отметка в пункте 33 заявок «В РАБОТЕ».

Представлены истцом и пояснения в отношении каждого из доводов ответчика, в табличной форме, применительно к каждой из заявок и сумме штрафа (прямая ссылка на документ: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/d3f624cf-e3f1-4b4d-a992-8074ecb57dbd/0f6a1637-200c-4ac1-8818-8c6ac0e364ec/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D0%BC%D1%8B%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%20%D1%83%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.pdf).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются правоотношениями по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указал, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика 434 125,35 руб. неустойки (штрафных санкций) за нарушение условий договора в части надлежащего исполнения обязательств по отработке заявок на перевозку грузов и на предоставление специальной техники.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В обоснование заявленных требований представлены подтверждающие документы, включающие заявки, акты о нарушении условий договора, претензии, доказательства их отправки.

Доводы о наличии неучтённых истцом оплат являются необоснованными, поскольку в ходе разрешения спора все оплаты учтены, а исковые требования скорректированы.

Согласно пункта 4.17 договора оказания услуг, по результатам рассмотрения заявки ответчик незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка: информирует истца о принятии заявки к исполнению либо информирует истца о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе, путем переноса срока оказания услуги, привлечения субисполнителей и пр.).

Если ответчик не проинформировал истца о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Исходя из отметки «В РАБОТЕ»  в строке заявок «отметка о принятии заявки (отказе в принятии) заявки к исполнению» истец обоснованно рассчитывал на то, что заявки приняты в работу. 

Проставление соответствующей отметки также опровергает довод о том, что часть заявок не получена (поскольку отсутствует в качестве зарегистрированных в используемой ответчиком программе).

В рассматриваемой ситуации, штрафные санкции, которые получает продавец (исполнитель) от покупателя (заказчика) по договору, не облагаются НДС. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что вопреки позиции ответчика, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость сумма неустойки, при этом оснований для исключения суммы НДС из расчёта (базы) для проведения соответствующего расчёта, не имеется.

Иные заявленные ответчиком доводы также являются необоснованными.

Уточнённый расчёт штрафных санкций проверен судом, является верным.

С учётом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Исходя из уточнённой цены иска 434 125,35 руб., размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 11 683 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 445 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.03.2023  № 312414.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 762 руб. (12 445 - 11 683) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 434 125,35 руб. неустойки, а также 11 683 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 762 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 06.03.2023  № 312414. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко