Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10163/2025

г. Хабаровск

23 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 19.08.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края  в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании   97 154   руб. 81 коп.

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец, АО «Порт Ванино») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 24.05.2025 в размере 97 154 руб. 81 коп., начисленных на сумму  неустойки за просрочку доставки груза, взысканной  решением суда по делу А73-19670/2025.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований. Указывает на  то,  что начисление процентов на неустойку  является двойной мерой ответственности.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 19.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.08.2025 истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края было рассмотрено дело № А73-19670/2024 по исковому заявлению АО «Порт Ванино» о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭГ248241, ЭГ047060, ЭГ047471, ЭГ047977, ЭГ048114, ЭГ047702, ЭГ048332, ЭВ798011, ЭГ330142, ЭГ330144, ЭГ330147, ЭГ330149, ЭГ330153, ЭГ330157, ЭГ330159, ЭГ330161, ЭГ330165, ЭГ330167, ЭГ330169, ЭГ330174 (осн. ЭВ798011), ЭГ047618, ЭГ905794, ЭГ906124 (осн. ЭГ047618), ЭВ634641, ЭВ640911, ЭВ640793, ЭВ640835, ЭД116291 (осн. ЭВ640835) в размере 4 940 971 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2025 г. по делу № А73-19670/2024 (резолютивная часть от 27.03.2025 г.), иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2 720 513 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 141 593 руб., в удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере по момент фактического исполнения решения суда отказано.

Указанное решение исполнено ответчиком 24.05.2025 г., что подтверждается платежным поручением № 307749 от 24.05.2025 г.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 24.05.2025 в размере 97 154 руб. 81 коп.

16.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 046/641-25 от 15.05.2025 г. с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взысканная судом неустойка является мерой ответственности за нарушение сроков доставки груза, предусмотренной ст. 97 УЖТ РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.

За нарушение сроков исполнения судебного акта процессуальным законодательством  предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного  акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части  судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, заявленное является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании процентов, начисленных  на сумму взысканной неустойки по решению суда от 28.03.2025 г. по делу № А73-19670/2024 является неправомерным и приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        О. М. Левинталь