ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50825/2024

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.05.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 о доверенности от 27.11.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19345/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2025 по делу № А56-50825/2024, принятое

по заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Турул»

к Северо-Западной электронной таможни

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турул» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 15.05.2024 №10228000-536/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 05.07.2025 Постановление Северо-Западной электронной таможни от 15.05.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-536/2024 изменено в части  наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесены решением, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.10.2025.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.10.2023 в 13 час. 34 мин. на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем ООО «ТУРУЛ» на основании договора                     № 1625/00-23/37 от 21.07.2023, с декларантом ООО "БОСЛА" (ИНН 

<

***>) подана и зарегистрирована декларация на товары № 10228020/021023/5072601 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) на 1 товар:

Согласно описанию гр.31 ДТ товар представляет собой «оборудование для отделки бумаги или картона, предназначен исключительно для собственных нужд декларанта, без цели его реализации, распространения, передачи или отчуждения иными способами: см.дополнение оборудование для отделки бумаги или картона: полностью автоматическая машина для нанесения поверхностного покрытия клея (расплава) на этикетки с помощью термоголовки, комплектация поставки: главная машина (блок размотки, блок покрытия и ламинирования, блок намотки, один прорезиненный вал для нанесения покрытия), станция охлаждения (чиллер), плавильный бак 200 л, система автоматического управления, ящик с инструментами и монтажными деталями, принцип действия: Ш1т400 - это машина для производства самоклеящихся материалов на основе клеев горячего расплава, в машину помещаются отдельные компоненты, из которых производится самоклеящихся материал, компонентами являются: бумажный лицевой слой, клей и подложка, клей в твёрдом виде помещается в специальную плавильную ёмкость, в которой под воздействием температуры расплавляется до жидкого состояния и в таком виде наносится на подложку, после этого подложка соединяется с лицевым слоем (это различные виды бумаги), в результате получается самоклеящийся материал, машина приспособлена для финишной отделки готовой бумаги или картона исключительно в форме листов и не пригодна для обработки готовых объёмных изделий, после обработки полученная ламинированная бумага сохраняет основные свойства бумаги, также машина не предназначена для изготовления бумаги из пластичной массы (целлюлозы), характеристики: рабочая скорость: 300 м/мин, максимальная ширина покрытия: 1600 мм, ширина ролика: 1700 мм, макс, диаметр размотки/намотки: 1200 мм, метод покрытия горячим расплавом: щелевая головка с покрытием с вращающимся валом, в поставке - комплект монтажных частей и инструмента для сборки и наладки автоматической машины, поставляется в разобранном виде, для собственных нужд предприятия.

Исходя из описания заявленного в гр. 31 ДТ при декларировании товара, Обществом в гр. 33 ДТ заявлен код 8439 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона: - оборудование для отделки бумаги или картона» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%). страна отправления/страна происхождения - Китай.

Товары, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС, указанным декларантом в графе 33 ДТ, входят в Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 30 апреля 2009 г. № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость».

В графе 36 ДТ указан код в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей «ОООО-ТО», свидетельствующий о заявлении декларантом льготы по налогу на добавленную стоимость в отношении ввозимого в Российскую Федерацию технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации.

Общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, заявленная декларантом в графах 47 «Исчисление таможенных пошлин и сборов» ДТ, в отношении товара составила 8 826 551,14 руб.

Товар поступил по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: коносамент КВ58СХ23000236 17.07.2023, контракт 25/06/2022 25.06.2022, инвойс 25/06/2022-2 25.06.2022, документы по льготам таможенных платежей 372 30.04.2009.

04.10.2023 выпуск товара разрешен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

13.03.2024 отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров служба федеральных таможенных доходов Северо-Западной электронной таможни в соответствии со ст. 310 ТК ЕЛЭС проведен таможенный контроль после выпуска товаров, а именно проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10228020/021023/5072601 (товар № 1), составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/213/130324/А0245.

Проверка проведена на основании документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10228020/021023/5072601: ДТ (ЭД)                                                       №№ 10228020/021023/5072601, инвойс от 25.06.2022 № 25/06/2022-2, контракт от 25.06.2022 № 25/06/2022, спецификация № 1 к Контракту № 25/06/2022, инструкция по эксплуатации (техническое описание) «Автоматическая машина для нанесения клея расплава ШТП600» № б/н, чертеж № б/н.

15.03.2024 на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10228000/213/130324/А0245, принято                    решение о классификации товара №РКТ-10228000-24/000159.

20.03.2024 таможенным органом принято и направлено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от "15" марта 2024 г., выставлено КДТ № 10228020/021023/5072601 №2, доначислены платежи в задолженность в размере   8 826 551,14 руб. 

15.05.2024 Северо-Западной электронной таможней в отношении ООО «Турул» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об АП № 10228000-536/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, которым Обществу назначен административный штраф в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов в сумме  4 413 275,57 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным; вместе с тем, счел возможным заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу, достоверно декларировать указанные товары.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о классификационном коде ввозимых товаров, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товаров, явившиеся основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется Декларантом либо таможенным представителем.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту, предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 7 ТК ЕАЭС определено, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

 Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

 Согласно пункту 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является условие соблюдения запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом Технические регламенты имеют прямое действие на территории союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Порядка ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2021 года № 130, соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается, в частности в случаях, если ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии.

В соответствии с подпунктом «д» пункт 5 Правил оформления в поле 5 -сведения о продукции, указываются, в том числе, полное наименование изготовителя, его местонахождение (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, а также выполнения иных требований, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи, а также за представление таможенному представителю недействительных документов.

Как следует из материалов дела, Согласно инструкции по эксплуатации (техническое описание) «Автоматическая машина для нанесения клея расплава МТН1600; Модель - ШТП600Н, Серийный номер: ЫОС -2022-027-1600» № б/н, имеющейся у Общества в наличии и заявленной в гр. 44 ДТ, машина для нанесения покрытия и ламинирования горячим расплавом Ш"Н может удовлетворить потребности в покрытии горячим расплавом многих материалов, таких как этикетки, металлическая фольга, нетканые материалы, крафт-бумага, силиконизированная бумага, пластиковая пленка, ковры и текстиль. В настоящее время она используется в самых разных областях, включая упаковку, одежду, обувь, медицину и электронную промышленность.

Таким образом, задекларированное оборудование применяется не только и не исключительно для отделки бумаги и картона.

В соответствии с текстом товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включается «Оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов или для изготовления или отделки бумаги или картона».

Пояснениями к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС установлено:

 «В данную товарную позицию включается оборудование для производства массы из волокнистых целлюлозных материалов (древесины, соломы, багассы, макулатуры и др.) независимо от того, предназначена ли волокнистая масса для изготовления бумаги или картона или для других целей (например, для изготовления искусственного шелка, для строительных плит определенного типа или взрывчатых веществ). В нее также включается оборудование для производства бумаги или картона из предварительно подготовленной волокнистой массы (например, древесной массы или целлюлозы) или непосредственно из сырьевых материалов (соломы, багассы, макулатуры и т.п.). В данную товарную позицию также включается оборудование для отделки бумаги или картона и приведения их к виду, пригодному для различного применения, кроме печатных машин товарной позиции 8443.

 ...(III) ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ОТДЕЛКИ БУМАГИ ИЛИ КАРТОНА

 К данной категории товаров относятся:

...(Б) Машины (кроме каландров) для нанесения поверхностных покрытий различного вида: неорганических или органических пигментных слоев, клея, камеди, кремния, воска и т.д.; машины для получения копировальной пигментной бумаги или фотобумаги; машины для нанесения на бумагу текстильной пыли, пробкового или слюдяного порошка и т.д., машины для получения обоев.

...Определенные машины для отделки бумаги (например, для нанесения покрытий, ламинирования или для намотки) можно также использовать и для обработки металлической фольги, полимерной пленки, тканых материалов и т.п., но они включаются в данную товарную позицию при условии, что они относятся к типу, в основном предназначенному для обработки бумаги или картона».

Поскольку рассматриваемый товар не предназначен исключительно или в основном для отделки бумаги или картона, а предназначен для обработки различных материалов (бумага, текстиль, нетканый материал, фольга, синтетические пленки), то он не может относиться к оборудованию, классифицируемому в товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием 8 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС установлено:

 «ФИО3, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

При условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. В товарную позицию 8479 включают также машины для изготовления веревок или тросов (например, машины для свивания) из металлической проволоки, текстильной пряжи или из других материалов или из комбинации таких материалов».

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС (Общие положения; раздел (Г) «ТОВАРЫ, ОХВАТЫВАЕМЫЕ ДВУМЯ ИЛИ БОЛЕЕ ТОВАРНЫМИ ПОЗИЦИЯМИ ДАННОЙ ГРУППЫ») «Многоцелевые машины, которые равным образом используются для достижения нескольких различных целей или в разных отраслях промышленности (например, дыропробивные машины, одинаково используемые в бумажной, текстильной, кожевенной, пластмассовой и пр. отраслях промышленности), включаются в товарную позицию 8479».

Таким образом, товар № 1 по ДТ № 10228020/021023/5072601, используемый более чем для одной цели, а именно для обработки различных материалов (бумага, текстиль, нетканый материал, фольга, синтетические пленки), ни одно из назначений которого не является основным, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, примечанием 8 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС следует классифицировать в подсубпозиции 8479 89 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС: «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:

-машины и механические приспособления прочие;

--прочие

--- прочие

---- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

Таким образом, таможенный представитель ООО «ТУРУЛ» в графе 31 товара ДТ №10228020/021023/5072601 заявил неполные сведения необходимые для достоверной классификации товара, а именно то, что перемещаемый товар используется более чем для одной цели, а именно для обработки различных материалов (бумага, текстиль, нетканый материал, фольга, синтетические пленки).

Так же установлено, что Перечень, утвержденный постановлением Правительства от 30 апреля 2009 г. № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость» включает в себя под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8479 89 970 7 «Оборудование комплексной установки по производству карбамида; оборудование комплекса производства аммиака и карбамида; самоходный погружной робототехнический комплекс Ехр1огегз УЕ200; таблетпресс, модель 8500», однако «Оборудование для отделки многих материалов, таких как этикетки, металлическая фольга, нетканые материалы, крафт-бумага, силиконизированная  бумага,  пластиковая  пленка,  ковры  и  текстиль  .....» под кодом 8479 89 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС, не включено в данный Перечень..

Таким образом, в рассматриваемой ситуации таможенный представитель является субъектом ответственности за правонарушения, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом вопрос о правомерности вынесенного таможенным органом классификационного решения разрешен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области в судебном акте от 26.01.20245 по делу №А56-53799/2024, в рамках которого Обществу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании классификационных решений таможенного органа.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением неполных сведений о товаре, могло послужить основанием для освобождения от уплаты подлежащих таможенных пошлин, налогов в размере 8 826 551,14 руб.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП России предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение самостоятельно и подчиненными лицами, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вина Общества выразилась в том, что оно имело правовую и реальную возможность заявить в декларации на товары достоверные, документально подтвержденные сведения о классификационном коде ввозимого товара, его описание, уплатить таможенные платежи в полном размере, но не приняло для этого необходимых мер.

Таким образом, таможенным органом и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, общая сумма занижения размера таможенных пошлин, налогов по ДТ составила  8 826 551,14руб.

Оспариваемым постановлением штраф Обществу назначен в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 4 413 275,57 руб.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении №10228000-536/2024 датой совершения административного правонарушения является 02.10.2023, то есть дата регистрации ДТ № 10228020/021023/5072601.

Согласно справке о привлечении ООО «ТУРУЛ» к административной ответственности, Общество на момент совершения инкриминируемого правонарушения ранее к административной ответственности не привлекалось.    

Согласно постановлению Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-2863/2023, на которое ссылается  таможенный орган, данное административное дело возбуждено Владивостокским таможенным постом 22.11.2023, то есть после даты совершения инкриминируемого в настоящем дела правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу 05.02.2024. 

Таким образом, вмененное Обществу правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела таможенным органом зарегистрирована КДТ и списаны таможенные платежи, задолженность по таможенным платежам отсутствует. 

Как следует из позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 307-ЭС23- 10623 попо делу № А21-7903/2022 в случае, если установленные статьями 4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления государственного органа, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного по оспариваемому постановлению государственного органа штрафа на предупреждение.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 307- ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022 Общество не было подвергнуто административному наказанию в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин создает возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Федерации в экономической сфере и представляет угрозу экономической безопасности государства.

Вместе с тем, из содержания Постановления по делу об АП следует, что Общество уплатило подлежащие к уплате таможенные пошлины и налоги 12.04.2024.

Общество уплатило доначисленные таможенные платежи в сроки, установленные таможенным органом. На момент вынесения постановления по делу об АП платежи были уплачены в полном объеме, о чем указано в постановлении Северо-Западной электронной таможни. 

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также названные обстоятельства не причинили ущерб государству и другим лицам, не представляют какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли существенных вредных последствий, а также административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям в сфере таможенного регулирования, каких-либо неблагоприятных последствий для финансовых или экономических интересов Российской Федерации действия Общества не повлекли.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Руководствуясь пунктом статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июля 2025 года по делу №  А56-50825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало