Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                          Дело № А68-9039/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 30 мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Макс – Интрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Волжанка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором от 01.06.2019 № КВ_449-19_МИТ за период с 15.05.2019 по 04.02.2020 в размере 5 863 400 руб., пени за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 4 567 588 руб. 60 коп., всего 10 430 988 руб. 60 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2022г. Общество с ограниченной ответственностью  «Макс – Интрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер «Волжанка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с оператором от 01.06.2019 № КВ_449-19_МИТ за период с 15.05.2019 по 04.02.2020 в размере 5 863 400 руб., пени за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 4 567 588 руб. 60 коп., всего 10 430 988 руб. 60 коп.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, указав на отсутствие факта наличия  задолженности перед истцом с предоставлением подтверждающих документов.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 23.05.2023 до 30.05.2023 до 10 час. 45 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

01.06.2019  между ООО «Макс – ИнТрейд» (арендодатель) и ООО «Карьер «Волжанка» (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором № КВ_449-19_МИТ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в приложениях (спецификациях) со специалистом по управлению техникой (оператор).  Срок аренды техники указывается в приложении (спецификации), в случае превышения данного рока техника считается переданной на тех же условиях на неопределенный срок. При этом для целей учета, под месяцем стороны понимают – 30 календарных дней, под сутками – 1 календарный день, под моточасом – время работы техники, фиксируемое специальным встроенным устройством.

На основании п.п. 2.1, 2.2 договора за арендуемую технику арендатор оплачивает арендодателю плату в размере, с учетом арендной ставки (тарифа), указанной в приложении (спецификации) и отработанных моточасов. Арендная плата каждой единицы техники начисляется по формуле: En = Rn * Qn, где Rn – арендная ставка за 1 моточас, Qn – количество моточасов. Общая арендная плата складывается из суммы арендных плат по каждой единице техники.

Арендная плата за неиспользуемую технику, но хранящуюся у арендатора, не начисляется (п. 2.3 договора).

Пунктами 2.5, 2.6 договора установлено, что по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, стороны подписывают акт об оказанных услугах. В акте указывается количество отработанных моточасов и расчет арендной платы. Арендная плата производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта. Акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5 – ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

В соответствии с п. 2.10 договора по окончании арендных отношений арендатор обязуется подписать акт об оказанных услугах и акт сверки взаимных расчетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи – приемки техники, в случае не подписания акта об оказанных услугах  не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа арендодателю, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме.

Местом хранения техники является адрес места эксплуатации: месторождение/карьер «Волжанка» строительного камня в 1,5 км западнее н.п. Борятино Воловского р-на Тульской области (п. 3.1.1 договора).

В соответствии со спецификацией от 01.06.2019 № 01 в истец передал в аренду ответчику технику, в том числе гусеничный экскаватор KOMATSU PC220-8MO, 2018 года выпуска, заводской номер KMTPC246LJR221407, ставка (тариф) аренды 1 900 руб./моточас.

В соответствии с актом приема-передачи техники от 15.05.2019 обусловленное договором транспортное средство с указанием передано ответчику с наработкой при приеме-передачи техники - 700 м/ч. По акту приема-передачи (возврата) от 04.02.2020 ответчик передал, а истец принял гусеничный экскаватор KOMATSU PC220-8MO, с указанием на наработку техники - 3 786 м/ч.

Произведя расчет арендной платы исходя из данных Акта приема-передачи техники от 15.05.2019г.  истец указал,  что арендная плата за период пользования спорной техникой составила 5 863 400 руб. согласно следующему расчету - 1 900 (ставка аренды) * 3 086 (количество моточасов). Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы в указанном размере не исполнил, в результате чего за период с 15.05.2019 по 04.02.2020 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 5 863 400 руб.

Согласно п. 4.4 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец на основании п. 4.4 договора начислил ответчику пени за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 4 567 588 руб. 60 коп.

Истец 12.04.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, 01.06.2019 между ООО «Макс – ИнТрейд» (арендодатель) и ООО «Карьер «Волжанка» (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором № КВ_449-19_МИТ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в приложениях (спецификациях) со специалистом по управлению техникой (оператор).  Срок аренды техники указывается в приложении (спецификации), в случае превышения данного рока техника считается переданной на тех же условиях на неопределенный срок. При этом для целей учета, под месяцем стороны понимают – 30 календарных дней, под сутками – 1 календарный день, под моточасом – время работы техники, фиксируемое специальным встроенным устройством. 

На основании п.п. 2.1, 2.2 договора за арендуемую технику арендатор оплачивает арендодателю плату в размере, с учетом арендной ставки (тарифа), указанной в приложении (спецификации) и отработанных моточасов. Арендная плата каждой единицы техники начисляется по формуле: En = Rn * Qn, где Rn – арендная ставка за 1 моточас, Qn – количество моточасов. Общая арендная плата складывается из суммы арендных плат по каждой единице техники.

Арендная плата за неиспользуемую технику, но хранящуюся у арендатора, не начисляется (п. 2.3 договора).

Пунктами 2.5, 2.6 договора установлено, что по итогам календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги, стороны подписывают акт об оказанных услугах. В акте указывается количество отработанных моточасов и расчет арендной платы. Арендная плата производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта. Акт об оказанных услугах стороны обязаны подписать в течение 5 – ти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца, в котором оказывались арендные услуги.

Таким образом, согласно условиям договора, основанием для начисления и соответственно оплаты арендной платы являются акты об оказанных услугах, оформляемые между арендодателем и арендатором, а не акт приема-передачи техники.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела следует, что между сторонами было оформлено 4 акта за следующие периоды:

1. Акт № 01 от 01.07.2019 за период с 15.05.2019 по 30.06.2019, в котором по Гусеничному экскаватору было отработано 150 моточасов и зафиксирована начисленная плата в 285 000 рублей. Общая сумма акта по всей технике - 1 300 000 рублей.

2. Акт № 02 от 01.08.2019 за период с 01-31.07.2019, в котором Гусеничному экскаватору было отработано 150 моточасов и зафиксирована начисленная плата в 285 000 рублей. Общая сумма акта по всей технике - 1 300 000 рублей.

3. Акт № 03 от 01.09.2019 за период с 01-31.08.2019, в котором Гусеничному экскаватору было отработано 50 моточасов и зафиксирована начисленная плата в 95 000 рублей. Общая сумма акта по всей технике - 267 000 рублей.

4. Акт № 04 от 01.12.2019 за период с 01.09.2019 - 30.11.2019, в котором Гусеничному экскаватору было отработано 50 моточасов и зафиксирована начисленная плата в 95 000 рублей. Общая сумма акта по всей технике - 400 000 рублей.

Итого по данному договору арендных платежей было начислено 3 267 000 рублей.

Как следует из реестра платежей по выписке, указанная сумма была оплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Таким образом, ответчик осуществил оплату  за аренду спорного транспортного средства  с учетом фактически отработанных моточасов, зафиксированных сторонами в соответствующих актах выполненных работ.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В связи с отсутствием указанных работ операторами арендодателя на объекте за период с 01.12.2019. по 01.02.2020 (в зимний период) иных актов по выполненным работам и соответственно наработанных моточасов не оформлялось. Никаких иных актов за иные периоды, кроме перечисленных выше, истцом в материалы дела представлено не было.

04.02.2020  по акту возврату Гусеничный экскаватор KOMATSU РС220-8МО (2018 г.в.), заводской номер: KMTPC246LJR221407 был возвращен арендодателю, что не оспаривается истцом.

Таким образом, арендные отношения были прекращены, расчеты по ним произведены. Доказательств обратного истец не предоставил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору аренды №КВ_449-19_МИТ от 01.06.2019.

Истец ошибочно полагает, что поскольку в акте приема-передачи техники от 15.05.2019 указана цифра в 700 м/ч,  а при возврате 3 786 м/ч, то разница в  3 086 м/ч является наработкой арендатора и подлежит оплате им. Данные начисления не соответствуют как условиям, согласованным сторонами по порядку фиксации работы техники, так и иным положениям Договора аренды с экипажем, из которого следует, что оплата производится только за фактические отработанные моточасы, которые фиксируются актами (в порядке раздела 2 Договора). По условиям п. 2.8. при использовании техники менее одного месяца, расчет арендной платы производится из расчета фактических моточасов аренды.

В обоснование исковых требований истец также указывает, что отсутствие подписного между сторонами акта об оказанных услугах при наличии иных доказательств фактического использования техники в большем размере, при условии  постоянного нахождения техники во владении арендатора, не освобождает ответчика от оплаты арендной платы.

Как указывает истец в своих пояснениях, ответчиком в материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с 15.05.2019 по 30.11.2019, при этом акт возврата техники подписан сторонами только 04.02.2020, в связи с чем вызывает сомнения факт неиспользования арендатором техники в период с 01.12.2019 по 04.02.2020. Причины возникновения сомнений истец не пояснил.

Суд отклоняет данный  довод истца в связи со следующим.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как указывалось ранее, разделом 2 договора предусмотрен конкретный порядок начисления, оформления и оплаты услуг, оказанных оператором арендодателя. В рамках данного порядка были оформлены представленные в материалы дела акты и по ним произведена оплата. При этом согласно п. 2.3 договора арендная плата за неиспользуемую технику, но хранящуюся у арендатора не начисляется. В этой связи факт постоянного нахождения экскаватора на хранении на территории арендатора не имеет правового значения для начисления арендной платы.

Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно раскрыть доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанного требования, доказательств фактического использования техники арендатором (с учетом условий договора об аренде) истцом в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца не принимаются судом как основанные на неверном токовании норм материального права.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2020 по 31.03.2022 в размере 4 567 588 руб. 60 коп.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п. 4.4 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, требование о взыскании договорной пени за  неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 75 155 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Макс – Интрейд» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Макс – Интрейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 155 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева