АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-275639/18-119-2579

г. Москва

28 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 года. Полный текст изготовлен 28.12.2018 года. Арбитражный суд в составе: судьи Ю.Л.Головачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авен-М»  (ИНН 

<

***>)  

к ответчикам/заинтересованным лицам: ООО «ВЕСАРТ» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 783 202, 02 руб., при участии представителей 

от истца – ФИО1, решение б/н от 12.07.2016г., выписка ЕГРЮЛ  от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авен-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО «ВЕСАРТ» о взыскании задолженности по договору № 621 от  19.09.2017 в размере 67 990, 00 руб., неустойки по договору № 621 от 19.09.2017г. в  размере 269 400, 67 руб., неустойки по договору № 620 от 05.10.2017г. в размере  325 000, 00 руб. с учетом принятых в судебном заседании уточнений.  

Истец, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК  РФ об уточнении исковых требований.  

Заявленное ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке,  предусмотренном ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, по материалам дела на  основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, 19.09.2017 года между ООО «Авен-М» и ООО «ВЕСАРТ»  был заключен Договор № 621 поставки малых архитектурных форм, в соответствии с  которым Общество 19.09.2017 поставило ответчику детское игровое оборудование  стоимостью 538 801,35 руб. по товарной накладной № 91901, определенные в  Договоре, (п. 1.1. Договора).  

В соответствии с п.2.1. Договора, количество, модификация и цена Оборудования  указывается в Счете № 621 от 19.09.17г. что является Приложением № 1 к настоящему  Договору.  

Согласно п. 3.2.1 договора № 621 заказчик обязан оплатить 100% стоимости  оборудования – 538 801,35 руб. в течение 10 дней с момента получения оборудования.  Оборудование на текущую дату не оплачено.  

05.10.17 Общество заключило с ответчиком договор о поставке малых  архитектурных форм № 620, на основании которого 25.10.2017 было поставлено  оборудование - игровой комплекс «Космос» стоимостью 650 000,00 руб. по товарной  накладной № 102501.  

В соответствии с п.2.1. Договора, количество, модификация и цена  Оборудования указывается в Счете № 1-62000000 от 05.10.17 что является  Приложением № 1 к настоящему Договору.  

Согласно п. 3.2.1 договора № 620 заказчик обязан оплатить 100% стоимости  оборудования в течение 14 рабочих дней с момента получения оборудования.  Оборудование на текущую дату не оплачено.  

Как указал истец, 12.04.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в  сумме 1 188 801,35 руб., подписав соответствующий акт сверки взаимных расчетов.  

Всего задолженность ответчика перед Обществом по указанным договорам на  дату судебного заседания, учитывая платеж от 29.11.2018 года на сумму 1 120 811, 35  руб., составляет 67 990, 00 руб.  

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о  взыскании основного долга в полном объеме.  

В соответствии с п. 9.1 договоров № 620 и № 621 в случае просрочки оплаты  заказчик выплачивает неустойку в размере 1% в день от неуплаченной суммы.  

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и условий договора, начислена  неустойка по договору № 621 которая составляет 269 400, 67 руб., неустойка по  договору № 620 составляет: 325 000, 00 руб.  

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. 

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки  ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен  ответчиком ни по периоду, ни по размеру.  

 Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении  ст. 333 ГК РФ не заявлял. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333  ГК РФ не имеется.  

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы  ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой  суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и  подлежит взысканию в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181  АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Требование истца удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО «ВЕСАРТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Авен-М» (ИНН  

<

***>) сумму основного долга в размере 67 990 руб., неустойку по договору №  621 от 19.09.2017 года в размере 269 400, 67 руб., неустойку по договору № 620 от  05.10.2017 года в размере 325 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 30 832 руб. 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Ю.Л. Головачева