АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56511/2016

26 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел дело №А60-56511/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020»   (ИНН 

<

***>)

к судебному  приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «База Чкаловская» 

о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 о взыскании исполнительского сбора

при участии в судебном заседании:

от заявителя: В.В. Нализко, доверенность от 06.07.2016, ФИО3, доверенность от 09.12.2017, ФИО4, доверенность от 01.01.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение,

от третьих лиц: ФИО5, доверенность (УФССП по Свердловской области), ФИО6, доверенность от 09.01.2017 (ООО «База Чкаловская»).

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2  о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо и третьи лица в удовлетворении требований просят отказать, полагают что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

Рассмотрев материалы дела,   выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.09.2016 судебным  приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 011532285 от 04.08.2016, выданного  Арбитражным судом Свердловской области по делу                   № А60-27648/2015, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020»   возбуждено исполнительное производство № 29210/16/66007-ИП.  Предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020» освободить здание канализационно-насосной станции, расположенное по адресу 

<

...> литер Ю от принадлежащего ответчику оборудования.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен судебным приставом в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства и составил 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.  

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа  в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 27.10.2016 вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено взыскание с должника исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.  

Согласно  ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из материалов дела постановление от 15.09.2016 о возбуждении исполнительного производства № 29210/16/66007-ИП получено обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020» 19.09.2016. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

19.09.2016 судебным приставом ФИО7 директору должника было вручено предупреждение о необходимости исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, в срок до 29 сентября 2016 года.

Кроме того, директору ООО «Фонд Межрегиональных программ 2020» ФИО8 19.09.2016 вручено требование в семидневный срок со дня получения требования  исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку должником – ООО «Фонд Межрегиональных программ 2020» получившим 19.09.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение и требование,  не были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в указанный в документах срок,  у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

Постановление от 27.10.2016 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель ссылается на то, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения  решения суда, противоречит сроку, установленному судебным приставом в предупреждении от 19.09.2016, в связи с чем должник был введен в заблуждение  по поводу срока исполнения  решения. 

Вместе с тем ни в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ни в срок, установленный в предупреждении от 19.09.2016, требования исполнительного листа ФС № 011532285 от 04.08.2016 должником исполнены не были.

Доводы заявителя о том, что взыскатель по исполнительному производству не допустил представителя общества в канализационную насосную станцию для демонтажа оборудования, об отсутствии вины и принятии всех возможных мер для исполнения требований исполнительного документа не принимаются судом, поскольку не являются обстоятельствами, влекущими незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем указанные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора. В рамках настоящего дела такие требования заявлены не были. 

Ссылка общества на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не утверждено старшим судебным приставом, не принимается, так как данное обстоятельство не нарушает права общества, поскольку пристав-исполнитель обладал предусмотренными законом основаниями для правомерного взыскания с должника исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Вместе с тем заявителем не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о несоответствии Закону оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника, притом, что постановление судебного пристава, как и любой другой акт органа власти или должностного лица, может быть признано недействительным (незаконным) лишь в случае одновременного несоответствия этого акта требованиям закона и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Фонд Межрегиональных программ 2020»  отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                       С.Н.Водолазская