АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4291/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                                        07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 вынесена 09 апреля 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 07 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-100),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рутекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №957/6/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 11.01.2018.

установил:

ООО «Рутекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Определением от 13.02.2017 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленный судом срок от Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, административный орган) в материалы дела поступил отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что с его стороны не было допущено норм действующего законодательства и в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. 

Согласно представленной позиции, административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

09.04.2018 вынесена резолютивная часть решения. 17.04.2018 от Общества поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Административным органом в ходе проведения ежедневного мониторинга 27.11.2017 в 11 ч. 32 мин. по адресу: 

<

...> консультантом Приокского отдела управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода ФИО1 выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденные Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 №56 (далее - Правила) Общество нарушило установленный порядок размещения рекламных материалов, а именно: самовольно допустило (осуществление) размещение информационной (рекламной) растяжки (баннера) с информацией «Столовая РАГУ …www.obedblanket….» на фасаде здания по указанному адресу, что привело к нарушению п.7.2 Правил, ответственность за нарушения которых установлена ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 1106/6 от 27.11.2017, фотоматериалами.

По факту выявленных нарушений консультантом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.12.2017 в отношении заявителя составлен протокол № 948/6 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, заранее извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 01.12.2017.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Инспекция 11.01.2018 вынесла постановление № 957/6/2017 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие законного представителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 18.12.2017. 

В соответствии с ч.1 ст.3.3 КоАП РФ Нижегородской области наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.7.2 Правил размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, устанавливаемыми правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода. Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, устанавливаемыми правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода.

Запрещается размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов, на объектах городской инфраструктуры (столбах, стойках, трубах, электрошкафах, деревьях, на телефонных будках, автобусных остановках), за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Ответственность за незаконное размещение информационных и рекламных конструкций возлагается в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Следовательно, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем, ставящим свои экономические (частные) интересы выше публичных интересов, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере благоустройства.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на то, что в рассматриваемом случае размещение информационной вывески и ее устройство регламентируется Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №81 (Правила №81) и их требованиям не противоречит.

Общество указывает, что согласно п.2 названных Правил №81 информационные конструкции, размещенные на день вступления в силу настоящего решения, подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными настоящими Правилами в течение одного года с момента вступления в силу настоящего решения. 

Между тем, названными Правилами установлено, что размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами (п.1.4). Не допускается размещение информационных конструкций, тип и вид которых не предусмотрены настоящими Правилами (п.1.5). Информационная конструкция - элемент благоустройства, техническое средство размещения информации установленного типа и вида, содержащее информационно-справочные сведения, используемое в целях ориентирования и информирования населения города Нижнего Новгорода, исключающее сведения рекламного характера и соответствующее требованиям, установленным настоящими Правилами (п.1.6.1). Настоящие Правила не распространяются на размещение сообщений органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, содержащих социально значимую информацию, на территории муниципального образования город Нижний Новгород, осуществляемое в порядке, определяемом правовым актом городской Думы города Нижнего Новгорода (п.1.7). Размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации города Нижнего Новгорода на размещение информационных конструкций (п.5.1).

Администрация города Нижнего Новгорода рассматривает заявление и комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции в течение 30 дней со дня их поступления и принимает одно из следующих решений (п.5.3): о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте; об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием мотивированной причины отказа в письменном виде.

Однако, в подтверждение того, что в данном случае необходимо руководствоваться Правилами №81, Обществом не представлено доказательств согласования на размещение указанной информационной конструкции с администрацией города Нижнего Новгорода.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

При этом судом не усматривается оснований, по которым административным органом при назначении заявителю административного наказания применен размер штрафа, превышающий минимальный предел, установленный санкцией ч.1 ст.3.1 КоАП РФ Нижегородской области.

 В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.     

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.     

Так в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа указано на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, превышающего минимально установленный размер - предупреждение при отсутствии каких-либо установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

 Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.     

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя на предупреждение. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении №657/6/2017 от 11.01.2018 вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рутекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей и назначить административное наказание по низшему пределу санкции в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                          А.В.Леонов