ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-2726/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9676/2020) общества с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу № А70-2726/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» (ОГРН 1027201290698, ИНН 7206026358) к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512) о признании недействительным предписания от 05.02.2020 № 02/2,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» (далее – заявитель, общество, ООО «ЦПП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Северо-Уральское МУГАДН) о признании недействительным предписания от 05.02.2020 № 02/2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу № А70-2726/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в связи с выполнением предписания по всем пунктам ООО «ЦПП» понесены существенные затраты. Кроме того, по мнению общества, проведение плановой проверки в отношении ООО «ЦПП», то есть организации из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в нарушение нормативно установленного запрета, является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки. В жалобе указывается также, что по состоянию на момент проведения проверки и вынесения предписания отдельные примененные заинтересованным лицом и судом первой инстанции положения нормативных правовых актов не действовали и применению в настоящем деле не подлежат. При этом государственным инспектором установлено, что общество не осуществляет ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел (ГИБДД) сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих заявителю транспортных средств. Наличие фактов дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих ООО «ЦПП» автотранспортных средств в ходе проведенной проверки не установлено и материалами государственного инспектора не подтверждено, в связи с чем содержащееся оспариваемом предписании требование о проведении ежемесячной сверки является неправомерным. В жалобе приводятся также доводы о том, что проведение проверки не было согласовано в установленном порядке с правовым управлением; что действие пункта 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, нарушение которого выявлено в действиях общества, на спорные обстоятельства не распространяется, ввиду чего ссылка в предписании на таковой не является законной. Податель жалобы также отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела подлежал применению приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.08.2017 № ВБ-774фс в части пункта 3 последнего.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в отсутствие заявленного ходатайства о приобщении таковых к материалам дела. 

С учетом правил статьи 268 АПК РФ и в отсутствие как заявления о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, так и обоснования направления таковых в суд на стадии апелляционного производства, приложенные к апелляционной жалобе общества дополнительные документы (договор от 28.02.2020 № 40 на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования, статистические данные, расчет стоимости исполнения предписания, билет) возвращаются ООО «ЦПП».

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Северо-Уральского МУГАДН поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заинтересованного лица. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденным управлением Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Уральского МУГАДН на основании распоряжения начальника Управления от 20.01.2020 № 6/0009 проведена плановая проверка в отношении ООО «ЦПП» с целью установления соблюдения обязательных требований законодательства в области автомобильного транспорта.

В результате проверки установлено, что общество осуществляет перевозку для собственных нужд посредством эксплуатации двух легковых и двух грузовых транспортных средств, то есть деятельность низкой категории риска 6 класса опасности, что следует из положений Правил отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806.

Результаты проверки (выявленные нарушения) зафиксированы в акте от 04.02.2020 № 05/2, в связи с установлением таковых обществу выдано оспариваемое предписание от 05.02.2020 № 02/2. Указанным предписанием на заявителя возложены следующие обязанности:

- обеспечить планирование мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Разработать план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. Разработать план мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации (пункт 1 предписания);

- обеспечить выполнение контроля соблюдения требований мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации. Организовать проведение проверок соблюдения мероприятий по обеспечению безопасных перевозок (пункт 2 предписания);

- обеспечить периодичность проведения проверок соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации). Проводить контроль мероприятий по обеспечению профессиональной подготовки работников один раз в шесть месяцев. Проводить контроль мероприятий (за исключением пунктов 1.1, 1.2, 1.7) один раз в квартал (пункт 3 предписания);

- организовать ежемесячную сверку с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях. Совершенных с участием принадлежащих субъекту транспортных средств (пункт 4 предписания);

- обеспечить хранение результатов анализа причин и условий ДТП, имевших место с участием принадлежащих субъекту транспортных средств, в течение 3 лет (пункт 5 предписания);

- организовать проведение мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП (пункт 6 предписания);

- провести стажировку водителей (пункт 7 предписания);

- устранить нарушения порядка проведения стажировки водителей. Включить в программу стажировки проведение инструктажей с целью предоставления водителю информации о специфике выполнения трудовых функций, связанных с перевозкой пассажиров и грузов (пункт 8 предписания);

- организовать проведение стажировки под руководством водителей-наставников, отвечающих установленным требованиям (пункт 9 предписания);

- организовать ведение документального учета всех проведенных стажировок каждого водителя (пункт 10 предписания);

- обеспечить оформление стажировочных листов по результатам прохождения стажировки (пункт 11 предписания);

- устранить нарушения в заполнении стажировочного листа (пункт 12 предписания);

- организовать хранение оформленных стажировочных листов на период не менее пяти лет (пункт 13 предписания);

- обеспечить заполнение и хранение листов собеседования (пункт 14);

- провести аттестацию должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 15 предписания);

- обеспечить соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Обеспечить наличие у ответственного за обеспечение БДД, не имеющего профильного высшего образования по специальности группы 23.00.00, диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (пункт16 предписания);

- устранить несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям либо обеспечить наличие у диспетчера диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта (пункт 17 предписания);

- устранить несоответствие квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств установленным требованиям. Обеспечить наличие у контролера АТС, не имеющего профильного образования по специальности 23.02.03, диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной подготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств (пункт 18 предписания).

Полагая предписание не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «ЦПП» в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ). Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ предусматривается, что безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7), при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему приказу (далее – Перечень).

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

В целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий (ДТП) субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне.

В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Материалами подтверждается нарушение ООО «ЦПП» требований правового регулирования в области автомобильного транспорта по пунктам 1 – 3 оспариваемого предписания.

В соответствии с пунктом 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами на организации лежит обязанность проведения сверки с органами ГИБДД не зависимо от того, участвовало транспортное средство в ДТП или нет. В ходе указанной сверки проверке подлежат и данные о водителях транспортных средств.

На территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния БДД. Учет ДТП осуществляется органами внутренних дел, а также владельцами транспортных средств и др. Медицинские организации ведут учет погибших и раненых в ДТП. Кроме того, владельцы транспортных средств обязаны немедленно сообщить в орган внутренних дел по месту своего нахождения о каждом ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами административного органа о нарушении заявителем требований нормативных правовых актов по пункту 4 оспариваемого предписания.

Согласно пункту 6 Правил № 7 в целях предупреждения ДТП субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

Согласно пункту 5 Правил № 7 субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП.

В силу требований пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» водители транспортных средств и другие лица вправе оказывать первую помощь при наличии соответствующей подготовки и (или) навыков.

С учетом установленных проверкой обстоятельств нарушение заявителем требований законодательства по пунктам 5, 6 предписания от 05.02.2020 № 02/2 находит подтверждение материалами дела.

Пунктом 5 Правил № 7 на субъекта транспортной деятельности или уполномоченное им лицо возлагается обязанность проводить проверки проведения стажировок водителей транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при переводе на новый маршрут или при переводе на новый тип (модель) транспортного средства по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

В силу правил пункта 13 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59 (далее – Порядок № 59), водители, впервые принимаемые на работу на такую должность или имевшие перерыв в трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, более одного года, а также переведенные при приеме на работу с одного типа транспортного средства на другой, допускаются к самостоятельной работе, связанной с управлением транспортными средствами, после прохождения у юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющегося их работодателем, стажировки.

Количество часов стажировки устанавливается работодателем.

В соответствии с пунктами 17, 18, 19 Порядка № 59 работодатели ведут документальный учет всех проведенных стажировок каждого водителя. Прохождение стажировки подтверждается стажировочным листом, содержащим следующие сведения: номер стажировочного листа; фамилия, имя и отчество (при наличии) водителя; сведения о транспортном средстве: тип, марка, модель транспортного средства; фамилия, имя, отчество (при наличии) водителя-наставника; дата и время прохождения, количество часов стажировки; замечания водителя-наставника по работе водителя-стажера; заключение специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, о допуске (не допуске) водителя к самостоятельной работе.

Оформленные стажировочные листы должны храниться у юридического лица или индивидуального предпринимателя не менее пяти лет.

Пункты 20, 21 и 22 Порядка № 59 предусматривают, что стажировка водителей включает инструктаж и практику. Инструктаж проводится с целью предоставления водителю информации о специфике выполнения трудовых функций, связанных с перевозкой пассажиров и грузов. Практика проводится с целью подтверждения соответствия умений водителя Квалификационным требованиям при самостоятельном управлении конкретным транспортным средством под контролем водителя-наставника и включает управление транспортным средством без выезда и с выездом на дороги общего пользования.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто нарушение заявителем требований законодательства в области автомобильного транспорта по пунктам 7 – 13 предписания от 05.02.2020 № 02/2.

Согласно пунктам 9, 10, 11 Порядка № 59 в случае подтверждения соответствия представленных работниками документов установленным требованиям юридическое лицо или индивидуальный предприниматель проводит собеседование с такими работниками.

В ходе собеседования подтверждается соответствие или несоответствие работников требованиям, предъявляемым к их знаниям на основании Квалификационных требований (в случае если прием на работу проводится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом). Собеседование проводится в устной форме. По решению юридического лица или индивидуального предпринимателя в дополнение к устной форме может использоваться также письменная форма (тестирование). Результаты собеседования заносятся в листы собеседования, которые должны храниться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не менее пяти лет.

Материалы дела содержат доказательства нарушения обществом приведенных требований, что свидетельствует о законности и обоснованности пункта 14 оспариваемого предписания.

Пунктом 8 Правил № 7 предусмотрено, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается:

1) проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей);

2) наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Требования № 287) к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

На основании пункта 13.3 Требований № 287 к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 14.3 Требований № 287 к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Нарушение заявителем приведенных требований по пунктам 15 – 18 предписания находит подтверждение материалами дела.

При этом по пунктам 1 – 5, 7 и 15 – 18 предписания государственным инспектором Северо-Уральского МУГАДН вынесены постановления от 05.02.2020 № ТюО 000665/72 и № ТюО 000666/72, в соответствии с которыми заместитель директора ООО «ЦПП» ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом) с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 30 000 руб. Решениями Тобольского городского суда от 25.02.2020 по делам № 12-36/2020 и №12-35/2020 постановления от 05.02.2020 № ТюО 000665/72 и № ТюО 000666/72 оставлены без изменения.

В рамках указанных дел установлено, что юридическое лицо является субъектом транспортной деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ).

Указанные обстоятельства в настоящем случае не характеризуются преюдициальным значением с учетом положений статьи 69 АПК РФ, однако подлежат учету наряду с иными обстоятельствами и содержанием представленных в дело доказательств.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). 

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы общества о т.н. надзорных каникулах, поскольку частью 1 статьи 26.2 Федерального закона № 294-ФЗ установлен перечень плановых проверок, на которые не распространяется запрет на их проведение в 2019 – 2020 гг., в который включены плановые проверки, проводимые в рамках видов государственного контроля (надзора), по которым установлены категории риска, классы (категории) опасности, а также критерии отнесения деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

Не подлежит принятию во внимание и довод жалобы заявителя о том, что, поскольку ООО «ЦПП» не осуществляются коммерческие перевозки, на общество не распространяются требования статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона 196-ФЗ определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения для лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств. Пунктом первым названной статьи установлены требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют эксплуатацию транспортных средств для своих нужд. Во втором пункте в дополнение к первому установлены требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют перевозку пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляют перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует два грузовых автомобиля для собственных нужд, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, на деятельность ООО «ЦПП» в полной мере распространяются требования статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о грубом нарушении порядка проведения в отношении общества проверочных мероприятий не находит подтверждения материалами дела. При этом заявителем не конкретизируется, в чем именно выразились допущенные административным органом нарушения.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы общества о том, что в законность оспариваемого предписания исключается, в том числе, приведением в тексте такового ссылки на недействующий пункт 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, поскольку нарушения обществом требований статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ в актуальной редакции (перемещенных из пункта 4 при прекращении действия такового в иные структурные части статьи) находят подтверждение материалами дела. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что утвержденный приказом Ространснадзора от 25.08.2017 № ВБ-774фс Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта содержит результаты анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Ространснадзора по двум направлениям: правоприменительная практика организации и проведения государственного контроля (надзора) и правоприменительная практика соблюдения обязательных требований. Указанный документ представляет собой ведомственный акт, не являющийся, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело. Как указано выше, нарушение обществом действовавших в соответствующий момент норм подтверждено материалами дела, и ссылки подателя апелляционной жалобы на пункту 4 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ и Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не обладают правовым значением, поскольку не влекут недействительности оспариваемого предписания, так как не отменяют факта нарушения обществом требований нормативных правовых актов.

Приведенный в апелляционной жалобе со ссылкой на распоряжение Ространснадзора от 04.09.2013 № АК-423р(фс) довод о несоблюдении требования о согласовании проверки с правовым управлением судом апелляционной инстанции во внимание не принимается с учетом положений статьи 268 АПК РФ, не позволяющих заявление и рассмотрение на стадии апелляционного производства по делу новых доводов и требований лица, участвующего в деле, то есть таких доводов и требований, которые не были приведены и раскрыты в соответствии с положениями процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Соответствующий довод на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем не приводился.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на собранных в деле доказательствах, в апелляционной жалобе не приведено. Обстоятельства, о которых заявляет общество, материалами дела не подтверждаются и не могут служить основанием для отмены решения по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2020 по делу № А70-2726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр противопожарной профилактики» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.08.2020 № 226.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков