АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2151/2023

г. Йошкар-Ола

5» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 на основании определения арбитражного суда от 14.06.2023 по делу № А38-5565/2022,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Столица», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», о взыскании долга по оплате товара в сумме 81 720 рублей, договорной неустойки за период с 09.05.2021 по 22.06.2023 в сумме 18 048 рублей и с 23.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.08.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора поставки № 1820187379742554164000000/315-П-2020 от 25.09.2020 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 309, 310, 454, 486 ГК РФ (л.д. 7-8, 11, 31-32, 34-35, 58, 67-68).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 81 720 рублей, неустойку за период с 24.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 14 892 рубля 23 копейки и с 26.07.2023 по день фактической уплаты долга в пределах суммы 3 155 рублей 77 копеек (л.д. 67-68). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, пояснил, что неустойка не может превышать 5% от цены договора (протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.11.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета у него отсутствует задолженность перед истцом (л.д. 42).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года истцом, ООО «Торгово-строительная компания «Столица» (поставщиком), и ответчиком, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» (в настоящее время – ФГУП «Главное управление специального строительства», покупателем)), заключен в письменной форме договор поставки № 1820187379742554164000000/315-П-2020, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленные договором сроки (л.д. 18-21).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор № 1820187379742554164000000/315-П-2020 от 25.09.2020 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 369 120 рублей, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 340 от 08.10.2020, № 120 от 07.05.2021, № 143 от 18.05.2021 с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 22-23). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах № 340 от 08.10.2020, № 120 от 07.05.2021, № 143 от 18.05.2021, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ФГУП «Главное управление специального строительства» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара за поставленный товар осуществляется в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Однако вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, с учетом частичной оплаты в сумме 287 400 рублей по платежному поручению № 26574 от 23.10.2020 (л.д. 24) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 81 720 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 7). При этом ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ доказательства полного погашения задолженности в суд не представлены, поэтому его довод об отсутствии задолженности признается арбитражным судом необоснованным и документально неподтвержденным.

Таким образом, требование истца о взыскании долга признается арбитражным судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 81 720 рублей.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 8.2 договора) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора (пункт 8.4 договора), составляющей согласно пункту 2.1. договора и спецификации 360 960 рублей.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 24.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 14 892 рубля 23 копейки. Расчет неустойки (л.д. 67) проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно определены начало периода и количество дней просрочки по каждому универсальному передаточному документу.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные ООО «Торгово-строительная компания «Столица» ошибки.

УПД 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Размер

неустойки 

Сумма неустойки (руб.)

№ 120 от 07.05.2021

65 880

25.05.2021-31.03.2022

311

0,03 %

6 146,60

№ 143 от 18.05.2021

15 840

02.06.2021-31.03.2022

303

0,03%

1 439,86

Всего 

7 586,46

Неустойка, начисленная на общую сумму долга по указанным универсальным передаточным документам за период с 02.10.2022 по 25.07.2023, рассчитана истцом верно и составляет 7 281 рубль 25 копеек.

Тем самым итоговая сумма неустойки по расчету арбитражного суда составляет 14 867 рублей 71 копейка и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование истца отклоняется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг исходя из размера 0,03% в день, начиная с 26 июля 2023 года по день фактической уплаты долга, но не более 5% от цены договора, что составляет по его расчету 3 155 рублей 77 копеек.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Основной долг составляет 81 720 рублей. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 25.07.2023, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга обществом указано 26.07.2023. Ставка неустойки указана истцом в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом в силу пункта 8.4 договора общий размер неустойки не может превышать 5% от цены договора. Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 360 960 рублей. Тем самым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может превышать 18 048 рублей (360 960 рублей × 5%), на что указано истцом в уточнениях № 2 и № 4 к исковому заявлению (л.д. 31-32, 58). Между тем, поскольку неустойка за период по 24.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 рассчитана истцом неверно, сумма неустойки, в пределах которой подлежит взысканию санкция за период с 26.07.2023 и по день фактической уплаты долга определена истцом неправильно. По расчету арбитражного суда неустойка за период с 26.07.2023 по день фактической уплаты долга ограничена суммой 3 180 рублей 29 копеек исходя из следующего расчета: 18 048 рублей (360 960 рублей × 5%) - 14 867 рублей 71 копейка.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 81 720 рублей исходя из размера 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26 июля 2023 года и по день фактической уплаты долга, но не более 5% от цены договора, то есть не более 3 180 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер как с заявленной, так и с удовлетворенной суммы иска составляет 3 864 рубля. Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 864 рубля.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2023 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Столица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате товара в сумме 81 720 рублей и неустойку в сумме 14 867 рублей 71 копейка, всего – 96 587 рублей 71 копейка, а также неустойку, начисленную на сумму долга 81 720 рублей исходя из размера 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26 июля 2023 года и по день фактической уплаты долга, но не более 5% от цены договора, то есть не более 3 180 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова