138/2017-90985(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20030/2017

г. Самара

04 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Бажана П.В.,  

судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя - не явился, извещён, от ответчика - не явился, извещён, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017  года по делу № А55-20030/2017 (судья Матюхина Т.М.),  

по заявлению ФИО2, город Самара,  

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Волжское управление  государственного морского и речного надзора Саратовский линейный отдел (г. Самара),  город Самара,  

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта  Волжское управление государственного морского и речного надзора Саратовский  линейный отдел (г. Самара) (далее - административный орган) о признании незаконным  постановления № 073800022/17 от 17 июля 2017 года о привлечении к административной  ответственности должностного лица - директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» ФИО2  

Определением суда от 25.08.2017 г. производство по делу по заявлению ФИО2  прекращено.  

ФИО2 не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Административный орган апелляционную жалобу отклонил, по основаниям,  приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил определение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене, а  апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом  порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ субъектов РФ,  муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя  (далее - организации и граждане).  

Согласно ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуется постановление по  делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Судом правильно установлено, что в рассматриваемом случае предметом спора  является постановление № 073800022/17 от 17.07.2017 г. о назначении административного  наказания должностному лицу - директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» Шульцу А.Л.  

Учитывая субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор  неподведомственен арбитражному суду.  

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для  прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу  уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью,  поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную  защиту своих прав и законных интересов. Таких доказательств в материалы дела не  представлено.  

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд  первой инстанции правильно прекратил производства по заявлению должностного лица -  директора ООО ТК «Строй НефтеГаз» ФИО2  

Довод в апелляционной жалобе о том, что характер данного дела согласно  постановлению № 073800022/17 от 17.07.2017 г. по делу об административном  правонарушении, связан с экономической деятельностью организации, а поэтому  указанное постановление может быть обжаловано в арбитражный суд, отклоняется  апелляционным судом, поскольку предметом заявленных требований в данном случае  является обжалование постановления административного органа, вынесенных в отношении  должностного лица общества, что вне зависимости от оснований заявленных требований,  не изменяет подведомственность настоящего спора.  

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя,  являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  определения, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого судебного акта, являющихся в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ основанием для  отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2017 года по делу   № А55-20030/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи В.Е. Кувшинов  

 Т.С. Засыпкина