ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7264/2019

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 года

15АП-22446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2022;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском Крае: представитель ФИО4 по доверенности от 02.06.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-7264/2019 

об удовлетворении заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» (далее – должник) Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права на нежилые помещения перечня кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-7264/2019 заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае удовлетворено.

Признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей 1/Д, в виде следующих записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве:

Назначение помещения

№

Литер

Площадь (кв. м.)

Регистрационная запись

Дата регистрации

Лицо, в отношении которого внесена

последняя регистрационная запись

нежилое помещение

1-04

2

52,99

23-23/001 -23/001/806/20159773/1

18.05.2015

ФИО5

нежилое помещение

1-02

6

109,94

23-23/001-23/001/853/20167303/1

01.09.2016

ФИО6

нежилое помещение

1-03

6

109,24

23:43:0426011:216923/001/2017-109

21.02.2017

ФИО7, ФИО36

нежилое помещение

1-01

3

46,85

23-23/001 -23/001/814/20153413/1

23.07.2015

ФИО8

нежилое помещение

1-10

3

35,57

23-23/001 -23/001/814/20152905/1

23.07.2015

ФИО9

нежилое помещение

60

3

7,35

23-23/001-23/001/848/2016323/1

03.06.2016

ФИО10

нежилое помещение

1-03

2

51,03

23-23/001 -23/001/818/20157839/1

08.10.2015

ФИО11

нежилое помещение

1-07

3

51,24

23-23/001 -23/001/814/20155956/1

05.08.2015

ФИО12

нежилое помещение

1-02

3

30,06

23-23/001 -23/001/814/20151882/1

20.07.2015

ФИО13

нежилое помещение

1-06

2

46,35

23-23/001 -23/001/810/20153577/1

03.06.2015

ФИО14

нежилое помещение

1-09

3

35,36

23-23/001 -23/001/818/20155228/1

25.09.2015

ФИО15

нежилое помещение

1-04

3

51,27

23-23/001 -23/001/810/20156074/1

15.06.2015

ФИО2

нежилое помещение

4

4

51,37

23-23/001-23/001/857/20165464/1

11.10.2016

ФИО16

нежилое помещение

1-07

2

51,53

23-23/001-23/001/146/2015822/1

03.04.2015

ФИО17

нежилое помещение

1-05

2

48,71

23-23/001-23/001/602/20152128/1

23.03.2015

ФИО18

нежилое помещение

1-06

3

46,35

23-23/001 -23/001/810/20159703/1

06.07.2015

ФИО19

нежилое помещение

1-11

3

49,93

23-23/001 -23/001/818/20152771/1

11.09.2015

ФИО20

нежилое помещение

1-09

2

35,36

23-23/001 -23/001/818/20151834/1

07.09.2015

ФИО21

нежилое помещение

1-10

2

35,57

23-23/001 -23/001/818/20151833/1

07.09.2015

ФИО21

нежилое помещение

1-11

2

43,93

23-23/001 -23/001/818/20151954/1

07.09.2015

ФИО22

нежилое помещение

61-03

6

108,57

23-23-01/2638/2014-2434

23.12.2014

ФИО23

нежилое помещение

61-02

6

108,57

23-23-01/2638/2014-2432

23.12.2014

ФИО23

нежилое помещение

61-04

6

93,2

23-23-01/2638/2014-2435

23.12.2014

ФИО23

нежилое помещение

61-01

6

77,03

23-23-01/2638/2014-2455

23.12.2014

ФИО23

нежилое помещение

1-06

4

46,37

23-23/001-23/001/837/20166713/1 

23-23/001-23/001/857/20168035/1

05.04.201627.10.2016

ООО «РосСпецСтрой»-

ФИО24

нежилое помещение

1-05

4

46,76

23-23/001 -23/001/843/2016708/1

18.04.2016

ФИО25

нежилое помещение

2

4

30,05

23-23/001 -23/001/848/20161533/1

23.06.2016

ФИО26

нежилое помещение

1-01

2

46,85

23-23/001-23/001/810/20158635/1

24.06.2015

ФИО27

нежилое помещение

1-08

2

60,14

23-23/001-23/001/814/20156521/1

10.08.2015

ФИО28

нежилое помещение

1

4

178,29

23-23/001-23/001/853/20168420/1

23:43:0426011:216923/001/2017-311

08.09.201627.06.2017

ООО

«РосСпецСтрой» -

ФИО29

нежилое помещение

2

4

179,35

23-23/001 -23/001/857/20163469/1

23:43:0426011:216923/001/2017-312

04.10.201627.06.2017

ООО

«РосСпецСтрой» -

ФИО29

нежилое помещение

1-08

3

60,14

23:43:0426011:216923/001/2018-753

23:43:0426011:216923/001/2018-836

23:43:0426011:216923/226/2021-1078

28.03.2018 -

06.07.201825.11.2021-

ООО СК «Строй-Инвест» 

-

ООО «Лидер-Строй»

нежилое помещение

1-05

3

46,73

23-23/001 -23/001/818/20152769/1

11.09.2015

ФИО22

нежилое помещение

1-02

3

30,06

23-23/001-23/001/810/20153704/1

08.06.2015

ФИО30

нежилое помещение

1-03

3

51,03

23-23/001-23/001/814/20151731/1

15.07.2015

ФИО31

нежилое помещение

1-11

6

44,07

23-23/001-23/001/602/2015876/1

06.02.2015

ФИО32

нежилое помещение

1-11

4

47,06

23-23/001-23/001/831/20165727/1

17.02.2016

ФИО33

нежилое помещение

1-02

2

29,74

23-23-01/2638/2014-2655

26.12.2014

ФИО34

 

Признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:3295, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей 1/5, в виде следующих записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве:

нежилое помещение

1-07

1

33,60

23-23/001-23/001/829/20152476/1

16.12.2015

ФИО35

нежилое помещение

1-02

1

69

23:43:0426011:329523/001/2017-9

21.02.2017

ФИО36 ФИО7

нежилое помещение

1-01

1

29,31

23-23/001 -23/001/824/20153330/1

02.11.2015

ФИО37

нежилое помещение

1-03

1

33,34

23-23/001 -23/001/824/20155389/1

17.11.2015

ФИО38

нежилое помещение

1-07

2

33,92

23:43:0426011:329523/001/2017-47 

23:43:0426011:329523/001/2017-58

01.06.2017 -30.06.2017

ФИО30 

-

ФИО39

нежилое помещение

1-02

2

49,06

23-23/001 -23/001/824/20153347/1

02.11.2015

Сулейманов ФИО40

нежилое помещение

1-01

2

29,31

23-23/001 -23/001/824/20154480/1

13.11.2015

ФИО2

нежилое помещение

1-08

2

33,6

23-23/001 -23/001/824/20154479/1

13.11.2015

ФИО2

нежилое помещение

1-04

2

33,34

23-23/001 -23/001/824/20154478/1

12.11.2015

ФИО2

нежилое помещение

1-06

2

48,47

23-23/001 -23/001/824/20159513/1

03.12.2015

ФИО41

нежилое помещение

1-05

2

69,44

23-23/001 -23/001/824/20159512/1

03.12.2015

ФИО42

нежилое помещение

1-06

1

45,43

23-23/001-23/001/829/2015732/1

08.12.2015

ФИО43

 

Вопрос компенсации залоговым кредиторам, перед которыми у Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае не возникли обязательства по предоставлению помещений, выделен в отдельное производство. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об определении компенсации залоговым кредиторам назначено на 17.01.2023 в 11 час. 10 мин.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – кредитор) обжаловала определение суда первой инстанции от 10.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить в части требований к ФИО2

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Фонда, оставил неразрешенным вопрос о выплате компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили правовые позиции по спору.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ФИО2 в апелляционной жалобе указала, что обжалует определение суда только в части признания отсутствующим обременения в отношении своего имущества, а лица участвующие в деле, не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО44 (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «РАС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) общество с ограниченной ответственностью ИСК «РАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО45. 

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (правила о несостоятельности (банкротстве) застройщика). 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (в том числе о применении правил о банкротстве застройщика) опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

13.04.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае об обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию прекращения права на нежилые помещения перечня кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков закреплены в параграфе 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения § 7 главы IX указанного Закона участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N 15АП-10655/2020, Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Краснодарском крае как приобретателю с учетом положений статьей 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве переданы права ООО ИСК «РАС» (в качестве застройщика) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:2169, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Автолюбителей 1/Д и земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:3295 расположенным по адресу: 

<

...>, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках для целей завершения строительства данных проблемных объектов и передачи участникам строительства жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест.

Таким образом, спорное имущество (нежилые помещения) в настоящее время переданы новому застройщику – Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства в Краснодарском крае.

Согласно пункту 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, которые были обеспечены таким залогом. 

Аналогичные по содержанию нормы предусмотрены в пункте 11 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с положениями Закона о банкротстве, не могут иметь статус участника строительства, вытекающие из данного статуса права и физические лица, вложившие денежные средства в строительство нежилых помещений (за исключением машино-мест и нежилых помещений площадью не свыше 7 кв. м).

Залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда, указанного в пункте 2 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ФИО2 принадлежат права на нежилые помещения площадью 33,6 и 33,34 кв.м., то есть свыше 7 кв. м, залог подлежит прекращению.

Кроме того, судом первой инстанции принята во внимание позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в Постановлении от 21.07.2022 № 34-П, согласно которой части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Однако признание этих положений не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и для удовлетворения потребностей граждан в жилище.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в виде:

- первоначальной компенсации, выплата которой осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, исходя из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

- последующей компенсации, распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П). 

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче новому застройщику имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. 

Согласно пункту 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае, если требования не являющихся участниками строительства кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения требований указанных кредиторов и установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Федерального закона. 

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации новым застройщиком помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче новому застройщику имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления № 34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования кредиторов подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке: посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта.

Лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты.

Права залоговых кредиторов не будут нарушены прекращением записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер компенсации каждому кредитору, включая подателя жалобы, не может быть установлен на дату рассмотрения заявления Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Краснодарском крае о погашении обременений в отношении переданного имущества.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

 Реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом арбитражного суда и поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности разъединения требований для их раздельного рассмотрения. Такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований и их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. 

Выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5594/12).

Действующее процессуальное законодательство не запрещает выделение обособленного спора об определении размера компенсации со стороны Фонда кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в отдельное производство.

В обжалуемом определении суд первой инстанции, признавая отсутствующим обременение, прямо указал, что вопрос о выплате компенсации прежним залоговым кредиторам будет разрешен в отдельном обособленном споре, что не нарушает права кредиторов на получение соответствующей компенсации и, кроме того, в связи с особенностями определения размера такой компенсации, соответствует принципам процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о целесообразности выделения вопроса по осуществлению выплат залоговым кредиторам в отдельное производство. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и приостановления производства по заявлению по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2022 по делу № А32-7264/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

                  Я.А. Демина