ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1673/2020

г. Вологда

30 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 по доверенности                      от 29.01.2020 № 40, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу № А13-1673/2020,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – инспекция, МИФНС № 11, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – общество, ООО «УК «РЭС-3») о взыскании пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 604 402 руб. 76 коп., штрафа по НДС в сумме 219 630 руб.  51 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года  заявленные требования удовлетворены. 

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать инспекции в заявленных требованиях. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Отмечает, что в отношении взысканных сумм НДС и пеней определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.2017  по делу № А13-12636/2017 не принимались обеспечительные меры. Кроме того, указывает на нарушение налоговым органом сроков на бесспорное взыскание недоимки и на обращение в суд.

МИФНС №11 в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 инспекцией принято решение                от 15.03.2017 № 12-21/66 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по  пункту 1 статьи 122, статье123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания 822 482 руб. 60 коп. штрафа. Этим же решением  обществу доначислено  6 731 953 руб. 83 коп. НДС, 1 832 200 руб. налога на прибыль организаций, 2 758 445 руб. 19 коп. пеней за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечислении налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). 

Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области решением от 27.06.2017 № 07-09/09580@ апелляционная жалоба общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения от 15.03.2017 № 12-21/66 инспекцией выставлено требование от 20.07.2017 № 7073 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком уплаты не позднее 09.08.2017.

По истечении указанного срока МИФНС № 11 вынесено решение                     от 30.08.2017 № 48002 о взыскании с общества налога, сбора, пени, штрафа, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, на общую сумму 3 293 275 руб. 07 коп. и выставлены инкассовые поручения от 30.08.2017                 № 94173, 94174, 94175, 94176, 94177, 94178, 94179, 94180, 94181, и                             от 21.09.2017 №№ 100690, 100691, 100692, 100693, 100694, 100695, 100696, 100697, 100698.

Поскольку в счет погашения задолженности по пеням и штрафу по требованию  от 20.07.2017  № 7073 обществом уплачено 2 105 740 руб. пени              и 332 119 руб. штрафа, то инкассовые поручения инспекцией отозваны.

По результатам рассмотрения требования общества о признании недействительным указанного выше решение инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также пеней по НДФЛ, решением Арбитражного суда  Вологодской области от 27 марта 2019 года по делу № А13-12636/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2019 года, признано недействительным решение налогового органа  в части доначисления 6 731 953 руб. 83 коп.               НДС,  2 339 710 руб. 72 коп. пеней и 369 021 руб. штрафа; заявление общества в части требования о признании недействительным решения налогового органа о начислении 8 640 руб. 65 коп. пеней по НДФЛ оставлено без рассмотрения.

После вступления в законную силу решения арбитражного суда                          от 27.03.2019 по делу № А13-12636/2017 общество направило в инспекцию заявление и дополнение к нему от 10.06.2019 о зачете излишне уплаченных сумм в счет погашения задолженности по требованию от 20.07.2017 № 7073, в счет оплаты задолженности по упрощенной системе налогообложения и налогу на прибыль.

В связи с этим налоговым органом 26.06.2019 приняты решения о зачете сумм налогов №  23117, 23118, 23119.

Затем  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                от 12 сентября 2019 года вышеуказанные решение и постановление отменены в части признания недействительным решения налогового органа от 15.03.2017 № 12-21/66 о доначислении 4 491 097 руб. 03 коп. НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ. В удовлетворении заявленных обществом требований в этой части отказано. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, в пользу инспекции удовлетворены требования в отношении следующих сумм: НДС в размере 4 491 097 руб. 03 коп., пени по НДС в размере 1 604 402 руб. 76 коп., штраф по НДС в размере 219 630 руб.               51 коп.

В связи с наличием у общества недоимки по уплате пеней и штрафа инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 100 указанного Кодекса после проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налогового органа составляется акт проверки.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи такое решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Пунктом 1 статьи 122 этого же Кодекса  установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

В силу статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Неисполнение налогоплательщиком требования в установленный срок является основанием для принудительного взыскания указанных в нем сумм в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 3, 10 статьи 46 НК РФ решение о взыскании штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании о его уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Частью 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 177 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как указывает инспекция, до момента рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу № А13-12636/2017 оснований для принятия решения о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, за счет имущества налогоплательщика согласно статье 47 НК РФ у налогового органа не имелось в связи с отсутствием недоимки.

В обоснование пропуска срока инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- налоговым органом в установленные сроки было реализовано право на взыскание недоимки, начисленной по результатам выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 46 НК РФ;

- меры взыскания, установленные статьей 47 НК РФ, налоговым органом не принимались в связи с уплатой обществом доначисленных сумм;

- об образовании недоимки инспекция узнала после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 12.09.2019;

- с иском в суд о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списания ответчик не обращался.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как верно отметил суд в своем судебном акте, в период рассмотрения заявления общества о признании недействительным  решения налогового органа в суде первой и последующих инстанций обоснованность доначисления инспекцией НДС являлась предметом оспаривания, в связи с этим  принятие принудительных мер по взысканию как основной задолженности по налогу, так и дополнительной по пени и штрафу, являлось невозможным ввиду оспаривания факта наличия как таковой указанной задолженности. Судебный акт, которым признана правомерность доначисления обществу НДС, пеней и штрафа, принят лишь 12.09.2019. Следовательно, ранее указанной даты оснований для взыскания задолженности не имелось. 

Кроме того, правомерность взыскания задолженности по пени и штрафу не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате доначисленного налога. Совершению действий по взысканию НДС препятствовали принятые судом обеспечительные меры, действующие до 16.01.2020. 

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 23, 44, 45, 46 НК РФ, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о доказанности оснований для взыскания с общества пени по НДС в сумме 1 604 402 руб. 76 коп. и штраф в сумме 219 630 руб. 51 коп., а также о соблюдении срока для обращения в арбитражный суд, в том числе с учетом  юридических препятствий для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.06.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу № А13-1673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» – без удовлетворения.  

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные сервисы-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) в доход федерального бюджета              3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина