Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1247/2022

г. Майкоп

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1247/2022 по иску Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ½), третье лицо -  временный управляющий ООО «Транскарьерсервис» ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период декабрь 2020 г. - декабрь 2021 г. в размере 1 882 667 рублей 57 копеек и начисленной пени на указанную задолженность в размере 336 881 рубля 09 копеек (уточненные требования ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2021 г. в размере 2 635 593 рублей 89 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 05311204012016000120, пени в размере 674 008 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2022 г. выделено  в отдельное производство требование Управления лесами Республики Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» о взыскании задолженности по арендной плате за период декабрь 2020 г. - декабрь 2021 г. в размере 1 922 418 рублей 34 копеек и начисленной пени на указанную задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.10.2022 г. судебное заседание отложено до 01.12.2022 г. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.12.2022 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с договором от 12.11.2014 № 249 Управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) за плату на срок до 18.06.2034, лесной участок площадью 50,0 га, с кадастровым номером 01:02:2402001:147, местонахождение: Красногвардейское лесничество, Кошехабльское участковое лесничество, квартал 25, выдел 8, части выделов 1, 2, 4, 6, 7; квартал 27, выделы 14, 15, 16, 18, 21, части выделов 13, 19, 20, согласно схеме расположения участка, приведенной в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами в приложении № 2 к договору: по целевому назначению лесов - защитные леса, категории – ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), площадью участка 50,0 га. Характеристики насаждений и средние таксационные показатели приведены в разрезе лесотаксационных выделов.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды лесной участок передан арендатору для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения  полезных ископаемых (цель использования лесного участка – добыча песчано–гравийных пород на «Лесном» участке недр).

Передача лесного участка арендатору оформлена актом от 09.12.2014.

Размер арендной платы на момент подписания договора составил 1 115 731 рубль в год (пункт 2.3 договора), ее расчет и сроки внесения приведены в приложении № 5, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. 

Пунктом 2.6. договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 13.05.2019 № 441 к договору аренды лесных участков из состава земель лесного фонда Красногвардейского лесничества от 12.11.2014 № 249 размер арендной платы установлен 1 431 400 рублей 12 копеек.

Согласно уведомлению от 03.02.2020 № 326 в 2020 г. размер аренды составил 1 711 621 рубль 31 копейку.

Согласно уведомлению от 03.02.2021 № 347 в 2021 г. размер аренды составил 1 779 783 рубля 23 копейки.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность начислена с 10.12.2020 г. по 31.12.2021 г., которая составила 1 882 667 рублей 57 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 2951 от 08.06.2020 о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется  следующим.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату образовавшейся задолженности.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы не менялся, отклоняется судом, поскольку истцом представлены уведомления об изменении суммы арендной платы с доказательствами таких направлений в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в заявленном размере 1 882 667 рублей 57 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью. 

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика сумму пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.02.2020 г. по состоянию на 31.12.2021 г. в размере 336 881 рубля 09 копеек.

Согласно пункту 4.2 дополнительного соглашения за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его не верным, поскольку не соответствует условиям договора и произведен без учета выпадения дня оплаты на выходной день.

Судом произведен расчет следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

102 884,34

16.12.2020

31.12.2021

381

102 884,34 × 381 × 0.1%

39 198,93 р.

296 630,54

16.02.2021

31.12.2021

319

296 630,54 × 319 × 0.1%

94 625,14 р.

296 630,54

16.04.2021

31.12.2021

260

296 630,54 × 260 × 0.1%

77 123,94 р.

296 630,54

16.06.2021

31.12.2021

199

296 630,54 × 199 × 0.1%

59 029,48 р.

296 630,54

17.08.2021

31.12.2021

137

296 630,54 × 137 × 0.1%

40 638,38 р.

296 630,54

16.10.2021

31.12.2021

77

296 630,54 × 77 × 0.1%

22 840,55 р.

296 630,53

16.12.2021

31.12.2021

16

296 630,53 × 16 × 0.1%

4 746,09 р.

Сумма основного долга: 1 882 667,57 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 338 202,51 руб.

Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении пени до 30 000 рублей, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма неустойки не может быть снижена до 30 000 рублей, поскольку неустойка в таком размере будет ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 120 000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление лесами Республики Адыгея освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

Государственная пошлина по имущественным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается исходя из цены иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса). Таким образом, при подаче иска на сумму 2 219 548 рублей 66 копеек истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 098 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №  81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 30 766 рублей 15 копеек, рассчитанную пропорционально сниженной неустойки, суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ½) в пользу Управления лесами Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) задолженность по арендной плате в размере 1 882 667 рублей 57 копеек в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120, пени в размере 120 000 рублей в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 053 116 101 210 1000 1140, а всего 2 002 667 рублей 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскарьерсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Джаримова А., д. ½) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 766 рублей 15 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                      Парасюк Е.А.