ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24579/2022

г. Саратов

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года по делу  №А57-24579/2022 

по исковому заявлению ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие»  (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГОСЕРВИС», 

о взыскании убытков в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением им действий, повлекших повреждение в/в кабеля, 

при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2021, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» -  ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2023,    

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» о взыскании убытков в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением ответчиком действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходов по государственной пошлине в размере 2 745 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосервис» (ИНН: 

<

***>).

            05 сентября 2023 года Арбитражным судом Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» в пользу ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»  взысканы убытки в размере 68 616,46 руб. в связи с осуществлением действий, повлекших повреждение в/в кабеля, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 745,00 руб. 

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Участие» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность ему спорной кабельной линии и право взыскивать расходы за ее ремонт, доказательства, что понес расходы на ремонт, представленные в материалы дела договор, смета, акт выполненных работ являются фиктивными, составлены с существенными нарушениями, с завышенными объемами работ, и включают работы и материалы, которых не могло быть осуществлено, в связи с чем данные позиции должны быть исключены из акта выполненных работ. Представленные в материалы дела смета (без даты) и акт от 23 декабря 2019 года не могли быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АО «СПГЭС» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

            Представители сторон в судебном заседании поддержали свои вышеизложенные доводы.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Как видно из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что 06 ноября 2019 года при производстве земляных работ представителями ООО УК «Участие» был поврежден в/в кабель КЛ-10кВ от ТП-1290 до РП-Новосоколовогорская около жилого дома №69 по ул.Павелецкой, о чем был составлен акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019 в присутствии и за подписью директора ООО УК «Участие» ФИО4 Акт был подписан им без возражений. 

  Повреждение кабеля произошло при следующих обстоятельствах: земляные работы велись тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС». Поврежденный кабель был восстановлен силами и за счет ЗАО «СПГЭС». 

  Сумма затрат на восстановление кабеля составила 68 616,46 рублей согласно локального сметного расчета № 1270 и акта о приемке выполненных работ. Добровольно оплатить сумму ущерба ответчик отказался. 

  Претензия № 184 от 15.01.2000 года о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. 

  В результате случившегося ЗАО «СПГЭС» вынуждено было восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения ответственных потребителей электроэнергии. 

  Общий размер реального ущерба, понесенного ЗАО «СПГЭС» составил 68 616,46 руб. 

  Счет № 9 от 13.01.2020 на сумму 68 616,46 руб. ответчиком не оплачен. 

  В связи с тем, что ответчик причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

  Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) невиновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. 

  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

  Истцом в подтверждение своих доводом были представлены в материалы дела: акт о нарушении Правил охраны электрических сетей от 07.11.2019, локально-сметный расчет №1270, акт о приемке выполненных работ №1270 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, претензия, счет №9 от 13.01.2020, инвентарные карточки учета объекта основных средств от 13.02.2023 №009204, от 13.02.2023 №009203, договор аренды имущественного комплекса №152/5 от 18.03.2002 с приложением к договору, платежное поручение №371 от 06.03.2020, договор на выполнение аварийно-восстановительных работ №629АВР-П от 23.12.2019 и другие доказательства. 

  Ответчик указывает на то, что в рамках искового заявления истец требует возмещения ущерба, вызванного поврежденной кабельной линией 10 кВт от ТП-1290 до РП_НСГ, однако в материалы дела истцом представлены истцом договор аренды №152/5 от 18 марта 2002 года и приложение к Договору №152, в котором указаны номера реестра 434 (инвентарный номер 9203-кабель 6 кВт) и 435 (инвентарный номер 9204 - кабель 6 кВт), а кабельная линия 10кВт от ТП-1290 до РП-НСГ в данном Приложении отсутствует. Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленный истцом договор аренды действует до 01.12.2045, в связи с чем он подлежит государственной регистрации, однако доказательств данной регистрации договора аренды истцом не представлено.

  Также ответчик указывает на то, что истец не представил надлежащих доказательств несения расходов на ремонт кабельной линии, поскольку договор подряда истцом не представлен, смета не имеет даты, позволяющий установить период, в котором она была составлена, проектная документация, подтверждающая исправность кабельной линии на момент повреждения в материалах дела отсутствует. 

  Ответчик также ссылается на то, что охранная зона кабельной линии истца в месте производства работ отсутствует, поскольку она не оформлена надлежащим образом, не обозначена на местности специальными знаками. 

  По мнению ответчика представленные в материалы дела договор, смета, акт выполненных работ являются фиктивными, составленными с существенным нарушениями, с завышенными объемами работ, и включают работы и материалы, которых не могло быть осуществлено, в связи с чем данные позиции должны быть исключены из акта выполненных работ. 

  Привлеченный в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом города Саратова в своем письме от 06.06.2023 указал на то, что во исполнение п.1.1.2 протокола заседания рабочей группы постоянной комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам Саратовской городской Думы по вопросу «О проекте решения Саратовской городской Думы «Об установлении ставки арендной платы на 2021 год ЗАО «СПГЭС» за пользование муниципальным имуществом», в целях оперативного решения вопросов, возникающих в процессе инвентаризации имущества, переданного ЗАО «СПГЭС» в рамках договора аренды имущественного комплекса от 18.03.2002 № 152/5 комитетом по управлению имуществом города Саратова создана комиссия по инвентаризации имущества, переданного ЗАО «СПГЭС» в рамках вышеуказанного договора аренды. 

  При этом комитет по управлению имуществом города Саратова в своем письме от 06.06.2023 подтвердил, что кабельная линия 10кВ направления ТП-1290-РП-НСГ-1 входит в состав объектов, переданных ЗАО «СПГЭС» в пользование по договору аренды имущественного комплекса № 152/5. 

  Третье лицо ООО «ГорЭнергоСервис» в своем отзыве на иск, подтвердило, что 23.12.19 между ЗАО «СПГЭС» (заказчик) и ООО «ГЭС» (подрядчик) был заключен договор №629АВР-П на выполнение аварийно-восстановительных работ, предметом которого являлось выполнение аварийно-восстановительных работ, связанных с ликвидацией последствий технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства на объекте - КЛ-10кВ РП-Новосоколовогорский - ТП-1290, рытье траншеи с обратной засыпкой, монтаж кабельной вставки (п. 1.1, 1.2 договора), Стоимость работ по договору составила 68 616,46 руб. (п. 2.1 договора). 

  Работы ООО «ГЭС» были выполнены экстренно, в полном объеме и оплачены ЗАО «СПГЭС». Перечень и стоимость работ определены на основании локального сметного расчета №1270 и приняты сторонами по акту о приемке выполненных работ №1270. 

  Согласно акту о приемке выполненных работ №1270 длина замененного кабеля составила 13 метров. 

  При этом третье лицо ссылается на то, что указание в локальном сметном расчете №1270 и акте о приемке выполненных работ №1270 вида ремонта «Капитальный ремонт» вместо «Аварийно-восстановительные работы» правового значения не имеет, поскольку в соответствии с п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом, капитальный ремонт отличается от аварийно-восстановительных работ только сроками проведения работ. На объем и стоимость работ это не влияет. Также третье лицо указывает на то, что проведенные ООО «ГЭС» работы не повлекли изменения технических характеристик кабельной линии. Таким образом, ООО «ГорЭнергоСервис» ссылается на то, что в рамках договора №629АВР-П ООО «ГЭС» провело работы по восстановлению работоспособности поврежденной кабельной линии. Работы были выполнены, замечаний от подрядчика не поступило. 

  Апелляционным судом установлено, что 06 ноября 2019 года около жилого дома № 69 по ул. Павелецкой г. Саратова произошло повреждение кабельной линии 10 кВ от ТП-1290 до РП-НСГ, принадлежащей ЗАО «СПГЭС». 

  В ходе осмотра ЗАО «СПГЭС» было установлено, что повреждение кабельной линии произошло в результате производства ООО «УК Участие» земляных работ тяжелой техникой (трактором) в охранной зоне КЛ, без согласования и разрешения сетевой организации ЗАО «СПГЭС», о чем был составлен соответствующий акт, подписанный со стороны ООО «УК Участие». 

  В соответствии с п. 8, 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). 

  Таким образом, ООО «УК Участие» были нарушены правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила), правила производства работ и правила безопасности при их проведении. Указанными действиями ООО «УК Участие» причинен материальный ущерб ЗАО «СПГЭС», создана реальная угроза жизни и здоровью людей, лишь по счастливой случайности не приведшая к таким последствиям. В результате случившегося истец вынужден был восстановить поврежденный кабель для обеспечения бесперебойного электроснабжения потребителей электроэнергии. 

  Согласно локальному сметному расчету № 1270, акту № 1270 о приемке выполненных работ к договору № 629АВР-П от 23.12.2019, стоимость работ по восстановлению КЛ 10кВ ТП-1290 - РП-Новосоколовогорский составила 68 616 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 46 коп. 

  Доводы апелляционной жалобы относительно локально-сметного расчета, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку поз. № 9 в смете «Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 1 от на расстояние 20 км» применена для перевозки песка из речпорта в Заводском районе г. Саратова на место работ. 

  Согласно приложения №5 технической части к сборнику на перевозки, песок относится к 1 классу груза и перевозится автомобилями-самосвалами. 

  Поэтому применение данной расценки в смете - обосновано. Позиция № 8 в смете расценка «ТЕРр51-06-1 - Погрузка грунта вручную в автомобили-самосвалы с выгрузкой» - вывозится грунт - 4мЗ, который заместили песком - 4мЗ*1,5тн= 6 тн.( 1,5 тн - это плотность 1м3 песка), т.к. в позиции №1 сметы предусмотрено разработка грунта вручную 4,68 м3-сооветственно позиция № 8 и №9 предусматривает погрузку и вывоз грунта в объеме 4-х кубометров. Поэтому, применения данной расценки суд считает обоснованным. 

   Помимо этого, в смете в расценке по позиции№8 произошла опечатка. 

   Расценки ТЕРр51-06-1, утв. Постановлением Правительства Саратовской обл. от 30.07.10г. № 351-П «Об утверждении территориальных сметных нормативов Саратовской области» изложен следующим образом: ТЁРр51-06-1 «Погрузка грунта вручную в автомобили самосвалы с выгрузкой», а в смете ошибочно указан не грунт, а мусор. Позиция № 6 в смете «Укладка трубопроводов и п/э труб» - объем составляем 18 м, т.к. было проложено 2x9 м, в одном 9-ти метровом участке трубы проходил ремонтируемый кабель 9м (оставшиеся 4м кабеля просто пролегают в земле без трубы), а второй хлыст трубы 9м. был заложен как резерв. Вес 1 кг. кабеля АСБл-10-3x150 по табличным значениям составляет 6,599 кг согласно Приложению «Электрические кабели, провода и шнуры» (справочник) стр.46. У различных производителей вес кабеля может меняться, точный вес указан на катушке. Общая масса 13 м кабеля: 6,599x13-85,78 кг. Муфта ЮкВ СТп(тк) Зх( 150- 240) вес 1 шт составляет 3,74 кг. Вес двух муфт составляет соответственно 7,48 кг. Итого вес кабеля и двух муфт составляет: 85,78кг+7,48кг=93кг260г, что фактически превышает вес, указанный в смете. Поэтому вес кабеля в смете определен верно. 

   Применение автомобиля-самосвала при перевозке кабеля на объект суд также считает обоснованным, т.к. кабель перевозится намотанным на барабан (катушку), помимо кабеля в машину грузятся сопутствующие материалы и инструменты такие как: муфты, кожухи, генератор, лопаты, строительный фен, болгарка. 

   С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно принял локально-сметный расчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненных истцу убытков. Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы. 

   Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащего доказательства, подтверждающего принадлежность ему спорной кабельной линии, в связи с чем, по мнению ответчика, право взыскивать расходы за ее ремонт у него отсутствует, отклоняется апелляционным судом на основании вышеизложенного. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: а) неправомерность действий (бездействий) стороны; б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); г) невиновность стороны. При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

   Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

   Апелляционный суд полагает, что факт причинения истцу действиями ответчика убытков размере 68616,46 руб., подтвержден материалами дела.

   На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

   Доводы  апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

  Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

  При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2023 года по делу №А57-24579/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                                 О.В. Лыткина

                                                                                                                       

                                                                                                              Н.В. Савенкова