/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6093/2017

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бургановой  А.А.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2148/2018) ООО "Сибирский деликатес Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 по делу                № А21-6093/2017 (судья Можегова Н. А.), принятое 

 

по иску ООО "Идальго"

к ООО "Сибирский деликатес Калининград"

3-и лица: 1) ООО "ТД Мясной стандарт", 2) ООО "Консалтсервис"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Идальго» (далее - ООО «Идальго», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее - ООО «Сибирский деликатес Калининград», ответчик) неосновательного обогащения в размере 2 280 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                    369 770 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ТД «Мясной стандарт» (далее - ООО ТД «Мясной стандарт») и общество с ограниченной ответственностью «Консалтсервис» (далее - ООО «Консалтсервис»).

Решением суда от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОООО Сибирский деликатес Калининград»  просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что сделка между истцом и ответчиком, выразившаяся в направлении ответчиком истцу финансовых распоряжений и оплате  последним денежных средств в пользу третьих лиц, фактически является переводом долга ответчика перед третьими лицами на истца. Ответчик указал, что определением суда (резолютивная часть) от 17.06.2015 по делу о банкротстве                     № А21-2377/2015 утвержден временный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград», который согласие на направление финансовых распоряжений                  не давал. Кроме того, направление ответчиком в адрес истца  указанных финансовых распоряжений, заключение сделок по переводу долга, а также произведенная истцом в интересах ответчика оплата 2 280 000 руб.  нарушают права кредиторов. Требования истца, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению,  поскольку основаны на ничтожной сделке, кроме того, денежные средства в размере 2 280 000 руб.  относятся  к категории текущих платежей.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствии.

 Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

 Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО «Сибирский деликатес Калининград» (поставщик) и ООО «Идальго» (покупатель) был заключен договор поставки №16/01/2015 СДК-Кп на поставку продовольственных товаров.

В период действия указанного договора ООО «Сибирский деликатес Калининград» обратилось к истцу с просьбой о перечислении за ответчика  денежных средств в общей сумме 2 280 000руб. на счета третьих лиц, в том числе:

-  1 280 000 руб. на расчетный счет ООО ТД «Мясной Стандарт» (на основании счета от 19.08.2015  №985) (л.д.40);

- 1 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Консалтсервис» (на основании счета от 21.08.2015 №4) (л.д. 41).

Платежными поручениями от 19.08.2015 №1 и от 21.08.2015  №2  денежные средства на общую сумму 2 280 000 руб.  были перечислены истцом на счета указанных третьих лиц (л.д. 18, 19).

Истец указывает, что указанные оплаты производились в счет зачета исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору №16/01/2015 СДК-Кп.

Однако судами трех инстанций по делу № А21-1941/2016 ввиду отрицания ООО «Сибирский деликатес Калининград» факта  перечисления денежных средств  на счета третьих лиц в общей сумме 2 280 000 руб. ООО «Идальго» по указанию кредитора взыскана с ООО «Идальго» задолженность без зачета указанных платежей в счет исполнения обязательств по оплате товара.

Полагая, что в данной ситуации на стороне ООО «Сибирский деликатес Калининград» возникло неосновательное обогащение, ООО «Идальго» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60              ГК РФ о неосновательном обогащении, подлежат применению так же к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается (л.д. 18, 19, 40, 41)  что истец по просьбе ответчика перечислил третьим лицам денежные средства в общей сумме                                 2 280 000 руб., которые впоследствии не были ни возвращены, ни зачтены в счет исполнения договорных обязательств между сторонами настоящего дела. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на  ничтожной сделке, надлежаще не подтвердил, что представленные в материалы дела финансовые распоряжения  обладают признаками недостоверности.  На момент их совершения представитель ответчика не утратил полномочия, соответствующие распоряжения как сделки (действия)                  не были оспорены и не признаны судом незаконными. В апелляционной жалобе  ответчик подтвердил, что оплаты истца   на счета ООО «ТД Мясной Стандарт» и ООО «Консалтсервис» на сумму 2 280 000 руб.  произведены в интересах ответчика.

 Ответчик, ссылаясь, что оплаты истца являются сделкой по переводу                    долга,  не представил фактических  доказательств данному выводу, прямо предусмотренных статьей 391 ГК РФ.

Ввиду действия истца  по указаниям (просьбе) ответчика,  отсутствия возврата указанных денежных средств ответчиком и сбережения им спорной суммы собственных средств ввиду неперечисления названным третьим лицам, дальнейшего поведения ответчика по непринятию  в сальдо взаимных расчетов  сторон рассматриваемых платежей, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 770 руб. 38 коп., начисленных в порядке статей 395, 1107 ГК РФ, проверен судами, ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции учтено, что поскольку обязательство вследствие неосновательного обогащения возникло у ответчика после возбуждения определением суда от 13.05.2015 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) № А21-2377/2015, заявленная к взысканию сумма является,                            как не отрицается ответчиком в настоящей апелляционной жалобе,  текущими платежами и подлежит взысканию в судебном порядке вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ее следует взыскать в судебном порядке.   

 На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 по делу № А21-6093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато 

 

А.Б. Семенова