АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-13473/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Зюкова В.А.,

Мельника С.А. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023(судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу № А46-13473/2014о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью«ССК «Металлургмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество ССК «Металлургмаркет», застройщик, должник), принятые по заявлению ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Жилищно-строительный кооператив «Центральный-1», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) в заседании участвовали представители: управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.10.2022,ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 16.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества ССК «Металлургмаркет» ФИО2 обратилсяв Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании права собственностина нежилое помещение площадью 209,8 кв. м, расположенное на первом этаже шестиэтажного жилого дома со строительным номером 24 по адресу: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 6-я Линия, дом 99, помещение 14П, кадастровый номер объекта 55:36:090204:4517 (далее – нежилое помещение).

Определением арбитражного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление ФИО2 удовлетворено; за ФИО2 признано право собственностина нежилое помещение; с должника в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.; отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.10.2022 по данному делу.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 23.12.2022 и постановление апелляционного суда от 27.03.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судово наличии оснований для признания права собственности на нежилое помещение нормам подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управляющий указывает на то, что обязательства застройщика по передаче инвестору нежилого помещения возникло из договора об инвестиционной деятельности от 19.07.2012, разрешение № RU55301000-1297 на ввод многоквартирного домас нежилым помещением в эксплуатацию выдано администрацией города Омска 05.12.2013, акт приема-передачи нежилого помещения подписан между должникоми ФИО2 19.12.2014, то есть после введения в отношении застройщика процедуры банкротства – наблюдения определением арбитражного суда от 16.12.2014.

По мнению управляющего, требование ФИО2, поименованноекак заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре(об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом особенностей, установленных  законодательством о банкротстве. В рамках делао банкротстве застройщика предъявленное требование, имеющее реестровый характер, подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражал против доводов управляющего, согласился с выводами судов о наличии оснований для признания права собственности на нежилое помещение, просил оставить без изменения определение арбитражного суда от 23.12.2022 и постановление апелляционного суда от 27.03.2023,как законные.

В судебном заседании представители поддержали доводы и возражения своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ССК «Металлургмаркет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод «Сталь-Конструкция» (инвестор, далее – общество «Завод «Сталь-Конструкция») заключён договор об инвестиционной деятельности от 19.07.2012, по условиям которого инвестор обязался передать заказчику денежные средства в сумме 4 915 000 руб. в срокдо 31.12.2013 для осуществления строительства шестиэтажного кирпичного жилого дома строительным номером № 24, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2148 в границах улиц Масленникова – 6-я Линия – Маяковского – 8-я Линия, который принадлежит заказчику на праве собственности, а заказчик обязался использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору нежилого помещения по акту приёма-передачи после окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение № RU55301000-1297 на ввод многоквартирного дома с нежилым помещением в эксплуатацию выдано администрацией города Омска 05.12.2013.

Между обществами ограниченной ответственностью СКК «Металлургмаркет», (заказчик) «СтройГрадОмск» (генподрядчик) и «Сталь-Конструкция» (инвестор) заключены соглашения от 19.07.2012 и 25.12.2013 о прекращении зачётами взаимных денежных обязательств на суммы 2 354 800 руб. и 2 560 200 руб., соответственно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2014 приняток производству заявление о признании общества «ССК «Металлургмаркет» несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело.

Определением арбитражного суда от 16.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5

Между обществом «Завод «Сталь-Конструкция» (инвестор), предпринимателем ФИО2 (новый инвестор) и обществом «СКК «Металлургмаркет» (заказчик), заключено соглашение от 19.12.2014, по условиям которого инвестор, исполнивший обязательство по внесению заказчику инвестиционного взноса в сумме 4 915 000 руб., уступил, а новый инвестор принял в полном объёме права (требования), принадлежащие инвестору на основании договора об инвестиционной деятельности от 19.07.2012,на получение от заказчика результата инвестиционной деятельности.

 

Общество «ССК «Металлургмаркет» без согласия временного управляющего передало предпринимателю ФИО2 результат инвестиционной деятельности – нежилое помещение по акту приёма-передачи от 22.12.2014.

Решением арбитражного суда от 15.05.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 к процедурам банкротства должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим обществом ССК «Металлургмаркет» утверждён ФИО1

После рассмотрения в рамках дела № А46-10985/2015 Арбитражного суда Омской области искового заявления ФИО2 к обществу СКК «Металлургмаркет»о понуждении к исполнению обязательства о передаче нежилого помещения и,в результате оставления заявления без рассмотрения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2021, ссылаясь на содержание и владение нежилым помещением как собственным, ФИО2 06.05.2022 обратился в арбитражный судс заявлением о признании права собственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, пункта 1 статьи 218, статей 219, 307, 131 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 4, 6, 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), статьи 201.8, пунктов 8 – 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве и сделал вывод о наличии основания для признания права собственности ФИО2 на нежилые помещения, как единственного способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротствес соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлениюи рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершённого строительства.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе,на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении измененийв Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домови иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства – физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон№ 478-ФЗ)) в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определениео признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьёй 201.8 настоящего Закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

В силу пункта 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Закона№ 478-ФЗ) арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения,если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одноиз следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-местои нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации правна недвижимое имущество.

Если в отношении одного и того же жилого помещения, машино-места и нежилого помещения имеются требования нескольких участников строительства, право собственности на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с настоящим пунктом может быть признано арбитражным судом у участника строительства, денежные средства которого привлекались в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 8.2 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Закона№ 478-ФЗ) арбитражный суд в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-местаи (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительствапри соблюдении следующих условий:

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствиис законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объёме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

В силу пункта 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции Закона№ 478-ФЗ) предусмотренные пунктами 8 – 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещенийв многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Закона.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Законао банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона при условии,что к этому дню не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди (пункт 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 478-ФЗ настоящий Закон вступает в силусо дня его официального опубликования.

Первоначальный текст Закона № 478-ФЗ опубликован в следующих изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 25.12.2018, «Российская газета» - № 294 28.12.2018, «Собрание законодательства РФ» - 31.12.2018№ 53 (часть I), ст. 8404.

В данном случае, производство по делу о банкротстве должника возбужденодо вступления в силу Закона № 478-ФЗ (определение суда от 09.10.2014).

Таким образом, в настоящем случае подлежал выяснению вопрос о том, начались ли по состоянию на 28.12.2018 расчёты с кредиторами третьей очереди в деле о банкротстве общества СКК «Металлургмаркет» (застройщика).

Однако, суды не установили обстоятельства того, что ко дню вступления в силу настоящего Закона (28.12.2018) не начаты расчёты с кредиторами третьей очереди.

Следовательно, с учётом положений статьи 201.8, пунктов 8-8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, заявление ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение разрешено арбитражными судами с применением норм Закона о банкротствев редакции Закона № 478-ФЗ преждевременно.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать на следующее.

Поскольку в настоящее время объект строительства введен в эксплуатацию, спорное помещение построено, требование ФИО2, поименованное как заявлениео признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ, с учётом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв Обзоре судебной практики № 2 (2019) (утверждено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен, и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансированиев строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очерёдность удовлетворения иных текущих требований.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в рамках делао несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежноеи удовлетворению в составе четвёртой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве)(абзац шестой пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)).

Такие требования удовлетворяются в общем порядке, предусмотренномстатьями 134 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очерёдности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату возбуждения делао банкротстве общества СКК «Металлургмаркет» (09.10.2014) жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, сдан в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.12.2013, оплата нежилого помещения по договору инвестирования от 19.07.2012 произведена зачётом встречных денежных обязательств (соглашения от 19.07.2012 и 25.12.2013) в полном объёме до даты принятия заявленияо признании должника банкротом, обязательства застройщика по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 05.02.2014, требование кредитора ФИО2 не является текущим, а носит реестровый характер и по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления № 35 в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Допущенные нарушения в силу части 1 статьи 288 АПК РФ влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку для рассмотрения заявления предпринимателя ФИО2 и принятия обоснованного, законного судебного акта применительно к денежному характеру его требования требуется исследование фактических обстоятельств, оценка доказательстви доводов сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченных законом полномочий, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенноев настоящем постановлении, установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, для чего дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводов участвующих в споре лицпо правилам статьи 71 АПК РФ с применением повышенного стандарта доказывания спорных обстоятельств, со справедливым распределением бремени доказывания фактов на сторону, имеющую возможность представить соответствующие доказательства,по результатам оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с приведёнными нормами права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А46-13473/2014 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                       В.А. Зюков

 

ФИО6