ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18268/2021

город Ростов-на-Дону

19 октября 2021 года

15АП-15924/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № А53-18268/2021 

по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района

к ООО «Новый проект»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (далее – истец, Управление КС и ЖКХ) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – ответчик, ООО «Новый проект») с требованием взыскании о взыскании 238 380 руб. пени по муниципальному контракту № 8-МК от 22.04.2019 за период с 02.12.2019 по 31.08.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что основные обязанности заказчика по контракту заключаются в принятии и оплате работ. Обязанность заказчика по предоставлению технических условий на этапе исполнения контракта отсутствует. Управление считает, что обязанность по получению технической документации в соответствии с условиями контракта возложена на подрядчика. Подрядчик не вправе давать поручения заказчику. Технические условия не являются исходными данными при заключении контракта - должны получаться подрядчиком самостоятельно путем обращения в соответствующие организации в процессе исполнения контракта на этапе, который известен только подрядчику. Направив письмо 08.07.2019 в адрес заказчика о приостановлении работ, подрядчиком длительное время не предпринимались действия по контракту, тем самым нарушены все разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8-МК на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Самарское Азовского района на 80 мест» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием на разработку проектно-сметной документации (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ определен по 01.12.2019.

В силу пункта 2.2 указанного контракта на момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 3.1 муниципального контракта определена общая стоимость работ, которая составляет 7 250 000,00 руб., из них 1 450 000,00 руб. - стоимость изыскательских работ, 5 800 000,00 руб. - стоимость работ по проектированию.

Однако работы выполнены и переданы Управлению КС и ЖКХ с нарушением сроков.

Проектные работы на сумму 5 800 000 руб. переданы истцу только 31.08.2020 по акту № 2 «на выполнение проектных изыскательских работ», что составило 274 дня просрочки (с 02.19.2019 по 31.08.2020).

В силу пункта 8.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.7 муниципального контракта и пунктов 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд за просрочку исполнения обязательств подрядчиком начисляется пеня за каждый просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой, действующей на уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

30.03.2021 истец в адрес ООО «Новый проект» направил претензию с просьбой оплатить задолженность по пени в полном объеме.

Поскольку претензия осталась без ответа и финансового удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования о взыскании пени по контракту с 02.12.2019 по 31.08.2020 в размере 238 380 руб., истец указал на допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по контракту.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право. Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, из материалов дела судом установлено, что просрочка в выполнении работ произошла по вине самого заказчика.

В пункте 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приступив к исполнению своих обязательств по контракту, выполнил работы, проведение которых было возможно в отсутствие исходных данных, а именно изыскательские работы (геодезия и геология). Данные работы были приняты заказчиком по акту № 1 от 10.06.2019.

В процессе выполнения изыскательских работ ответчик принял меры к сбору данных, необходимых для выполнения последующих этапов работ по проектированию.

Из представленной в дело переписки сторон следует, что просрочка сдачи ответчиком работ вызвана поздним предоставлением испрашиваемых документов - исходных данных, необходимые для разработки проектно-сметной документации.

Так, письмом № 294/04-2019 от 22.04.2019 ООО «Новый Проект» уведомило заказчика о необходимости обеспечить въезд на проектируемый земельный участок с двух противоположных сторон, подъездные дороги отсутствуют, так как нет дороги с твердым покрытием (асфальт). В связи этим были предложены два варианта для возможности реализации проекта:

1. Предоставить проект планировки микрорайона, согласованный, где будет отражено строительство данных дорог.

2. Предоставить проект дороги, с прохождением государственной экспертизы.

Письмом № 295/04-2019 от 22.04.2019, направленным ООО «Новый Проект» в адрес Управление КС и ЖКХ, подрядчик просил заказчика предоставить ряд исходных данных, для возможности разработки проектно-сметной документации по указанному объекту, а именно:

Письмо ГО ЧС России по Ростовской области в которых будут прописаны мероприятия ГО ЧС - исходные данные для разработки мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по форме запроса приложение А, ГОСТ Р 55201-2012 (письмо от МС России);

ТУ, договор тех. присоединения по подключению к сетям электроснабжения объекта;

ТУ, договор тех. присоединения по подключению к сетям связи;

ТУ, договор тех. присоединения по подключению к сетям газоснабжения;

ТУ, договор тех. присоединения по подключению к сетям водоснабжения;

Выписку из ЕГРН на земельный участок;

Графическую часть градостроительного плана (отсутствует, только текстовая часть);

Карточку согласования строительных конструкций подписанная и согласованная (приложение 1);

Письмо Министерства культуры Ростовской области;

Проект (планы, разрез, фасад) предварительные решения согласованные;

Лифт, опросной лист и комм. предложение на согласование;

Акт оценки состояния зеленых насаждений с приложением к акту «Технические условия на компенсационное озеленение городских территорий общего пользования»;

Информацию по размещению ближайшего лицензированного полигона ТБО для утилизации отходов. С указанием дальности до полигона, и стоимости утилизации с учетом или без НДС, либо предоставить договор на утилизацию;

Информацию по размещению места закупки (забора) грунта для планировки территории и чернозема для благоустройства участка с указанием удаленности от объекта проектирования и стоимости за тонну или мет кубический, предоставить договор;

Информацию по вопросу размещения ближайшего размещения пожарной части;

Техническое задание, согласованное со всеми органами (ГО ЧС, МГН и т.д.);

Согласование численности работников, необходимых в соответствии норм предоставленную подрядчиком, приложение, 2, официальным письмом, которое будет прикладываться к проекту;

Согласование кол-ва приготовляемых блюд и количество постирочного белья, необходимых по расчету в соответствии норм, приложение 3, официальным письмом, которое будет прикладываться к проекту;

Данные по двум подъездным дорогам с твердым покрытием (асфальт) к земельному участку с противоположных сторон: либо проект планировки микрорайона, согласованный, где будет отражено строительство данных дорог (с противоположных сторон к участку); либо предоставить проекты дорог, с прохождением государственной экспертизы на момент захода в государственную экспертизу этим проектом;

Согласование замены установки блочно-модульной котельной на земельном участке на котлы наружного размещения по глухой стене здания торцевой, в связи с отсутствием места на земельном участке (приложение 4 - схема планировочной организации земельного участка).

Письмом № 575/07-2019 от 08.07.2019, направленным в адрес истца, ответчик уведомил заказчика о приостановке работ по контракту до устранения причин, препятствующих его исполнению, а именно - исполнению заказчиком обязанностей, возложенных на него контрактом и нормами действующего российского законодательства, в части предоставления исходной документации, со ссылкой на нормы действующего законодательства относительно того, что наличие исходных данных является обязательным условием для составления проектной документации, а их отсутствие служит препятствием к выполнению своих обязательств подрядчиком, а именно до предоставления договора технического присоединения на сети водоснабжения; договора технического присоединения на сети водоотведения; договора технического присоединения к точкам подключения на сети связи; договора технического присоединения к точкам подключения электроснабжения; договора на техническое присоединение к сетям газоснабжения; проекта планировки района с учетом подъездной дороги и постановление.

Данное письмо вручено представителю заказчика под роспись 09.07.2019, о чем имеется отметка на копии письма, указанное обстоятельство не оспорено истцом относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, подрядчиком представлены доказательства направления указанного письма заказчику 10.07.2019 РПО № 34400235320916, которое не получено последним.

Судом первой инстанции установлено, что приостановление производства работ со стороны подрядчика вызвано отсутствием должного содействия в исполнении обязательств по контракту со стороны заказчика, вызванного в не передаче исходных данных, без которых выполнение обязательств по контракту невозможно.

Материалами дела подтверждается, что отсутствие указанных документов влекло за собой невозможность дальнейшего производства работ по контракту, ввиду отсутствия возможности дальнейшего производства работ по контракту и неизбежное получение отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Запрашиваемые данные предоставлены ООО «Новый проект» не раньше 21.04.2020, когда заказчиком переданы последние исходные данные, поименованные заказчиком как изменение к техническому заданию (скриншот письма от 21.04.2020).

Таким образом, с 09.07.2019 по 21.04.2020 (288 дней) ООО «Новый проект», в результате ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, было лишено объективной возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по разработке проектной документации по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Самарское Азовского района на 80 мест».

Общий срок работ по контракту, в течение которого ответчик выполнил свои обязательства, составил с 22.04.2019 по 09.07.2019 - 79 дней (до приостановления производства работ); в период с 21.04.2020 по 24.08.2020 - 126 дней. Всего 224 дня, в то время как контрактом предусмотрено исполнение обязательств со стороны подрядчика в течение 224 дней.

Письмо от 08.07.2019 о приостановке работ вопреки доводам жалобы содержит дату вручения 09.07.2019 представителем истца. 

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, из поведения ответчика не усматривается уклонение об обязанности, предусмотренной контрактом, по разработке проектной документации. Из представленных писем, в которых подрядчик запрашивал необходимые ему для выполнения обязанности по контракту, не усматривается попытка переложить обязанность по составлению проектной документации на заказчика. 

Таким образом, в рассматриваемом случае просрочка по выполнению работ подрядчиком явилась следствием действий заказчика по договору (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно исковому заявлению, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 274 дня, в то время как время вынужденной приостановки работ по вине заказчика (с момента официального уведомления) составило 288 дней.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 по делу № А53-18268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                 Ю.И. Баранова