Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12057/2017

г. Хабаровск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена19 сентября  2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «Транспецпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>)

к  краевому государственному  унитарному предприятию «Недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>) 

о взыскании 153 257, 36 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 26.04.2017г;

от ответчика – ФИО3, действующей  по доверенности № 7/05 от 18.05.2017г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с  ограниченной  ответственностью «Транспецпром»  (далее – истец, ООО «Транспецпром») обратилось в арбитражный суд с иском к   краевому государственному  унитарному предприятию «Недвижимость» (далее – КГУП «Недвижимость»)  о взыскании, с учетом уточнения,  стоимости выполненных по  контракту от 17.04.2017г №  0522200000517000009_297238  работ  в сумме 93 887 рублей 50 коп., неустойки за просрочку  оплаты работ в сумме  9 369 рублей 86 коп. и расходов на оплату экспертизы качества выполненных работ в сумме 50 000 рублей.

      В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

      Ответчик исковые требования  не  признал, указав, что из стоимости выполненных работ подлежит удержанию неустойка за  нарушение срока выполнения работ по контракту в сумме  93 887 рублей 50 коп.  Возражал также в части начисления  неустойки за нарушение срока оплаты и  расходов на   оплату  экспертизы.

Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения  представителей сторон, суд приходит к следующему.

17.04.2017г между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) по результатам проведенного  открытого аукциона в электронной форме был заключен  контракт на оказание услуг по изготовлению скамеек № 0522200000517000009_297238.

По  условиям контракта  исполнитель обязался по  заданию заказчика  оказать услуги по изготовлению скамеек в соответствии с техническим заданием, а заказчик  обязался   принять  надлежаще оказанные услуги и оплатить их в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет  1 750 000 рублей и  является твердой. Оплата  производится  по факту выполнения работ заказчику в течение 20  банковских дней со дня подписания  акта сдачи-приемки оказанных услуг, товарной накладной (п.п.2.1, 2.3, 2.4 контракта).

Срок оказания  услуг установлен сторонами в течение 30 календарных дней с момента  заключения  контракта.

В соответствии  с п.6.1 контракта  за  неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств  по контракту стороны несут ответственность в соответствии  с  действующим законодательством РФ. 

В случае  просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных   настоящим контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки  исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей  на  дату уплаты пени ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.6.2  контракта).

В случае просрочки исполнения  исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом,  а  также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения  обязательств, заказчик  направляет  исполнителю требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения   обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается  в размер  определенном  в порядке, установленном Правительством  РФ  по формуле, указанной в п.6.3.1  контракта.

Приложением  № 1 к контракту  стороны  согласовали техническое  задание  на  оказание услуг по  изготовлению 50  скамеек, внешний вид которых и размеры должны были соответствовать установленному эскизу.

Как следует из материалов  дела,  17 мая 2017г истец изготовил  предусмотренные контрактом скамейки, оформил товарную накладную  и направил ее  вместе с актом выполненных работ и счетом   для подписания  и принятия  работ  ответчику, о чем проставлена отметка на сопроводительном письме  22.05.2017года.

29 мая 2017г ответчик  в  письме  № 816 сообщил истцу  о  выявленных при  приемке результатов работ  несоответствиях требованиям технического задания,  потребовал заменить некачественные изделия.

Для  определения качества выполненных работ  (определения  их соответствия  техническому заданию) истец  обратился в ООО «Оценка-Партнер», заключив соответствующий договор  от 29.05.2017г № 107 и оплатив стоимость исследования в   размере 50 000 рублей, что подтверждается   платежными поручениями, представленными в дело.

В соответствии  с заключением  специалиста ООО «Оценка-Партнер» Каминского М.И.  «в результате  проведенного  исследования  было установлено, что  ООО «Трансспецпром»  было изготовлено 50 скамеек парковых с крышей, что соответствует техническому заданию.   Фактически размеры изготовленных скамеек и размеры конструктивных элементов соответствуют техническому заданию. Качество сварных швов  металлического каркаса изготовленных скамеек соответствует требованиям  ГОСТ 5264-80 «Ручная дуговая сварка», а  фактически выполненный  металлический каркас конструкции соответствует требованиям СНиП П-23-81 «Стальные конструкции». Фактически установленные  деревянные элементы  и выполненные крепления деревянных  элементов  к металлическому каркасу изготовленных скамеек соответствует требованиям СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». В ходе  проведения  исследования  специалистом  были выявлены  несоответствия  изготовленной продукции требованиям технического задания, а именно – конструкция  подлокотника не соответствует  требованиям  технического задания и нормативной документации, границы узоров  металлического каркаса скамеек  имеют  искривления и неровности. Данные дефекты (несоответствия)  в соответствии с  положениями   ГОСТ 15467-79 «Управление  качеством  продукции» являются малозначительными. В связи  с  чем, специалистом сделан вывод  о том, что указанные  дефекты  не являются значительными  и критическими  для эксплуатации и  приемки  изготовленной  продукции.

15.06.2017 ответчик подписал  товарную накладную на сумму 1 750 000 рублей.

 В период с июня  2017г по август 2017г  ответчик  оплатил стоимость товара   в  сумме 1 656 112, 50 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.  

На день принятия  решения долг по оплате  товара составил 93 887, 50 рублей и составляет неустойку за просрочку выполнения  работ, начисленную заказчиком и удержанную им из стоимости выполненных работ  на основании п. 6.5 контракта.

Как следует из материалов дела,  заключенный сторонами контракт от17.04.2017 содержит элементы  как договора подряда, так и поставки, является смешанным, в связи с чем правоотношения  между сторонами регулируются нормами  главы 30 и главы  37 ГК РФ.

В соответствии  со статьей 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

 В судебном  заседании  установлено и подтверждено материалами дела, что   изготовленные  истцом   скамейки соответствуют  техническому заданию (приложению к контракту), за исключением  отдельных малозначительных дефектов, что не является  основанием для отказа в приемке и оплате  выполненных работ.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Вместе с тем,  исполнителем  нарушен срок   выполнения работ. С учетом  установленного контрактом 30-ти дневного срока  изготовления скамеек,  работы  должны быть выполнены и сданы  заказчику не позднее 17 мая 2017года. Вместе с тем,  акт выполненных работ, товарная накладная  были  направлены  для  принятия   заказчику и получены им 22.05.2017г согласно отметке на  сопроводительном  письме.

 Следовательно, срок выполнения работ  нарушен  исполнителем на 4 дня (с 18 по 21 мая 2017г).

С учетом  установленной  в п.6.3.1   контракта формуле  для расчета пени за просрочку выполнения работ  неустойка составит  6 475 рублей.  При расчете  неустойки  применены следующие показатели: цена контракта 1 7 500 000 рублей,  срок исполнения обязательств по контракту 30 дней,  количество дней просрочки – 4, ставка ЦБ РФ 9, 25%, К=0,01.

Таким  образом, из стоимости  выполненных работ подлежит исключению на основании п.6.5 контракта  неустойка за нарушение срока выполнения работ в сумме  6 475 рублей,  в связи с чем, задолженность по оплате составит  87 412 рублей 50 коп.

Требование  о взыскании неустойки  за просрочку оплаты работ в сумме 9 369 рублей 86 коп. основано на  п.6.2 контакта., подлежит удовлетворению судом, поскольку факт  просрочки  оплаты  нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.  Расчет неустойки осуществлен за  период с  23.06.2017г по 15.08.2017г с  учетом установленного контрактом срока для оплаты и частичных оплат по ставке Банка России  9%.  Расчет  признан судом верным.

 Истцом также заявлено требование  о  взыскании  убытков  в сумме 50 000 рублей в виде  расходов  на  оплату  стоимости услуг специалиста.

Указанное требование  суд  относит к судебным  издержкам  истца, поскольку   заключением  специалиста  подтверждено соответствие  выполненных работ условиям контракта, кроме этого, указанное заключение было  принято судом в качестве надлежащего доказательства по  делу.

При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 146 785 рублей 36 коп.

Расходы  по оплате  госпошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного  унитарного предприятия «Недвижимость»  в пользу  общества с  ограниченной  ответственностью «Транспецпром»   долг в сумме 87 412 рублей 50 коп.  неустойку в сумме 9 369 рублей 86 коп., расходы  на проведение  экспертизы в сумме  50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме  5 361 рубль.

В  удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с  ограниченной  ответственностью «Транспецпром» из федерального бюджета  госпошлину в сумме  10 571 рубль, уплаченную по платежному поручению № 52 от 07.08.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Ж.А. Усенко