ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7186/2023, 10АП-7577/2023

Дело № А41-69139/22

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

в судебном заседании участвуют представители:

от   ООО «Родина 2002» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).   ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, паспорт, диплом,

 от Администрации городского округа Балашиха (1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО3 по доверенности  от 09.01.2023, паспорт, диплом.,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 рассмотрев апелляционные жалобы    Администрации городского округа Балашиха и КУИ Администрации городского округа Балашиха (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-69139/22  

по заявлению ООО «Родина 2002» к  Администрации городского округа Балашиха,   Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха о признании незаконным решения,  третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,  о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родина 2002» (ООО «Родина 2002») обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к   Администрации городского округа Балашиха (далее- Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее -  Комитет)  с требованиями 

1.Признать незаконным решение администрации г.о. Балашиха от 25.04.2022 № Р001- 4092374098-58032617.

 2.Обязать комитет по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2680 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д.8/1 сроком на 3 года для завершения строительства..

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

  Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-69139/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 203-205).

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация  и комитет обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха и третьего лица извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы  не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов ООО "Родина 2002" является собственником следующих объектов недвижимости: -земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:44, общей площадью 4359 +/-23 кв. м.; категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «под размещение многофункционального развлекательно-досугового центра»; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737, степень готовности 25%, объем застройки 2468 куб.м.; местоположение: 

<

...>. 

Право собственности заявителя на данные объекты подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права. Общество является застройщиком развлекательно-досугового центра «Кристалл» (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737).

 Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:44 (собственник заявитель) и частично на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2680 кв.м.; категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «под строительство многофункционального развлекательно-досугового центра»; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, город Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, дом 8/1; 

Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 принадлежал заявителю на праве аренды на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный договора аренды №3414 от 24.11.2008г. для осуществления строительства досугового центра. 

Впоследствии договор расторгнут сторонами дополнительным соглашением №1 от 20.02.2018г. Договор прекратил свое действие с 20.02.2018г., строительство объекта не велось. 

После продления срока разрешения на строительство №RU50328000-10 от 02.03.2007 ООО "Родина 2002" обратилось в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером50:50:0040809:136 в аренду без проведения торгов.

 Администрацией городского округа Балашиха 25.04.2022г. №Р001-4092374098-58032617 вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Решение об отказе выполнено на бланке Администрации городского округа Балашиха, от имени Администрации, и подписано заместителем председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Балашиха.

 В качестве оснований для отказа в предоставлении участка в аренду администрация указывает на следующее:

 - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в порядке информационного взаимодействия; - обращение с запросом о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

В разъяснении причины отказа в предоставлении государственной услуги указано: -в обращении заявителем указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737. 

Имеющимися на рассмотрении документами и полученными сведениями не подтверждается наличие в границах испрашиваемого земельного участка объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства), принадлежащего заявителю на праве собственности (в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040809:136 отсутствуют сведения о нахождении в пределах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737, принадлежащего заявителю). Согласно приложенным документам и полученным сведениям объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:50:0000000:33737, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано за заявителем, расположен на земельном участке с кадастровым 3 57_13623633 номером 50:50:0040809:44, принадлежащем заявителю на праве собственности; -отсутствие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ООО «Родина-2002» на праве собственности зданий, сооружений, исключает возможность предоставления такого участка заявителю

 Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей, последние обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Администрация   и Комитет   указывают на  то, что  решение суда необоснованное. 

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п. 10 ч.2 ст. 39.6). 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136. 

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено судами в рамках дела №А41-95382/2019. 

Так, в рамках рассмотрения данного дела апелляционным судом установлено, что изначально под размещение спорного объекта ООО "Родина 2002" предназначался земельный участок площадью 0,4359 га, что подтверждается Постановлением Главы г.Железнодорожный No 1456 от 20.05.2003г. В дальнейшем предоставленный участок был разделен на два земельных участка с КН 50:50:0040809:136 и 50:50:0040809:44. 

Строительство было начато на основании выданного Администрацией г. Железнодорожный разрешения на строительство No RU50328000-10 от 02.03.2007 г., которое неоднократно продлевалось.

 Установлено, что площадь застройки объектов незавершенного строительства 4612 кв.м., из них 4129 кв.м. расположена на земельном участке с КН 50:50:0040809:44, 483 кв.м. на земельном участке с КН 50:50:0040809:136. 

Также судами установлено, что объект незавершенного строительства определяется как капитальное здание и является недвижимым имуществом. 

Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории (части территории) го Балашиха (с изменениями на 09.09.2020) максимальный процент застройки 50%. 

В рассматриваемом случае земельный участок с КН 50:50:0040809:44 застроен на 94%, что превышает вышеуказанные нормы. 

Здание частично располагается на земельном участке с КН 50:50:0040809:136 площадью застройки 483 кв.м., 

При этом установлено, то возведение здания велось с разрешительной документацией, и земельный участок с КН 50:50:0040809:136 на момент возведения находился на праве аренды. 

Поскольку право собственности на не оконченный строительством объект недвижимости зарегистрировано за заявителем, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления испрашиваемого земельного участка. 

Изложенные установленные судом обстоятельства в силу частей 2, 4, 5 ст. 39.6 ЗК РФ являются достаточными для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства. 

В соответствии с пп. 6 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на приобретение в аренду земельного участка для завершения строительства объекта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, решение Администрации городского округа Балашиха от 25.04.2022 № Р001- 4092374098-58032617 обоснованно признано судом незаконным.

 Заявителем также заявлены требования к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). 

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Статьей 32 Устава городского округа Балашиха предусмотрено, что управление и распоряжение муниципальной собственностью городского округа относится к компетенции Администрации городского округа. 

Таким образом, органом, правомочным принимать решения о предоставлении в собственность земельного участка, является Администрация городского округа Балашиха. 

То обстоятельство, что Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, который выдал оспариваемый отказ, является отдельным юридическим лицом, имеющим собственные права и обязанности, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске. 

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Административного регламента, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883, органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок. Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение Администрации. 

На основании пункта 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, утвержденного 7 решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 30 сентября 2015 года № 13/10 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) является органом администрации городского округа Балашиха, наделенным правами юридического лица и осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Балашиха, распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городской округ Балашиха, распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

 Комитет на основании муниципальных правовых актов осуществляет от имени собственника муниципального имущества подготовку и оформление в соответствии с действующим законодательством договоров о передаче муниципального имущества в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (пункт 3.1.14 Положения о комитете). 

Следовательно, Комитет по управлению имуществом, являясь структурным подразделением Администрации городского округа Балашиха, осуществляет от имени муниципального образования полномочия собственника земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Городской округ Балашиха

 На основании указанных полномочий Комитетом и выдан ответ заявителю. Ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136 №3414 от 24.11.2008г. заключен обществом с Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный. 

Согласно п. 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, Комитет является правопреемником Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный. 

В целях устранения нарушенных прав суд обязывал Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Балашиха заключить с ООО "Родина 2002" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040809:136, общей площадью 2680 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская, д.8/1 сроком на 3 года для завершения строительства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявителем обжалуется постановление Администрации городского округа Балашиха от 25.04.2022.

 Заявитель обратился в суд за защитой своих прав 14.09.2021г., то есть за пределами срока на обжалование, предусмотренного ст.198 АПК РФ. 

Через систему «Мой Арбитр» 07.12.2022г. от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

 Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

Суд, исследовав заявление и фактические обстоятельства дела, с учетом позиций лиц, участвующих в деле признал обоснованным настоящее ходатайство,

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым  в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу № А41-69139/22     оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 Е.Н.  Виткалова