АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16484/2022

г. Ярославль

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Шексна-строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Элитдизайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   160011.00  руб.,

третье лицо: ООО "ФАРГО" (ИНН 

<

***>), ФИО2

при участии:

от истца - ФИО3 директор по выписке, паспорт

от ответчика - ФИО4 директор, ФИО5 по доверенности 09.01.2023, паспорт

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Шексна-строй" обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Элитдизайн" о   взыскании   160011.00  руб.

Ответчик возражает против удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2023 по указанному делу назначена экспертиза, проведение которой Союзу «Торгово-промышленная палата Ярославской области».

Экспертное заключение поступило в суд.

Экспертом в ходе судебного заседания давались пояснения по вопросам сторон и третьего лица.

Ответчик и третье лицо просили назначить повторную экспертизу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 12.12.2023 до 08 час. 35 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

 

Суд предлагал ответчику и третьему лицу предоставить доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Ответственностью за неисполнение обязанности по внесению до назначения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм в установленном размере для выплаты вознаграждения экспертам является право арбитражного суда вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23).

Учитывая, что денежные средства на депозите суда отсутствуют, а проведение повторной экспертизы по вопросам, которые уже были поставлены судом перед экспертом, суд полагает нецелесообразным, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Шексна-строй» (сокращённое наименование - ООО «Шексна-строй») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Элитдизайн» с вопросом о возможности поставки товара - кварцевый ламинат Fargo 366-1В ФИО6 4V, 41 кл., подложка Fargo для кварцевого ламината (SPC), плинтус 366-1В (далее по тексту искового заявления - Товар), все условия поставки которого были оговорены сторонами (цена, сроки, качество).

В адрес Истца Ответчиком был направлен счет №ТЭ02000 от 05 ноября 2020 года (копия прилагается) на оплату Товара в размере 160 011 (сто шестьдесят тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, без НДС. Согласно счета, он является конкретным предложением (офертой) на условиях статей 435, 436, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и распространяется только на покупателя, указанного в счете. Осуществление покупателем платежа по данному счету является акцептом оферты.

Согласно платежному поручению №785 от 06 ноября 2020 года данный счет был оплачен Истцом полностью.

Данный товар был поставлен покупателю полностью и в срок.

В июне 2021 года данный материал (ламинат) был смонтирован в качестве напольного покрытия в частном жилом доме (

<

...>). Ранее ООО «Шексна-строй» заключило договор №37/2020 от 06.11.2020 с заказчиком - физическое лицо ФИО2, которая полностью оплатила истцу работы, которые то должно было произвести.

Монтаж осуществлялся специалистами компании истца. 

Исходные условия монтажа: фундамент - монолитная бетонная плита УШП (утепленная шведская плита со встроенной системой теплых водяных полов), наливной выравнивающий пол (перепады высот отсутствуют).

Ламинат был уложен на площади 80 кв. метров беспороговым методом, с выдержкой требований отступа от стен в 10 мм по каждому краю.

В ноябре 2021 года в доме была включена установленная система теплых полов. До весны 2022 года (весь зимний период) температура полов не превышала 30С (по требованиям производителя ламината температура пола должна быть не более 42С).

В январе 2022 года собственники дома обратились в ООО «Шексна-строй» с претензией по поводу проблемы с напольным покрытием, которое было обнаружено -выгибание краев каждой доски ламината «лодочкой». В феврале-марте данная проблема усугубилась (выгибание увеличилось), произошло продольное расхождение замка ламината в нескольких местах, торцевые замки при этом нарушены не были. Оставляемый во время монтажа пола зазор по стенам местами исчез. Данный товар предназначен для аналогичных систем теплых иолов, что было оговорено сторонами сделки.

25.03.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией по поводу качества товара. В свою очередь представители ответчика выехали и произвели осмотр установленного пола на место, после чего обратились к производителю данного товара, который ответил 11.04.2022 г. исх. №1104. Производитель, без каких-либо сомнений установил, что были нарушены правила укладки, либо использования пола.

12.04.2022 года ООО «Элитдизайн» направило в адрес ООО «Шексна-строй» письмо, которым сослалось на выводы экспертной комиссии ООО «Фарго», которая установила наличие нарушений технологии укладки напольного покрытия Fargo, что повлекло за собой деформацию замков ламината.

На основании вышесказанного истцу было отказано в возврате денежных средств.

ООО «Шексна-стройх. заключило договор с ИП ФИО7 АЛО. - Проектное бюро «Рост» (

<

...>. оф. 1) и провело независимое строительно-техническое обследование текущего состояния покрытия пола во внутреннем помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам строительно-технического обследования текущего технического состояния покрытии пола из кварцевого ламината во внутреннем помещении жилого дома специалистами проектного бюро «Рост» установлено, что основание под устройство ламината соответствует требованиям, технология работы по покрытию пола не нарушена, выполнены деформационные швы в местах примыкания к ограждающим конструкциям стен в соответствии с п. 4.4. TP 114-01 «технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета», удовлетворяет нормативным требованиям СП 29.13330.2017 «Полы» (Актуализир. Ред. СНиП 2.03.13-88), СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытии» (Актуализир. Ред. СНиП 3.04.01-87, с изм. №1) и

СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные» (Актуализир. ред. 2019). Из чего следует, что установленный дефект пола из кварцевого ламината. произошел не в связи с неправильной технологией монтажа. Ответчик голословно утверждает иное.

Также специалисты Проектного бюро «Рост» установили, что деформационный шов между покрытием пола и ограждающими конструкциями стен присутствует, выполнен в соответствии с технологией. Локально присутствующая монтажная пена не может создавать упор, не препятствует деформационному шву. Водораспределительный узел с контролем температуры нагрева в доме позволяет осуществлять контроль температуры пола в помещении.

Отсутствие возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании стоимости некачественного товара.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Учитывая, что истцом представлены доказательства факта поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости оплаты за поставленный товар.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая, что  материалы дела не представлены доказательства возврата продавцу товара, равно как и доказательства возврата денежных средств, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), суд приходит к выводу, что момент наступления обязанности возвратить товар должен быть поставлен в зависимость от момента получения присужденных в пользу покупателя денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая возражения сторон, по ходатайству сторон судом  назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Межрегиональное объединение судебных экспертов».

Согласно экспертному заключению № 23-036-01-00011Р установлено:

1 Вопрос: Имеет ли кварцевый ламинат, уложенный в доме по адресу: 

<

...> недостатки. Если да, то какие? В каком количестве?

Ответ: Кварцевый ламинат, уложенный на площади 80 м2 в доме по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Артюкино имеет следующие недостатки: деформация плашек ламината (выгибание «лодочкой»), разъединение замкового соединения плашек ламината, с образованием уступов между смежными плашками ламината, стертость углов.плашек ламината. Дефекты обнаружены на 50% площади обследуемых помещений.

2. Вопрос: Причины возникновения недостатков? Производственные или образовались после передачи товара потребителю вследствие нарушения правил укладки, эксплуатации, хранения (были ли допущены нарушения правил укладки, эксплуатации (температурный режим) хранения)?

Ответ: Выявленные недостатки возникли в результате применения некачественного материала для изготовления покрытия пола (кварцевого ламината). Устройство основания пола соответствует требованиям нормативной документации, при проверке двухметровым строительным уровнем, перепады основания не превышают 2мм. Монтаж напольного покрытия (кварцевый ламинат) выполнен в соответствии с требованиями нормативной документации и инструкцией по монтажу кварцевого ламината «Fargo». Температурный режим на момент обследования соответствует требованиям инструкцией по монтажу и эксплуатации кварцевого ламината «Fargo».

3. Вопрос: Могли ли недостатки кварцевого ламината (в случае их наличия и их производственного характера) обнаружены до начала его укладки, либо в прогрессе проведения укладки?

Ответ: Выявленные недостатки (дефекты) не могли быть выявлены до начала его укладки и в процессе проведения укладки.

4. Вопрос: Возможна ли эксплуатация кварцевого ламината по назначению при указанных недостатках? Если нет, то какие  работы необходимо провести с целью устранения выявленных недостатков, необходиа ли полная замена кварцевого ламината?

Ответ: Дальнейша эксплуатация исследуемого кварцевого ламината не воможна и не допустима, так как дефекты исследуемого покрытия могут привести к травмам находящихся

там людей. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести полную замену напольного покрытия (кварцевый ламинат).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности и федеральным стандартам, предъявляемым к такому роду работ, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена.

Анализ имеющегося в материалах дела экспертного заключения не вызывает сомнений в его обоснованности. Судом не установлено несоответствие экспертного заключение положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные в заключении, в достаточной степени мотивированы, а несогласие с этими выводами, равно как и с основаниями их принятия лица, участвующего в деле, подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании заключения эксперта как доказательства по делу в совокупности с иными доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Судом не установлено оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Давая оценку экспертному заключению, суд признает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым к экспертному заключению, выводы являются полными, противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения иска и заключение эксперта суд пришел к выводу о том, что поставленный ламинат, является не качественным товаром с существенными недостатками, и, следовательно, имеются основания для взыскания стоимости поставленного товара, имущество подлежит возврату ответчику.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Элитдизайн"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Шексна-строй"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 160011 руб. долга, 5800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Шексна-строй" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 10 рабочих дней после получения присужденных денежных средств обеспечить возможность вывоза поставленного некачественного товара, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Элитдизайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) доступа в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева