202/2023-175916(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4489/2023

г. Киров

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

Министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) в лице Кировского филиала (610027, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек при участии представителей: от истца-Гущиной М.В., по доверенности, от ответчика-Рысева А.В., по доверенности, 

установил:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее –  ответчик) о взыскании ущерба в размере 80 000 рублей 00 копеек.  

Истец на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил  возражения на исковое заявление.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном  объеме, судом установлено следующее.  

05.06.2021 в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

...> 

<

...> км ФИО2, управляя транспортным  

средством OPEL INSIGNIA г.р.з. Р141НЕ/43, совершил наезд на внезапно  выбежавшее животное – лось, которое вышло на проезжую часть.  

Согласно административному материалу по факту ДТП транспортное  средство получило механические повреждения, животное (лось) погибло.  Сотрудниками ГИББД УМВД России по г. Кирову 06.06.2021 вынесено  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  поскольку в соответствии с действующим законодательством административная  ответственность не предусмотрена.  

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой  полис: серия ХХХ номер 0169651752.  

В связи с наступлением страхового случая, 03.08.2022 истец обратился к  ответчику с заявлением о страховом возмещении.  

Имущественный ущерб от гибели дикого животного – лося, причиненный  истцу, составляет 80 000 рублей.  

Ответчик в письме от 15.08.2022 № СГ-107996 указал на необходимость  предоставления заверенного надлежащим образом акта гибели и утилизации  дикого животного.  

09.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об убытке  (претензией).  

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  причинения вреда другому лицу.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О  животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) животный мир представляет собой  совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или  временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в  состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам  континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской  Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое  животное).  

В силу статьи 4 Закона № 52-ФЗ животный мир в пределах Российской  Федерации является государственной собственность. Вопросы владения,  пользования, распоряжения животным миром на территории Российской  Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации. Отношения по владению, пользованию и распоряжению  объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той  мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 28 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане  обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов  

животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также  при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств,  линий связи и электропередачи.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской  ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,  влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования  обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.  

Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных  средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской  ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного  источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим  вред.  

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а  также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования  такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор  страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о  возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ юридические лица и граждане,  причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают  нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в  соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, нанесенного объектам  животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды.  

Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурса (лосю), рассчитана истцом  в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим  ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики  исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (в редакции,  действовавшей на момент совершения ДТП) (далее – Методика), и составляет  80 000 рублей 00 копеек (пункт 4 Методики).  

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного  происшествия дикое животное (лось) погибло, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, а именно: административным  материалом по факту ДТП, в том числе содержащий рапорты, имеющие сведения о  

гибели животного (лось), схемой места совершения административного  правонарушения, а также фотографиями, поступившими из ГИББД УМВД России  по г. Кирову, на которых очевидно усматривается гибель объекта животного мира  (лося) и причинения ущерба окружающей природной среде, размер которого  оценивается истцом по Методике.  

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент совершения  ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».  

Поскольку в данном случае был причинен вред объекту животного мира в  результате действия источника повышенной опасности, владелец которого  застраховал свою гражданскую ответственность у ответчика, страховое  возмещение подлежит взысканию с ответчика.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  акт гибели и утилизации дикого животного истцом в материалы дела не  предоставлен.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что не представлены доказательства  гибели животного, поскольку факт гибели подтверждается материалами дела.  

Правила реализации или уничтожения безвозмездно изъятых или  конфискованных объектов животного мира, физическое состояние которых не  позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученной из них продукции,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  09.01.2009 № 13 (далее – Правила № 13), устанавливают порядок реализации или  уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных объектов животного  мира, физическое состояние которых не позволяет возвратить их в среду обитания,  а также полученной из них продукции (далее - объекты животного мира).  

В качестве таких объектов рассматриваются как живые, так и уже погибшие  существа. Согласно пункту 2 Правил № 13 в отношении них может быть принято  одно из двух решений: о реализации или об уничтожении объектов животного  мира.  

Акт об уничтожении объекта животного мира не является единственным  допустимым доказательством факта гибели животного, поскольку лишь оформляет  один из возможных вариантов действий с трупом.  

Пунктами 3.10 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением  Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), на которые  ссылается ответчик, в перечне документов, прилагаемых к заявлению о страховой  выплате, акт об уничтожении (утилизации) дикого животного не предусмотрен,  следовательно, его отсутствие не является препятствием для выплаты по  страховому случаю.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 3.10 Правил № 431-П страховщик не  вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими  правилами.  

Непредставление истцом акта, подтверждающего гибель дикого животного,  не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на  осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности  представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и  наличие ущерба.  

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При подаче искового заявления истец государственную пошлину не  уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты согласно действующему  законодательству.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 3 200 рублей 00 копеек относится на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078,  

<

...>; 610027, Россия, 

<

...>) в пользу Министерства охраны окружающей среды  Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002,  Россия, 

<

...>) денежные средства  в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

 Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078,  

<

...>; 610027, Россия, 

<

...>) 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек  государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Н.М. Шубина