АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61995/2021

31 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-61995/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, ООО «СимаОпт»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100114662), далее – ответчик, ПИ ФИО1

о взыскании 92 660 руб. 68 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СимаОпт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 92 660 руб. 68 коп.

Ответчиком отзыв не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

«22» июня 2021 года между ООО «СимаОпт» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров № 1207518, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка оплаты за поставленный товар - 30 (тридцать) календарных дней.

В соответствии с п. 1.1 договора № 1207518 «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателю» товар, а «Покупатель» обязался принять и оплатить полученный товар.

ООО «СимаОпт» поставил товар, что подтверждается подписанными со стороны ИП ФИО1 товарно-сопроводительными документами: универсальные передаточные документы СПТ 00219246 от 04.08.2021г., на сумму 46 319,20 руб., СПТ 00219775 от 04.08.2021г., на сумму 835 руб., СПТ 002192476 от 04.08.2021г., на сумму 5 394,40 руб., СПТ 00231250 от 16.08.2021г., на сумму 42 612,08 руб.

Указывая на отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, «16» сентября 2021 года ООО «СимаОпт» направило в адрес ИП ФИО1 письменное требование о погашении указанного долга, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 6.2 договора № 1 207 518 от 22.06.2021 все споры решаются в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

В соответствии с п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 92660 руб. 68 коп. – долга по договору № 1207518 от «22» июня 2021 года на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 в случае неоплаты Покупателем товара, указанного в п.2 настоящего соглашения срок Покупатель по требованию Продавца обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Размер неустойки, согласно расчету истца за период с 20.09.2021 по 22.11.2021 составляет 6022 руб. 90 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 15000 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя, он имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №СМТ/072 от 18.11.2021, приказ о принятии на работу от 19.10.2020, платежное поручение №52010 от 23.11.2021.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов в общей заявленной сумме подтвержден надлежащими документами.

О чрезмерности размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание вынесение судебного акта в пользу истца, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 3706 руб., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд подлежит возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Исходя из цены иска (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственная пошлина в размере 241 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100114662) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимаОпт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98683 (девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 55 коп., в том числе: долг в размере   92660 (девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 68 коп., 6022 (шесть тысяч двадцать два) руб. 90 коп. пени, начисленные за период с 20.09.2021 по 22.11.2021, а также 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3706 (три тысячи семьсот шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320508100114662) в доход федерального бюджета 241 (двести сорок один) руб.  государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                              О.И. Исмаилова