ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.11.2022

 

Дело № А40-26796/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. от 27.11.2019 исх.-01-89266

от третьего лица – ФИО2 дов. от 19.05.2022 № 5

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы  

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления 

Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»,

Федеральной службы исполнения наказаний

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 августа 2022 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская 

энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области 

к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП «БЭСО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России, ответчик) о взыскании 34 378 руб. 91 коп. в порядке субсидиарной ответственности, а именно: 1 914 руб. 11 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по государственному контракту № 44/09 от 02.03.2018 за период с 19.05.2018 по 07.06.2018, 26 873 руб. 58 коп. пени за нарушение обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию за период: с 08.06.2018 по 22.04.2019, 5 591 руб. 22 коп. в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по делу № А14-12229/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области).

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

ФСИН России также подана кассационная жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.03.2018 между МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 44/09. 

Во исполнение условий государственного контракта энергоснабжения № 44/09 от 02.03.2018 истец в апреле 2018 года поставил ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате счета и платежные документы. 

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области поставленную электрическую энергию оплатил частично, задолженность по расчетам истца составила за апрель 2018 года в размере 151 126 руб. 51 коп. 

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2018 по делу № А14-12229/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, исковые требования МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 5 591 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

21.11.2018 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист по делу № А14-19833/2019.

 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что исполнительный лист от 24.01.2020 не был исполнен по причине недостаточности у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствами ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 50, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 239, 241, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 11, 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности взыскания присужденной суммы с основного должника - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области.

Суд первой инстанции исходил из того, что предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника. Поскольку уставом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области предусмотрено право осуществлять приносящую доходы деятельность, денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета. 

Суд первой инстанции указал, что в случае образования задолженности при недостаточном бюджетом финансировании на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которую оно осуществляет в соответствии со своим уставом (постановления Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 № 1703/00, от 26.09.2000 №4492/00). Задолженность ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных учреждению ФСИН России для исполнения его денежных обязательств, а от приносящей доход деятельности учреждения. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что для обращения к субсидиарному должнику установления факта недостаточности денежных средств у основного должника не требуется.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительный лист серии ФС № 028831603 был предъявлен истцом для исполнения в Управление Федерального казначейства по Воронежской области 02.08.2021, истец (взыскатель) в Федеральное казначейство по Воронежской области не обращался с заявлением об отзыве данного исполнительного документа в соответствии с пунктом 9 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Тем не менее, на день рассмотрения дела требования истца не были исполнены. Наличие денежных средств на лицевом счете ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (основной должник) по состоянию на 01.03.2022, никаким образом не повлияло на погашение задолженности перед истцом на день принятия решения (19.05.2022).

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что 10.11.2021 истек срок исполнения требований не только по исполнительному листу серии ФС №028831603, но и еще по 8-ми исполнительным листам в отношении основного должника (третьего липа). Причиной неисполнения всех требований является недостаточность денежных средств у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. Более того, 21.01.2022 истек срок исполнения требований еще по 6-ти исполнительным листам в отношении основного должника (третьего лица), направленным для исполнения 12.10.2021. Причиной неисполнения всех требований является недостаточность денежных средств у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области. Соответствующие исполнительные документы истцом не отзывались в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и по настоящее время требования по ним не исполнены.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае ФСИН России при недостаточности у должника денежных средств несет субсидиарную ответственность. Предъявление МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области настоящего иска без отзыва исполнительного листа из Управления федерального казначейства по Воронежской области является вынужденным. Нахождение исполнительного листа на исполнении подтверждает факт отказа в удовлетворении требования основным должником - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, что является основанием для предъявления требования к лицу несущему субсидиарную ответственность - ФСИН России в соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно нахождение исполнительного листа на исполнении в УФК по Воронежской области является доказательством того, что МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области добросовестно предпринимает все необходимые и исчерпывающие меры для получения исполнения по исполнительному листу от основного должника.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года по делу № А40-26796/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Ю. Воронина

                                Н.О. Хвостова