ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39553/2020

Дело № А40-61052/20

г. Москва

17 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу                                  ООО «МАКАР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-61052/20,

по исковому заявлению ООО «ГЕОПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «МАКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №128 от 24.09.2019 в размере 801.474 руб.,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением, принятым 30.06.2020, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с  ООО «МАКАР» в пользу ООО «Геопродукт» задолженность по договору поставки №128 от 24.09.2019 в размере 801.474 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19.029 руб.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что не подписывал документы подтверждающие поставку товара в адрес ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», так как в материалы дела представлены договор поставки,  универсальные передаточные документы, транспортные накладные, доверенности, подтверждающие поставку товара, гарантийное письмо ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019  между сторонами заключен договор поставки №128, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика был поставлен товар  на общую сумму  2.739.828 руб.

Факт поставки товара подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами: № 501 от 25.09.2019 № 509 от 30.09.2019 № 557 от 16.10.2019 № 631 от 13.11.2019 № 632 от 13.11.2019, № 642 от 15.11.2019 № 649 от 20.11.2019 № 697 от 06.12.2019 № 25 от 27.01.2020 № 32 от 05.02.2020, № 33 от 05.02.2020, транспортными накладными (л.д.31-54).

В свою очередь, как указал истец, ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил в полном объеме, а оплатил частично в размере   1.938.354 руб. в результате чего осталось задолженность перед истцом в размере  801.474 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо – претензию (л.д. 13) с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 801.474 руб.

 Согласно приложениям к договору  № 1 от 24.09.2019, № 2 от 30.09.2019, № 3 от 15.10.2019, № 4 от 12.11.2019, № 5 от 12.11.2019, № 6 от 14.11.2019, № 7 от 04.02.2020, предусмотрены разовые условия оплаты: расчет за поставляемый товар производится путем перечисления покупателем на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 100% от стоимости поставляемого по приложению к договору товара.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 801.474 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции факт задолженности подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, в котором ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом и обязуется погасить ее до 31.03.2020. Гарантийное письмо подписано генеральным директором ответчика и его учредителем (л.д. 21 и 21об.). Указанные лица подписывали и доверенности на получение товара.

Вопреки доводу жалобы, доверенности на ФИО1, который получал товар, были выданы со сроком действия до 013.12.2019 (л.д. 57) и до 06.01.2020 (л.д. 56), а ФИО2 – до 30.02.2020 (л.д. 58).

Довод жалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отклоняется, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял и у суда имеется возможность установить все существенные обстоятельства спора по имеющимся в деле доказательствам.

Назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которым он пользуется при возникновении необходимости применения специальных познаний в целях исследования юридически значимых обстоятельств по делу и получения относимых и допустимых доказательств. В рассматриваемом деле арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены с учетом представленных в материалы дела доказательств. Кроме этого, ответчик не указал какого рода экспертизу необходимо провести и для установления каких обстоятельств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020, № А40- 61052/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.П. Седов