ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10934/2022

11 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    10.08.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     11.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                              Кузняковой С.Ю., 

                                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

 

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - ФИО3 по доверенности от 08.08.2023,

представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя - ФИО4 по доверенности от 21.04.2023 №31, ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 №1,

в отсутствие представителей начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2023 по делу №А84-10934/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц: Отделения судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее - заявитель, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Балаклавскому району УФССП по Севастополю ФИО6 в котором просило признать неправомерными действия, выразившиеся в не направлении в установленном законом порядке копии постановления от 07 ноября 2022 года в адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство»; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району УФССП России по Севастополю Ивановной Н.В. № 92014/22/144130 от 18.11.2022, №92014/22/143539 от 18.11.2022, №92014/22/144129 от 18.11.2022, вынесенные в рамках исполнительного производства № 70512/22/92014-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле привлечены отделение судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что судебным приставом нарушены права и законные интересы ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», что не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя возражали относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6, Отделение судебных приставов по Балаклавскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Севастополя находятся иные дела с участием тех же лиц, в т.ч. дело  № А84-10416/2022 по требованиям ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании незаконным постановления от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб., а также в производстве Двадцать первого арбитражного апелляционного суда находится дело А84-3619/2023, в рамках которого рассматриваются требования  ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» о признании недействительным соглашения на снос (демонтаж) зданий и сооружений  от 12.08.2022. В этой связи судом апелляционной инстанции было предложено лицам, участвующим в деле, представить пояснения о возможности рассмотрения настоящего дела с учетом иных имеющихся между сторонами судебных споров. В судебном заседании 10.08.2023 представители ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя указали на отсутствие препятствий для рассмотрения настоящего дела. От иных лиц, участвующих в деле, возражений, ходатайств о приостановлении производства и т.п. также не поступило.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021 удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45, а также после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании Севприроднадзором лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера. 

Арбитражным судом города Севастополя, на основании вступившего в законную силу судебного акта, был выдан исполнительный лист (Серия ФС 039920771 от 05.04.2022) на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство от 20.04.2022 №63949/22/92014. 

В рамках исполнительного производства №63949/22/92014-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб.

07.11.2022 исполнительное производство №63949/22/92014-ИП по исполнению исполнительного листа Серия ФС 039920771 от 05.04.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу №А84-493/2021, окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона №229-ФЗ (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Поскольку в рамках исполнительного производства №63949/22/92014-ИП постановление от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 1 545 860,93 руб. исполнено не было,  постановлением судебного пристава от 07.11.2022 было возбуждено исполнительное производство №70512/22/92014-ИП по исполнению указанного постановления от 31.10.2022.

В рамках исполнительного производства №70512/22/92014-ИП вынесены постановления от 18.11.2022 № 92014/22/144130, №92014/22/143539, №92014/22/144129 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы общества, а постановления от 18.11.2022 являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частями 8, 10 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производств. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление неблагоприятных для должника последствий, как, например, в виде взыскания исполнительского сбора. Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный приставом срок, а также указанные правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения.

Частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в случае возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Случаи обязательного направления названных постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрены в конкретных нормах указанного Закона. В иных случаях право на ознакомление с постановлениями, выносимыми по вопросам исполнительного производства, реализуется сторонами исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства, снятия их копий (часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ).

Общество указывает на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства №70512/22/92014-ИП от 07.11.2022. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 было направлено в адрес общества простой почтовой корреспонденцией без доказательства вручения. Соответственно, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие направление указанного постановления, приставом не представлены.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, 12.11.2022 в адрес общества было направлено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий от 31.10.2022 №92014/22/132814 (согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № 205 от 12.11.2022, РПО 29904370135353).  Кроме того,  29.11.2022 представитель ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» знакомился с материалами исполнительного производства, в т.ч. с постановлением от 07.11.2023.

Таким образом, обществу было известно о наличии у него обязанности по возмещению расходов на совершение исполнительных действий, общество не было лишено права на ознакомление с материалами исполнительного производства, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий, возникших в результате неполучения постановления от 07.11.2022, действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не представлены. 

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт не направления спорного постановления в адрес общества в данном случае не нарушает права заявителя, является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в удовлетворении требований общества о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении копии постановления от 07 ноября 2022 года в адрес ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», судом отказано на законных основаниях.

Также общество оспаривает постановления от 18.11.2022 № 92014/22/144130, № 92014/22/143539, №92014/22/144129, поскольку принимая меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, судебный пристав не удостоверился в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2022 получено обществом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, предусмотренных в части 2 статье 12 Закона о судебных приставах, части 1 статье 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществления мер принудительного исполнения, которыми в силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела, постановления от 18.11.2022 № 92014/22/144130, №92014/22/143539, №92014/22/144129 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №92014/22/132814 от 31.10.2022 по делу №63949/22/92014-ИП.

Таким образом, при вынесении постановлений от 18.11.2022 судебный пристав-исполнитель действовал исключительно с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, поскольку обществом не были исполнены требования исполнительного документа серии ФС 039920771 от 05.04.2022, а также не были в добровольном порядке возмещены расходы, понесенные на совершение исполнительных действий. В том числе, такие действия не были совершены обществом и после получения 23.11.2022 постановления от 31.10.2022 №92014/22/132814 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, ознакомления 29.11.2022 с материалами исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд установил наличие законных оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что вынесение постановлений от 18.11.2022 № 92014/22/144130, №92014/22/143539, №92014/22/144129 об обращении взыскания на денежные средства должника права и законные интересы должника не нарушает.  Достаточные основания для переоценки указанных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2023 по делу №А84-10934/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   С.Ю. Кузнякова 

 

                                                                                     ФИО1