АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13110/2020

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>),

о взыскании 1 209 604 рублей 16 копеек,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец, ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, АО «КЧУС») о взыскании 36 569 424 рублей 48 копеек. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 19 667 570 рублей 74 копеек долга (дело № А28-13110/2020).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2021 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 1 611 532 рублей 54 копеек долга, основанного на передаче товаров истцом ответчику по товарным накладным (пункт 39 уточнений исковых требований от 16.02.2021). Выделенному исковому требованию присвоить номер А28-8656/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2021 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 2 574 524 рублей 79 копеек долга, основанного на исполнении обязательств по оплате истцом за ответчика задолженности перед третьими лицами (пункты 18-37 уточнений исковых требований от 16.02.2021). Выделенному исковому требованию присвоить номер А28-14649/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2021 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 1 662 522 рублей 00 копеек долга, основанного на договоре поручительства от 31.10.2018, о взыскании 4 650 000 рублей 00 копеек на основании договора цессии (уступке прав требования) от 21.11.2018 № 17-18 (пункты 3, 17 уточнений исковых требований от 16.02.2021). Выделенному исковому требованию присвоить номер А28-14648/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2022 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 4 232 199 рублей 86 копеек на основании договоров цессии (уступки прав требования) от 09.01.2019, от 11.02.2019, от 22.03.2019, от 25.02.2019 (пункты 8-11 уточнений исковых требований от 16.02.2021), присвоен номер дела А28-231/2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2022 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 3 417 267 рублей 26 копеек на основании договоров перевода долга от 15.03.2019, от 25.01.2019, от 31.03.2019 (пункты 2, 5, 6 уточнений исковых требований от 16.02.2021). Выделенному исковому требованию присвоить номер А28-2831/2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2022 по делу № А28-13110/2020 выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о взыскании 1 723 771 рубль 13 копеек на основании  соглашения о переводе долга от 27.06.2018 № 3 (пункт 16 уточнений исковых требований от 16.02.2021). Выделенному исковому требованию присвоить номер А28-4737/2022.

В рамках настоящего дела ООО «Квартал» просит взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» 1 406 326 рублей 16 копеек на основании договора аренды от 29.09.2017 (пункт 38 уточнений исковых требований), договора уступки прав (цессии) от 28.11.2018 (пункт 7 уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 313, 387, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме денежных средств, перечисленных истцом за ответчика третьим лицам.

Ответчик в представленных в дело отзывах возразил против удовлетворения исковых требований, в частности указал, что основания для оплаты задолженности отсутствовали в связи с отсутствием первичных документов; часть требований возникла до принятия к производству заявления о признании АО «КЧУС» несостоятельным (банкротом); истец допустил злоупотребление процессуальными правами, поскольку представленные суду документы ответчику не направил.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, указанных третьих лиц. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2018 к производству было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) АО «КЧУС». Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019 по делу № А28-3232/2018 АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) было признано банкротом, в отношении него была открыта процедура банкротства - конкурсное производство. 

Между АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (цессионарий) и ООО «Квартал» (цедент) 28.11.2018 подписан договор уступки прав требования.

Цедент уступает, а Цессионарий принимает в порядке, установленном гл. 24 ГК РФ, право требования денежной суммы в размере 196 722 (сто девяносто шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - Должник) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 443090, г. Самара, Самарская область, ул. Ставропольская, д. 3, позиция 16), в т.ч. 136 800,00 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей - сумма задолженности по оплате услуг, оказанных за период с 30.06.2017 г. по 24.08.2017 г. по договору №17-6ГО от 01.05.2017; 48 690,00 (сорок восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей - неустойка, начисленная за период с 12.07.2017 г. по 30.11.2017 г. в связи с просрочкой оплаты указанных услуг: 11 232,00 (одиннадцать тысяч двести тридцать два) рубля - судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг по оказанию юридической помощи (пункт 1 договора).

Право требования возникло на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 г. по делу № А28-14209/2017, а также договора №17-6ГО от 01.05.2017, заключенного между Должником и Цедентом (пункт 1.2 договора).

Цедент при заключении настоящего договора передает Цессионарию документы, удостоверяющие Право требования денежной суммы (исполнительный лист по делу А28-4209/2017, выданный Арбитражным судом Кировской области 29 декабря 2017 г., серия ФС № 020485613). По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи Документов, указанных в настоящем пункте (пункт 2.1 договора).

В материалы дела представлено указанное выше решение, на основании которого возникла указанная задолженность (196 722 рубля 00 копеек). Доказательства проведения расчета между ООО «Квартал» и АО Кирово-Чепецкое управление строительства» за уступленную задолженность не представлены.

29.09.2017 между АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (Арендодатель) и ООО «УКС «Кирово-Чепецкого управления строительства» (Арендатор) подписан договор аренды.

Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 43:42:000061:0001:5491/05/1004/А), расположенные на 1, 2, 3, 4 этажах здания и принадлежащие Арендодателю на праве собственности (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.04.2018).

01.04.2018 между Арендодателем (Сторона1) и Арендатором (Сторона2) подписано соглашение о возмещении расходов.

Сторона1 является стороной (потребителем, абонентом) по договорам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, заключенных для эксплуатации административного здания по адресу: 

<

...> (пункт 1 соглашения).

Сторона2 возмещает Стороне1 расходы, понесенные на уплату коммунальных услуг по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения (пункт 2 соглашения).

Оплата услуг производится на основании счета на оплату в течение 20 рабочих дней после выставления счета (пункт 5 соглашения).

В материалы дела представлены первичные документы по возмещению затрат за коммунальные расходы на сумму 1 195 604 рубля 16 копеек (счета на оплату, акты, выставленные ресурсоснабжающими организациями счета-фактуры), а также документы по оплате автотранспортных услуг на сумму 14 000 рублей 00 копеек (счет от 10.04.2019 № 272 на сумму 14 000 рублей 00 копеек, акт от 10.04.2019 № 392 на сумму 14 000 рублей 00 копеек, УПД от 05.03.2019 № 00000034, от 29.03.2019 № 00000051, талоны первого заказчика от 18.03.2019, 19.03.2019, талон второго заказчика от 05.03.2019). Доказательства проведения расчета между ООО «Квартал» и АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» за указанную задолженность не представлены.

Истец полагает, что не получил встречное удовлетворение от ответчика  по его обязательствам, исполненным истцом, в связи с чем во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией от 06.07.2020 № 4, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия вручена ответчику 21.07.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор аренды не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В то же время исходя из смысла положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, абзацев первого и второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Все иные денежные обязательства являются реестровыми и требование об их взыскании с должника может быть заявлено исключительно в деле о банкротстве (с последующим удовлетворением с учетом принципов очередности и пропорциональности).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статьи 407 ГК РФ происходит замена лица в обязательстве в силу закона (то есть суброгация), а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

При этом новый кредитор имеет право на установление его требования в деле о банкротстве должника (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, пункт 27 Обзора от 20.12.2016).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 63, судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13 Постановления № 63).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Проверив момент возникновения требований, рассматриваемых в настоящем споре, суд установил, что денежные обязательства на сумму 1 406 326 рублей 16 копеек возникли после возбуждения дела о банкротстве должника (29.05.2018) и, следовательно, являются текущими.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требования о взыскании 1 406 326 рублей 16 копеек основного долга,  которые ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие о возврате спорной суммы денежных средств истцу, в материалы дела не представлены.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 406 326 рублей 16 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Цене исковых требований  (с учетом того, что требование является выделенным) соответствует государственная пошлина в сумме 8 494 рубля 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 8 494 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 1 406 326 (один миллион четыреста шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  С.В. Фадеева