АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Белгород Дело № А08-4991/2022  Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского  округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО  "ЭКСТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  освобождении земельного участка,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.04.2023 выданной сроком  на одни год, копия диплома, паспорт;  

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации  Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ЭКСТЕРЬЕР" о взыскании задолженности за  период с 10.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 62 244 руб. 46 коп., неустойки за  период с 10.10.2020 года по 30.04.2022 года в размере 17 367 руб. 16 коп. по договору  краткосрочной аренды земельного участка от 11.03.2014 года № 24; об обязании  ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...> в районе жилого дома № 1 путем  демонтажа расположенного на нем торгового павильона; приведении земельного участка  в надлежащее состояние и возвращении департаменту имущественных и земельных  отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по  акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу; о предоставлении истцу права осуществить действия по освобождению  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 1, и приведению в надлежащее состояние с  

последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов в  случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.  

28.12.2022 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление  об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика  задолженности за период с 10.10.2020 года по 30.09.2022 года в размере 73 579 руб. 47  коп., неустойки за период с 10.11.2020 года по 30.09.2022 года в размере 15 422 руб.  55 коп. по договору краткосрочной аренды земельного участка от 11.03.2014 года № 24;  об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...> в районе жилого дома   № 1 путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона; приведении  земельного участка в надлежащее состояние и возвращении департаменту  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского  округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение семи рабочих дней с  момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права  осуществить действия по освобождению земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...> в районе жилого дома № 1, и  приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с ответчика связанных с  исполнением решения суда расходов в случае неисполнения решения суда в  добровольном порядке.  

Представитель истца в судебном заседании 08.09.2023 представил заявление об  уточнении исковых требований, которым просит о взыскании с ответчика задолженности  за период с 10.11.2020 года по 31.03.2022 года в размере 53 736 руб. 21 коп., неустойки за  период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года в размере 19 843 руб. 26 коп. по договору  краткосрочной аренды земельного участка от 11.03.2014 года № 24, об обязании  ответчика освободить земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу:  

<

...> в районе жилого дома № 1 путем  демонтажа расположенного на нем торгового павильона; приведении земельного участка  в надлежащее состояние и возвращении департаменту имущественных и земельных  отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по  акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда  в законную силу.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к  рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований.  

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв на иск не  представил.  

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция,  возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.  

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013   № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  

адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 ГК РФ).  

В силу статьи 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить  получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему  юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о  рассмотрении настоящего дела.  

Учитывая требования указанной нормы, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в  деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения  представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 11.03.2014 между муниципальным образованием  Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодатель) и ООО  "ЭКСТЕРЬЕР" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24.  

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в  пользование земельный участок площадью 20,0 кв.м, категория земель – земли  населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 1, предназначенный для размещения временного  сооружения – торгового павильона "Овощи-фрукты".  

Согласно акту приема-передачи от 11.03.2014 истец передал, а ответчик принял  спорный земельный участок для размещения временного сооружения – торгового  павильона "Овощи-фрукты", претензий у арендатора к арендодателю по земельному  участку не имелось.  

В соответствии с условиями п. 2.1 договора аренды договор заключается на срок с  01.04.2014 по 01.03.2015.  

Дополнительным соглашением к договору аренды срок действия договора продлен  до 31.12.2019.  

В связи с окончанием срока действия договора аренды 23.10.2019 в адрес общества  истцом направлено уведомление (исх. № 42-09-01-10/9615) о прекращении арендных  отношений с просьбой об освобождении занимаемого земельного участка от  нестационарного торгового объекта, приведении участка в состояние, пригодное для  дальнейшего использования с учетом имеющегося благоустройства, передаче участка  истцу по акту.  

01.03.2022 муниципальным инспектором отдела муниципального земельного  контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:  Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в районе жилого дома № 1, по  результатам которого подготовлен акт обследования.  

Согласно акту обследования на спорном земельном участке расположен торговый  павильон.  

02.03.2022 истец направил ответчику претензию (исх. № 42-09-01-10/1321) с  требованием о погашении задолженности за фактическое использование спорного  земельного участка.  

Оставление досудебных требований без удовлетворения обществом повлекло  обращение истца в суд с настоящим иском.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что  предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью  реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд лица  

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по договору, с учетом  ежеквартальной уплаты арендных платежей за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в  размере 53 736 руб. 21 коп.  

Из материалов дела следует, что договор аренды между сторонами не  возобновлялся, следовательно, ответчик фактически пользовался земельным участком, в  результате чего, у него образовалась задолженность за фактическое пользование  земельным участком.  

Суд полагает возможным, не выходя за пределы исковых требований,  переквалифицировать требования о взыскании задолженности по договору на взыскание  неосновательного обогащения за пользование земельным участком. При этом суд  отмечает, что в данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных  требований, а не их основание и предмет.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и  обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения  возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит  при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение  признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним  лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью  следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его  

имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен  утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований,  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение  приобретателя имеет место за счет потерпевшего.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Согласно статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит  удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком  имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное  обогащение ответчика произошло за счет истца.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за  исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом (статья 209 ГК РФ).  

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу части 5 указанной статьи, с учетом положений статьи 424 ГК РФ,  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна  

определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы.  

Пунктом 21 обобщения судебной практики "Особенности рассмотрения споров,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о  неосновательном обогащении" регламентируется, что истец по иску о взыскании  неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования  его имуществом, обязан доказать: 1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу  имуществом; 2) период такого пользования; 3) отсутствие установленных законом или  сделкой оснований для такого пользования; 4) размер неосновательного обогащения. При  отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании  неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.  

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать  отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под  неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа  платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным  участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего  земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.  

Прекращение срока действия договора аренды земельного участка, не освобождает  фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не  лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о  взыскании стоимости такого пользования.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил факт пользования земельным  участком в спорный период.  

23.08.2023 муниципальным инспектором отдела муниципального земельного  контроля проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по  адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в районе жилого дома   № 1, по результатам которого подготовлен акт обследования. Согласно акту обследования  на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.  

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в  заявленный период в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных  прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму  неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка,  в размере арендной платы.  

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за использование спорного  земельного участка, которая составляет 53 736 руб. 21 коп. за период с 10.11.2020 по  31.03.2022.  

Указанный расчет истцом выполнен с учетом ежеквартальной уплаты арендных  платежей, в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской обл. от  28.12.2017 № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".  

Представленный истцом расчет признан судом арифметически и методологически  верным.  

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных  возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг  размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты платежей за спорный  период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представил, в связи с  чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 АПК РФ.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В  указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом.  

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по  оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к  выводу об обоснованности, правомерности требований истца и удовлетворении о  взыскании неосновательного обогащения за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в  заявленном размере.  

Истцом заявлено и о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в  размере 19 843 руб. 26 коп.  

Вместе с тем, из представленного суду расчета видно, что неустойка рассчитана за  период 15.01.2021 по 30.03.2022, с учетом моратория введенного Постановлением  Правительства РФ № 479 от 28.03.2022.  

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с изложенным, с учетом введенного моратория, исходя из требований  истца, судом самостоятельно произведен расчет, в соответствии с которым общий размер  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по  30.03.2022 составил 2 481 руб. 37 коп.  

Истцом также заявлено требование о понуждении ООО "ЭКСТЕРЬЕР" освободить  земельный участок площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 1 путем демонтажа  

расположенного на нем торгового павильона; привести земельный участок в надлежащее  состояние и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по акту  приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до  нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие  угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или  создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению  земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений,  сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,  восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных  правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их  собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков  без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного  законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий,  строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном  строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в  указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения торгового  павильона на земельном участке, суд полагает правомерным, обоснованными и  подлежащими удовлетворению требование истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения,  обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием  денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части  решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их  совершения.  

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его  исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные  заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Учитывая данные обстоятельства, суд возлагает на ответчика обязанность  указанные действия осуществить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и  процессуального права и переквалификации, требования истца подлежат частичному  удовлетворению.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд  решает вопрос о распределении судебных расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.  

Таким образом, госпошлина в размере 8 249 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений  администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского  городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в размере 53 736 руб. 21  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по  30.03.2022 в размере 2 481 руб.37 коп.  

Обязать ООО "ЭКСТЕРЬЕР" освободить земельный участок площадью 20 кв.м,  расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лебединец, в  районе жилого дома № 1, путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона,  привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить Департаменту  имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского  округа Белгородской области по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней  с момента вступления решения суда в законную силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 249 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья С.Г. Чистякова