Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6160/2019

г. Рязань

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. Н1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №83 от 01.04.2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 200256 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9705 руб. 56 коп. за период с 04.10.2018 по 08.07.2019 (с учетом уточнения размера процентов) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройзащита" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" задолженности по договору №83 от 01.04.2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 200256 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11851 руб. 26 коп. за период с 04.10.2018 по 05.07.2019.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01 августа 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 200256 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9705 руб. 56 коп. за период с 04.10.2018 по 08.07.2019.

Уточнение исковых требований судом принято.

20 августа 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что заявленная истцом сумма не подлежит оплате, поскольку за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года была произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 167 от 26.09.2018 на сумму 102562 руб. и № 263 от 24.10.2018 на сумму 106874 руб., в связи с чем задолженность перед истцом по договору № 83 отсутствует. Также ответчик указал, что лицо, подписавшее акты выполненных работ, не обладало полномочиями на принятие работ по договору.

22 августа 2019 года от истца поступили возражения на ходатайство ответчика, в которых истец указал на необоснованность и несостоятельность доводов ответчика. При этом пояснил, что платежи по указанным ответчиком платежным поручениям совершены в рамках иного договора и никакого отношения к договору от 01.04.2018 № 83 не имеют. Также истец указал, что акты выполненных работ по договору от 01.04.2018 № 83 подписаны представителями сторон, обладающими соответствующими полномочиями. Со стороны ответчика акты приемки выполненных работ подписаны директором организации и представителем по доверенности (доверенность от 01.01.2018 № 13). Вместе с тем, ответчик в своем ходатайстве не конкретизировал, кто именно и по каким причинам не обладал полномочиями подписи актов приемки выполненных работ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 сентября 2019 года Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части. 

Принятая по результатам рассмотрения дела №А54-6160/2019 резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06 сентября 2019 года от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А54-6160/2019.

Указанное заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (Заказчик) 01 апреля 2018 года заключен договор № 83 (л.д. 12-14), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению периодической проверке вентиляционных и дымовых труб (каналов) в жилом фонде в 2018 году в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410) и Приложением №1 - сведения по жилому фонду, находящихся на обслуживании (управлении) ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ", количество квартир 5823 шт. три раза в год (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 489132 рубля, НДС не облагается. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению за исключением случая достижения сторонами соответствующего соглашения об изменении стоимости работ. Оплата за выполненные работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, производится ежемесячно в размере 40761 рубль, НДС не облагается, в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1  договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

- начало работ: первый рабочий день, с 01 апреля 2018 года;

- окончание работ: по 01 апреля 2019 года.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что разногласия по настоящему договору будут рассматриваться в Арбитражном суде Рязанской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2019 (пункт 6.1).

01 августа 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 83 от 01.04.2018 (л.д. 15-17), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению периодической проверке вентиляционных и дымовых труб (каналов) в жилом фонде в 2018 году в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410) и Приложением №1 - сведения по жилому фонду, находящихся на обслуживании (управлении) ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», количество квартир 1329 шт. три раза в год (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1-2.3, стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора, составляет 74424 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, НДС не облагается. Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению за исключением случая достижения сторонами соответствующего соглашения об изменении стоимости работ. Оплата за выполненные работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, производится, ежемесячно в размере 9303 (девять тысяч триста три) рубля, НДС не облагается, в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки:

- начало работ: первый рабочий день, с 01 августа 2018 года;

- окончание работ: по 01 апреля 2019 года.

Пунктом 5.3 предусмотрено, что разногласия по настоящему договору будут рассматриваться в Арбитражном суде Рязанской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2019 (пункт 6.1).

В период с сентября по декабрь 2018 года истец в рамках вышеуказанного договора выполнил работы по проверке дымовых и вентиляционных каналов в жилом фонде на общую сумму 200256 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ № 461 от 30.09.2018, № 489 от 31.10.2018, № 524 от 30.11.2018, № 544 от 28.12.2018, № 463 от 30.09.2018 (л.д. 18-21).

В подтверждение полномочий лица, подписавшего акты от 30.09.2018 № 461, от 30.11.2018 № 524, от 30.09.2018 № 463, представлена доверенность от 01.01.2018 № 13 (л.д. 23-24), выданная обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" ФИО1, сроком действия до 31.12.2019.

Оплата работ, выполненных истцом в указанный период, ответчиком не была произведена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (ОГРН 

<

***>) 16.05.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ответчика является общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***> 

<

...>).

В претензии № 252 от 01.04.2019 (л.д. 33), полученной ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" 04.04.2019, и в претензии № 275 от 28.05.2019 (л.д. 35-36), полученной ООО "ПИК-Комфорт" 03.06.2019, истец предлагал в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, в том числе, по договору от 01.04.2018 №83.

Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора №83 от 01.04.2018, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. 

Наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.

Истец обязательства по договору №83 от 01.04.2018 в период с сентября по декабрь 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ № 461 от 30.09.2018, № 489 от 31.10.2018, № 524 от 30.11.2018, № 544 от 28.12.2018, № 463 от 30.09.2018 (л.д. 18-21), подписанными ответчиком без претензий к объему и качеству выполненных работ.

Ответчик оплату работ, выполненных истцом в указанный период, не произвел.

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности по договору № 83 от 01.04.2018, ссылаясь на оплату работ платежными поручениями № 167 от 26.09.2018 на сумму 102562 руб. и № 263 от 24.10.2018 на сумму 106874 руб.

Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку из назначения платежа, указанного в представленных платежных поручениях, следует, что ООО "Рязанский сервисный центр ЖКХ" были перечислены ООО "Стройзащита" денежные средства по договору б/н от 13.03.2017 за оказанные услуги за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Учитывая изложенное, платежные поручения № 167 от 26.09.2018 и № 263 от 24.10.2018 не могут подтверждать факт отсутствия у ответчика задолженности по договору № 83 от 01.04.2019.

Довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом судом также не принимается.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни (сделка, событие, операция) экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен при совершении факту хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания; обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Применительно к пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст), печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная практика исходит из того, что в отсутствие доказательств утраты или хищения печати следует, что лица, владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, поскольку по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

Как указано выше, на представленных в материалы дела актах имеются подписи со стороны общества с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ", а также имеется оттиск печати данной организации с указанием его ОГРН.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору №83 от 01.04.2018, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года в сумме 200256 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2018 по 08.07.2019 (с учетом уточнения) в сумме 9705 руб. 56 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ материалами дела подтвержден.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, судом проверен и признан неверным, в связи с неправильным определением начала периода просрочки.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из условий договора и положений ст. 193 ГК РФ, начальной датой начисления процентов за просрочку оплаты за октябрь 2018 года является 07.11.2018, за декабрь 2018 года - 12.01.2019.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 9663 руб. 72 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 9663 руб. 72 коп. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7198 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "ПИК-Комфорт" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, пом. Н1) задолженность по договору №83 от 01.04.2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 200256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9663 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7198 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройзащита" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 43 руб., перечисленную платежным поручением №122 от 08.07.2019.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                              В.А. Сельдемирова