АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4130/19

10 марта 2020 года

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 10.03.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 04.03.2020

Арбитражный суд города Севастополя 

в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сегас-Тур»  к ООО «Севастопольская лифтовая компания» взыскании неустойки по договору подряда №7/ПД/А-2016 от 06.04.2016,

встречное  исковое заявление ООО «Севастопольская лифтовая компания» к ООО «Сегас-Тур» о взыскании долга и пени по договору подряда №7/ПД/А-2016 от 06.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

у с т а н о в и л :

27.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» (истец, Заказчик) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская лифтовая компания» (ответчик, Подрядчик) неустойки в связи с просрочкой исполнения договора подряда №7ПД/А-2016 от 06.04.2016 в сумме 1 894 522,60 руб. (размер требования уточнен и принят судом).

Ответчик с иском не согласился, в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании с истца задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда №7ПД/А-2016 от 06.04.2016 в сумме 239 999,97 руб. и пени за нарушение сроков оплаты в сумме 181 439,98 руб..

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и удовлетворении встречного иска частично.

Между ООО «Сегас-Тур» и ООО «Севастопольская лифтовая компания» заключен договор подряда №7ПД/А-2016 от 06.04.2016, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется собственными силами и на свой риск выполнить работы по монтажу и пуско-наладке девяти пассажирских лифтов производства «ОТІS» Санкт-Петербург, Россия в лифтовых шахтах на объекте строительства «Пансионат туристическо-гостиничного комплекса» (блок 3,4,5,7), расположенного в районе Парка Победы, в 

<

...>, а Заказчик - принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.1.3 (п.п.1.3.1-1.3.5) договора Подрядчик обязан выполнить следующие: работы по монтажу оборудования; работы по пусконаладке оборудования; работы по монтажу диспетчерской связи лифтов; освещение шахты; сдача лифтов в эксплуатацию и регистрация в органах Ростехнадзора Севастополя.

Наименование, производитель, технические характеристики, размеры устанавливаемого Оборудования зафиксированы в Приложение №  (Спецификация Оборудования) (п.1.2.). Состав, объём и стоимость работ согласованы сторонами в прилагаемой к договору сметной документации (Приложение № 2). Под сметной документацией понимаются составленные Подрядчиком и утверждённые Заказчиком локальные сметы на предусмотренные Договором работы, а также ведомости ресурсов к указанным локальным сметам (п.1.5.).

Общая стоимость всех работ по Договору определена на основании согласованной сторонами сметной документации (Приложение № 2) и составляет 2 400 000,00 руб. (п.2.1.).

В общую стоимость работ, указанную в п.2.1. договора, включены все расходы Подрядчика на выполнение работ по договору в полном объеме, в т.ч. стоимость расходных малоценных материалов и технических ресурсов, предоставляемых для выполнения работ Подрядчиком, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, расходы по хранению оборудования на складе Подрядчика (включая расходы на разгрузку/погрузку Оборудования на складе и расходы по доставку оборудования на объект для монтажа и пуско-наладки), расходы на установку и разборку лесов и подмостей, а также расходы, связанные со сдачей лифтов в эксплуатацию и регистрацией в органах Ростехнадзора. 

В общую стоимость работ, указанную в п.2.1. договора, не включена стоимость оборудования, предоставляемого для выполнения работ Заказчиком (п.2.2.).

В соответствии с п.2.6 договора расчеты за выполненные работы Заказчик производит непосредственно с Подрядчиком, минуя Генподрядчика, в следующем порядке: оплата 80 % фактически выполненных работ осуществляется в течение 7-й (семи) банковских дней со дня их принятия Заказчиком у Подрядчика согласно Актам выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета на оплату (п.2.6.1.); окончательный расчет - оставшиеся 20% выполненных, работ осуществляется в течение 7 банковских дней с момента ввода оборудования (лифтов) в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора г. Севастополя и принятия данных работ Заказчиком по соответствующим Актам выполненных работ (п.2.6.2).

Согласно п.3.2 договора подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные Договором работы в сроки, предусмотренные Приложением №3 (график выполнения работ). Дата начала выполнения работ - 06.04.2016, дата окончания выполнения работ -30.12.2016.

При этом, согласно приложения №3 к договору подрядчик обязан осуществить: мотнаж 2 лифтов в блоке 3 в период с 11.04.2016 по 12.05.2016, монтаж 4 лифтов в блоках 4,5 в период с 15.04.2016 по 31.05.2016, монтаж 3 лифтов в блоке 7 в период с 03.10.2016 по 20.11.2016, период выполнения пусконаладочных работ и период сдачи лифтов в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора 01.12.2016 – 31.12.2016.

В соответствии с п.4.1 договора до начала выполнения работ Заказчик передает Подрядчику оборудование, указанное в Приложение №1, по акту приема-передачи, который с момента его подписания становиться неотъемлемой частью Договора (Приложение №4).

На основании акта приемки-передачи материалов №01/04/СЛК от 08.04.2016 и акта приема- передачи оборудования от 06.08.2016. оборудование необходимое для монтажа было передано подрядчику.

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены следующие работы на общую сумму 2 160 000,00 рублей, в том числе:

справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ за июль 2016 года №1 от 01.07.2016 (монтаж 2 лифтов в блоке №3, монтаж 3 лифтов в блоке №4) на сумму 673 703,30 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года №2 от 21.12.2016 (монтаж 2 лифтов в блоке №7, монтаж 1 лифта в блоке №5)на сумму 404 221,98 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приеме выполненных работ за январь 2018 года №3 (монтаж 2 лифтов в блоке №7 и пуско-наладка лифтов) на сумму 1 082 074,75 руб.

Указанные работы были оплачены Заказчиком в сумме 1 728 081,30 руб., что составляет 80% фактически выполненных работ в соответствии с п.2.6.1 договора. Оставшиеся 20% подлежали и оплате пуско-наладки оборудования и сдачи лифтов в эксплуатацию и регистрация в органах Ростехнадзора.

Согласно письму Ростехнадзора от 16.10.2018 №11/75-19, Крымское управление Ростехнадзора поставило на учет пассажирские лифты в количестве 9 шт. по адресу: 

<

...>, с присвоением им следующих регистрационных номеров; 228161 (корпус 3), 228156 (корпус 3), 228164 (корпус 4), 228144 (корпус 4), 228170 (корпус 4), 228175 (корпус 5), 228177 (корпус 7), 228178 (корпус 7), 228181 (корпус 7). Таким образом, Подрядчик в полном объеме выполнило обязательства, предусмотренные договором, 16.10.2018. Оплата оставшейся суммы в размере 431 918,73 руб. произведена 24.10.2018.

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, указанных-в п. 3.2. договора (в том числе согласованных в Приложении №3, а также сроков устранения недостатков в данных работах, допущенных Подрядчиком) Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0,2 % от общей стоимости всех работ, указанной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки. Взыскание штрафа (пени) Заказчик имеет право осуществить путем удержания платежей (на сумму штрафа, пени), причитающихся к выплате Подрядчику за выполненные работы.

Между тем, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2014 года N 5467/14, истец исходил из того, что начисление неустойки от общей цены договора является неправомерным, что явилось основанием для уменьшения размера исковые требований. Поэтому ООО «Сегас-Тур» произвело расчет неустойки исходя из стоимости не исполненных в срок обязательств, а не от цены договора как это предусмотрено п.7.3, договора.

Стороны при заключении договора в п.3.2 договорились, что подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные Договором работы в сроки, предусмотренные Приложением №3 (график выполнения работ). Дата начала выполнения работ - 06.04.2016. Дата окончания выполнения работ -30.12.2016.

При этом, согласно приложения №3 к Договору подрядчик обязан осуществить: монтаж 2 лифтов в блоке 3 в период с 11.04.2016 по 12.05.2016 (32 дня); монтаж 4 лифтов в блоках 4, 5 в период с 15.04.2016 по 31.05.2016 (47 дней); монтаж 3 лифтов в блоке 7 в период с 03.10.2016 по 20.11.2016 (49 дней); период выполнения пусконаладочных работ и период сдачи лифтов в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора 01.12.2016-31.12.2016 (31 день).

Документом, подтверждающим факт поставки заказчиком подрядчику оборудования для монтажа являются акт приемки-передачи материалов №01/04/СЛК от 08.04.2016 и акт приема - передачи оборудования от 06.04.2016, которые подтверждают факт передачи ООО «Сегас-Тур» оборудования необходимого для монтажа подрядчику.

Во исполнение условий договора Подрядчиком были выполнены следующие работы на общую сумму 2 400 001,87 рублей, в том числе: монтаж 2 лифтов в блоке №3, монтаж 3 лифтов в блок №4 (за отчетный период с 01.06.2016 по 01.07.2016) на сумму 673 703,30 руб. согласно акта о приемке выполненных работ за июль 2016 №1 от 01.07.2016; монтаж 2 лифтов в блоке №7, монтаж 1 лифта в блок №5 (за отчетный период с 01.12.2016 по 21.12.2016) на сумму 404 221,98 руб. согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2016 №2 от 21.12.2016; монтаж 1 лифта в блоке №7 и пуско-наладка 8 лифтов (за отчетный период с 01.01.2018 по 09.01.2018) на сумму 1 082 074,75 руб. (в т.ч. пуско-наладка 8 лифтов - 762 192,68 руб.) согласно акту о приемке выполненных работ за январь 2018 №3 от 09.01.2018, пуско-наладка 1 лифта (за отчетный период с 01.10.2018 по 30.06.2019) на сумму 240 001,87 руб. согласно акту о приемке выполненных работ за октябрь 2018 №4 от 30.06.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ по договору и начисленная в связи с этим пеня составила:

- по монтажу 2 лифтов в блоке 3: просрочка с 13.05.2016 по 01.07.2016, пеня - 24 385,49 руб. (243 854,90 х 50 х 0.2%);

- по монтажу 3 лифтов в блок 4: просрочка 01.06.2016 по 01.07.2016, пеня - 26 650,60 руб. (429 848,40x31 х 0.2%);

- по монтажу 1 лифта в блок 5: просрочка с 01.06.2016 по 21.12.2016, пеня - 56 885,03 руб. (139 424,10x204x0.2%);

- по монтажу 2 лифтов в блоке 7: просрочка с 21.11.2016 по 21.12.2016, пеня - 16 416,85 руб. (264 787,88 x31 х 0.2%);

- по монтажу 1 лифта в блоке 7: просрочка с 21.11.2016 по 09.01.2018, пеня - 265 502,12 руб. (319 882,07x415x0.2%);

- по пуско-наладке 8 лифтов: просрочка с 01.01.2017 по 09.01.2018, пеня - 570 120,12 руб. (762 192,68 х 374 х 0.2%);

- по пуско-наладке 1 лифта: просрочка с 01.01.2017 по 01.10.2018, пеня - 306 722,39 руб. (240 001,87x639x0.2%).

Согласно п.1.3, (п.п. 1.3.1-1.3.5) договора в состав выполняемых подрядчиком работ включены: работы по монтажу Оборудования; работы по пусконаладке Оборудования; работы по монтажу диспетчерской связи лифтов; освещение шахты; сдача лифтов в эксплуатацию и регистрация в органах Ростехнадзора Севастополя.

Общая стоимость всех работ по Договору определена на основании согласованной сторонами сметной документации (Приложение № 2) и составляет 2 400 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% (п.2.1.). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в общую стоимость работ, указанную в п.2.1. договора, включены все расходы Подрядчика на выполнение работ по договору в полном объеме, в т.ч. стоимость расходных малоценных материалов и технических ресурсов, предоставляемых для выполнения работ Подрядчиком, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, расходы по хранению оборудования на складе Подрядчика (включая расходы на разгрузку/погрузку оборудования на складе и расходы по доставку оборудования на объект для монтажа и пуско-наладки), расходы на установку и разборку лесов и подмостей, а также расходы, связанные со сдачей лифтов в эксплуатацию и регистрацией в органах Ростехнадзора.

При этом, стоимость работ по сдаче лифтов в эксплуатацию и регистрации в органах Ростехнадзора Севастополя сметой не предусмотрена, но в п.2.6.2, договора сторонами согласовано, что окончательный расчет - оставшиеся 20% выполненных, работ осуществляется в течение 7 банковских дней с момента ввода Оборудования (лифтов) в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора г. Севастополя и принятия данных работ Заказчиком по соответствующим Актам выполненных работ.

Таким образом, стоимость работ по вводу Оборудования (лифтов) в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора г. Севастополя стороны оценили в 20% от стоимости работ, то есть в 480 000,00 рублей.

С учетом изложенного пеня за нарушение срока выполнения данных работ по вводу оборудования (лифтов) в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора г. Севастополя, начисленная за период с 01.01.2017 по 16.10.2018, составляет 627 840,00 руб. (480 000,00 х 654 х 0.2%).

Таким образом, пеня за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по монтажу и пусконаладке девяти лифтов на объекте заказчика начисленная за период с 01.01.2017 по 16.10.2018 составила 1 894 522,60 руб..

От ответчика поступило заявление о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, что в расчете составляет 221 453,41 руб., а за  нарушение сроков ввода в эксплуатацию и регистрацию в органах Ростехнадзора - 71 809,88 руб..

Между тем, судом не установлено несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствия допущенного правонарушения, доказательств обратного ответчик не представил. Поэтому безосновательное снижение неустойки до двойной ключевой ставки ЦБ РФ является неправомерным.

Относительно встречных исковых требований суд отмечает, что пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ по договору осуществляется на основании Актов выполненных работ, которые Подрядчик обязан предоставлять Заказчику для проверки и согласования по окончании всех работ по Договору в полном объеме. По согласованию Сторон возможна поэтапная сдача-приёмка работ.

Согласно п. 5.4. Договора Заказчик обязан осуществить проверку и приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения от Подрядчика соответствующих Актов и справок о стоимости работ. В случае, если в выполненных работах будут обнаружены какие-либо недостатки (в т.ч отсутствие документации, предусмотренной Договором, иные отступления от условий данного Договора), Заказчик имеет право отказаться от принятия данных работ и согласования соответствующих Актов до устранения Подрядчиком всех обнаруженных недостатков. В таком случае Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней со дня получения соответствующего Акта и справки о стоимости работ составить и передать Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ с указанием обнаруженных недостатков. В случае отсутствия замечаний Заказчик обязан в течении 5рабочих дней подписать Акты выполненных работ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Частью 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик свою очередь принял работы без замечаний, однако, не исполнил обязательства в части оплаты принятых работ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что наличие задолженность по оплате в сумме 239 999,97 руб. долга признает.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Заказчиком срока окончательного расчёта за выполненные и принятые работы, он обязуется выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6.2 Договора окончательный расчёт оставшиеся 20% выполненных работ осуществляется в течение 7 банковских дней со дня их принятия Заказчиком у Подрядчика согласно Актам выполненных работ и предъявления Подрядчиком счета на оплату.

По мнению Подрядчика, работы по пуско-наладке и регистрации лифтов в Ростехнадзоре были выполнены 16.10.2018, окончательный расчёт за выполненные работы в размере 239 999,97 руб. должен был быть осуществлен Заказчиком до 26.10.2018. В связи с этим размер неустойки, подлежащий взысканию с 26.10.2018 по 07.11.2019 составляет 181 439,98 руб..

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что условиями п.п. 2.6.1.2.6.2 и п.5.2, договора предусмотрено, что обязательство заказчика произвести окончательный расчет по договору возникает с момента ввода оборудования (лифтов) в эксплуатацию и их регистрации в органах Ростехнадзора г. Севастополя и принятия Заказчиком работ по соответствующим Актам выполненных работ.

Принимая во внимание, что работы по пуско-наладке оборудование были сданы Подрядчиком по акту выполненных работ №4 от 30.06.2019 (за отчетный период с 01.10.2018 по 30.06.2019) только 03.07.2019, суд полагает, что обязательство по принятию работ возникло у Заказчика только 03.07.2019. С учетом согласованного сторонами порядка и срока оплаты принятых работ - семь рабочих дней, просрочка оплаты начинается с 13.07.2019 и по состоянию на 07.11.2019 составляет 118 дней, а пеня - 56 639,99 руб. (239 999,97 х 118 х 0.2%).

В своих возражениях ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.2. договора о факте поставки оборудования и готовности объекта к проведению работ по монтажу Заказчик сообщает Подрядчику по почте, электронной почте, посредством факсимильной связи, по телефону, а также иным удобным для Сторон способом. То есть, в соответствии с условиями договора Заказчик обязан уведомить Подрядчика о готовности объекта для проведения монтажных и пусконаладочных работ посредством использования почты, электронной почты, факсимильной связи, по телефону, а также иным удобным для Сторон способом.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что срок выполнения обязательств, указанный в п. 3.2 договора может изменяться в случаях возникновения каких-либо обстоятельств на объекте строительства, препятствующих своевременному выполнению работ, и допущенных по вине Заказчика или третьих лиц.Таким доказательствами могут выступать письменные, электронные сообщения, показания свидетелей, общие и специальные журналы производства работ (удостоверенные органами строительного надзора), материалы проверок строительного надзора (где будет указано, что нарушены сроки производства отдельных работ).

Вместе с тем, по мнению ответчика, ООО «Сегас-Тур» не предоставило доказательства, которые бы свидетельствовали, что ООО «Севастопольская лифтовая компания» было уведомлено истцом о готовности объекта строительства для проведения монтажных и пусконаладочных работ, а именно о строительной готовности объекта в объеме позволяющем выполнить Подрядчику работы до 30.12.2016.

Между тем, ответчиком не учтено, что в силу п.3.5. договора изменение срока выполнения обязательств по договору осуществляется путем заключения сторонами соответствующих Дополнительных соглашений. Документов, подтверждающим факт поставки оборудования для монтажа является акт приема-передачи материалов №01/04/СЛК от 08.04.2016 и акт приема-передачи оборудования от 06.04.2016. Как указывает истец, о готовности объекта к проведению работ по монтажу он сообщал Подрядчику по телефону, что полностью соответствует способу извещения, предусмотренному договором.

Относительно просрочки исполнения обязательства по постановке пассажирских лифтов на учет в Ростехнадзоре ответчик ссылается на п. 10 Постановления Правительства РФ №743 от 24.06.2017, в котором указано, что учет пассажирских лифтов в Ростехнадзоре возможен только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По мнению ответчика, поскольку ООО «Сегас-Тур» получило такое разрешение только 15.10.2018, он по вине Заказчика не мог осуществить регистрации и учет смонтированных лифтов до 31.12.2016. Между тем, ответчиком не учтено, что указанное Постановление вступило в силу 30.08.2017, то есть после заключения сторонами договора подряда и окончания конечного срока выполнения работ по договору.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Севастопольская лифтовая компания» в пользу ООО «Сегас-Тур» неустойку по договору подряда №7/ПД/А-2016 от 06.04.2016 в сумме 1 894 522,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 31 945 руб..

Возвратить ООО «Сегас-Тур» излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 559 руб..

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Сегас-Тур» в пользу ООО «Севастопольская лифтовая компания» задолженность по договору подряда №7/ПД/А-2016 от 06.04.2016 в сумме 239 999,97 руб. долга, 56 639 руб. пени и 8 044,53 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

С учетом произведенного зачета:

Взыскать с ООО «Севастопольская лифтовая компания» в пользу ООО «Сегас-Тур» неустойку по договору подряда №7/ПД/А-2016 от 06.04.2016 в сумме 1 473 083,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 900,47 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова