СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7567/2018-АК

г. Пермь

27 мая 2019 года

Дело № А60-5667/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

Левшуновой С.В., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Левшуновой Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и Левшуновой Светланой Викторовной, установлении задолженности в размере 12 009,34 руб. судебных расходов в четвертой очереди текущих платежей,

вынесенное судьей А.М. Баум в рамках дела № А60-5667/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Левшунова Григория Ивановича,                   

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 принято к производству заявление Шустермана Ильи Герцевича о признании Левшунова Григория Ивановича несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 05.06.2017 заявление Шустермана Ильи Герцевича о признании Левшунова Григория Ивановича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника. Финансовым управляющим утвержден Басов Александр Николаевич, член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Решением арбитражного суда Левшунов Григорий Иванович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

24 января 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Левшуновой Светланы Викторовны о разрешении разногласий, связанных с текущими расходами, в которых просит рассмотреть разногласия об установлении очередности и размера требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года суд разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим Басовым А.Н. и Левшуновой Светланой Викторовной, установив задолженность в размере 12 009,34 руб. судебных расходов в четвертой очереди текущих платежей.

Не согласившись с вынесенным определением, Левшунова С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, установив подлежащие учету в четвертой очереди текущих платежей судебные расходы в размере 145 077,13 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что при рассмотрении спора о признании права собственности на ? долю квартиры №12, общей площадью 104,7 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленжик, ул. Приветливая, 22-24, вопрос о возмещении понесенных судебных расходов не рассматривался. Соответствующее заявление было подано в Геленджикский городской суд Краснодарского края 03.07.2017 и 27.02.2018; судебный акт – определение о взыскании с должника судебных расходов понесенных Левшуновой С.В. при рассмотрении указанного ранее спора в размере 145 077,13 руб. вынесен судом 17.05.2018 и вступил в законную силу 01.06.2018, а следовательно обязанность по возмещению судебных расходов в установленной судом сумме возникла у должника после возбуждения дела о банкротстве и подлежит учету в четвертной очереди текущих платежей в полном объеме. 

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании Левшунова С.В. доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение изменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с рассматриваемыми разногласиями явились следующие обстоятельства.

17 августа 2015 года Левшуновой С.В. было подано в Геленджикский городской суд Краснодарского края исковое заявление к Левшунову Г.И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры № 12, общей площадью 104,7 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Приветливая, д. 22-24.

Решением от 27.04.2016 по делу № 2-1415/16 Геленджикским городским судом Краснодарского края исковые требования Левшуновой Светланы Викторовны (истец) к Левшунову Григорию Ивановичу (ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены. За истцом признано право собственности на 1/2 долю квартиры № 12, общей площадью 104,7 кв.м., по адресу:       Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Приветливая, д. 22-24, доля ответчика в праве собственности на указанную квартиру уменьшена до 1/2 доли. 

Краснодарский краевой суд от 08.09.2016 Апелляционным определением по делу № 33-21319/16 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.04.2016 оставил без изменения.

03 июля 2017 года Левшуновой С.В. подано заявление о взыскании судебных расходов. Рассмотрение данного заявления Геленджикским городским судом Краснодарского края было отложено, в связи с тем, что дело находится в Краснодарском краевом суде.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2018 решение Геленджикского городского суда от 27.04.2016 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 оставлены без изменения.

28 февраля 2018 года Левшуновой С.В. подано заявление о взыскании дополнительно судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в президиуме краевого суда г. Краснодара в сумме 12 009,34 руб.

17 мая 2018 года Геленджикским городским судом Краснодарского края вынесено определение об удовлетворении требований Левшуновой С.В. в полном объеме и взыскании с Левшунова Г.И. судебных расходов в общей сумме 145 077,13 руб. Определение вступило в законную силу 01.06.2018.

На основании указанного определения, 27.07.2018 Левшуновой С.В. финансовому управляющему Басову А.Н. было направлено заявление о включении в реестр текущих платежей расходов в сумме 145 077,13 руб. 

Апелляционным определением от 11.10.2018 Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Геленджикского городского суда от 17.05.2018 оставлено без изменения, частная жалоба на отмену определения Геленджикского городского суда от 17.05.2018, поданная финансовым управляющим 01.08.2018, без удовлетворения.

15 января 2019 года Левшуновой С.В. финансовому управляющему Басову А.Н. направлено заявление о предоставлении копии реестра текущих платежей с отражением о включении ее заявления в реестр в сумме 145 077,13 руб. в порядке календарной очередности.

Согласно ответу финансового управляющего на запрос Левшуновой С.В. задолженность Левшунова Г.И. по судебным расходам в размере 133 202,28 руб. возникла до 21.03.2017, является реестровой и подлежит включению в реестр в рамках дела № А60-5667/2017; задолженность в размере 11 874,84 руб. возникла после принятия заявления к производству и является текущим платежом четвертой очереди.

Не согласившись с позицией финансового управляющего, Левшунова С.В. обратилась в суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий, связанных с текущими расходами. Полагает, что судебные расходы в размере 145 077,13 руб., возникшие в связи с рассмотрением дела о разделе имущества, являются текущими платежами первой очереди.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные разногласия относительно порядка удовлетворения требований Левшуновой С.В. о взыскании судебных расходов с установлением очередности удовлетворения и размера текущих платежей, установил, что заявленные судебные расходы подлежат удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей только в сумме 12 009,34 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для изменения обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений ст. 16 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 60 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае разногласия возникли в отношении признания взысканных судебным актом судебных расходов текущими платежами и установления очередности их удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу положений ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как указывалось ранее, требования Левшуновой С.В. к должнику о взыскании судебных расходов в размере 145 077,13 руб. установлены определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17.05.2018 вступившего в законную силу 01.06.2018.

Дело о банкротстве в отношении Левшунова Г.И. возбуждено определением от 21.03.2017.

Следовательно, взысканные с Левшунова Г.И. судебные расходы в размере 145 077,13 руб. являются текущими. 

Вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае текущими платежами являются лишь расходы в сумме 12 009,34 руб., возникшие после принятия заявления к производству является ошибочным и противоречит приведенным выше положениям п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Момент фактического несения лицом судебных расходов на оплату услуг представителя при квалификации требования о взыскании таких расходов как текущего платежа правового значения не имеет.

При этом, отнесение судом первой инстанции требований о взыскании судебных расходов являющихся текущими к четвертой очереди удовлетворения является правильным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2019 подлежит изменению в части установления размера текущей задолженности, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу № А60-5667/2017 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и Левшуновой Светланой Викторовной, установив задолженность в размере 145 077 руб. 13 коп. судебных расходов в четвертой очереди текущих платежей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

 

Т.Ю. Плахова