96/2022-241737(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12585/2021

г. Хабаровск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2022 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>, помещ. 514)  

о взыскании 410 565 руб. 61 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» 420 774 руб. 06 коп., составляющих  долг по оплате агентского вознаграждения в размере 287 249 руб. 32 коп. и неустойку в  размере 133 524 руб. 74 коп., а также неустойку до момента фактического исполнения  обязательства по оплате долга.  

Определением суда от 12.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 24.09.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил  ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу решения по делу № А40-171303/2021.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2021 г.  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №  А40-171303/2021.  

Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.11.2022 г. (резолютивная часть) решение Арбитражного суда города Москвы от  11.04.2022 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022  г. по делу № А40-171303/2021 оставлены без изменения.  

Определением от 07.12.2022 г. производство по делу возобновлено. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное  судебное заседание не явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований,  указав, что просит взыскать с ответчика агентское вознаграждение в сумме 243 431 руб.  62 коп. и неустойку в сумме 167 133 руб. 99 коп., рассчитанную по день фактической  оплаты долга.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное  судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие  долга не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии  возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. между истцом (заказчик) и ООО  «ТМХ-Сервис» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов   № 285.  

В соответствии с разделом 2 договора истцом в рамках содействия ООО «ТМХ- Сервис» передано недвижимое имущество, в соответствии с приложением 11 к договору.  

Приложением 11 к договору ООО «ТМХ-Сервис» передано в содействие, в том  числе ремонтное локомотивное депо Дальневосточное, расположенное по адресу, пр-кт 60  лет Октября, д. 105 Б.  

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора все расходы по текущему содержанию и  эксплуатации объектов указанных в приложении 11 несет исполнитель.  

Согласно пункту 2.2.4 договора стоимость коммунальных услуг (включая  энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними  организациями для Депо сервисного обслуживания, возмещается исполнителем заказчику  на основании отдельного договора.  

Услуги по водоснабжению и водоотведению объектов по депо Дальневосточное  оказываются ОАО «РЖД» в соответствии с договором на отпуск воды и прием сточных  вод № 1771, заключенным с МУП г. Хабаровска «Водоканал» 01.09.2015 г.  

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению объектов по депо  Дальневосточное оказываются Исполнителю сторонней организацией, во исполнение  пункта 2.2.4 договора № 285 сторонами (ОАО «РЖД» (далее - Агент), ООО «ЛокоТех- Сервис» (далее - Принципал)), заключен агентский договор № 318тр от 19.11.2014 г.  (далее - договор № 318тр).  

В силу пункта 1.1 договора № 318тр принципал поручает, а Агент принимает на  себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала  предоставление коммунальных услуг (электро и водоснабжение, водоотведение) на  объекты агента, на территории которых Принципал осуществляет свою  предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы  оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на  сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 г. № 285, заключенному между ОАО  «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис» (ООО «ЛокоТех-Сервис»), в части объектов  эксплуатационных локомотивных депо - структурных подразделений Дальневосточной  

дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД»,  указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.  

На основании приложения № 4 к договору № 318тр депо Дальневосточное входит в  перечень эксплуатационных локомотивных депо -структурных подразделений  Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги; - филиала  ОАО «РЖД», на которых осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том  числе необходимую для обеспечения работы оборудования, филиал «Дальневосточный»  ООО «ТМХ-Сервис» (ООО «ЛокоТех-Сервис»).  

Согласно пункту 2.2.2 договора № 318тр принципал обязан принять от агента все  исполненное по договору.  

Пунктом 2.2.3 договора № 318тр установлено, что принципал обязан возместить  агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.  

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора № 318тр принципал обязан  самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания Услуг поставщиками.  

МУП г. Хабаровска «Водоканал» была выставлена плата за превышение предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему  водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное с июля 2018 года по сентябрь 2018 года на  сумму 7 181 232 руб. 69 коп. с НДС. Плата принята и оплачена ОАО «РЖД» в полном  объеме:  

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в июне 2018 г. составила 523 768 руб. 72 коп. (акт № 1771.2-9.7 от  23.07.2018 г., счет-фактура № 1771.2-9.7 от 23.07.2018 г.);  

- плата за превышение ПДК в июне 2018 г. составила 1 468 589 руб. 21 коп. (акт №  1771.1-2.7 от 23.07.2018 г., счет-фактура № 1771.1-2.7 от 23.07.2018 г.);  

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в августе 2018 г. составила 1 615 377 руб. 90 коп. (акт № 1771.3-9.8 от  23.08.2018 г., счет-фактура № 1771.3-9.8 от 23.08.2018 г.);  

- плата за превышение ПДК в августе 2018 г. составила 979 059 руб. 48 коп. (акт №  1771.3-2.8 от 23.08.2018 г., счет-фактура № 1771.3-2.8 от 23.08.2018 г.);  

- плата за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения в сентябре 2018 г. составила 1 615 377 руб. 90 коп. (акт № 1771.2-9.9 от  24.09.2018 г., счет-фактура № 1771.2-9.9 от 24.09.2018 г.);  

- плата за превышение ПДК в сентябре 2018 г. составила 979 059 руб. 48 коп. (акт   № 1771.1 -2.9 от 24.09.2018 г., счет-фактура № 1771.1-2.9 от 24.09.2018 г.).  

Пунктом 3.1 договора № 318тр предусмотрено, что цена договора состоит из  стоимости услуг и вознаграждения агента.  

Вознаграждение агента за доказанные услуги по настоящему договору составляет  4% (четыре процента), рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для  расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС  (пункт 3.3 договора № 318тр).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 318тр оплата вознаграждения агента  производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца,  предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.  

Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом  счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за  счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента  в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора (пункт 3.6 договора № 318тр).  

Между тем, ответчиком обязанность по оплате агентского вознаграждения  исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере  243 431 руб. 62 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК  РФ).  

ООО «ТМХ-Сервис» (ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «ЛокоТех-Сервис»  (ИНН 

<

***>).  

Истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-2517/ДВОСТ Т от 09.04.2021  г. с требованием об оплате суммы агентского вознаграждения, которая оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск  подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по  агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени,  но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить  агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре  (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,  права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или  вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,  права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе  исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке  и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре  соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им  договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не  предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые  доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал,  имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати  дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В  противном случае отчет считается принятым принципалом.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждено исполнение истцом принятых на себя  обязательств по договору № 285 от 30.04.2014 г.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг в  полном объеме ответчик не представил, наличие долга в заявленном размере подтвердил.  

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании  с ответчика суммы агентского вознаграждения подлежит удовлетворению в заявленном  размере - 243 431 руб. 62 коп.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 167 133 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи  49 АПК РФ).  

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал оплачивает агенту  неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Привлечение ответчика к договорной ответственности за нарушение срока оплаты  выполненных истцом работ является правомерным.  

В соответствии с уточненным расчетом истца, произведенным на 27.12.2022 г.  неустойка составила 167 133 руб. 99 коп.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое  экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких  оснований.  

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям  нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении начисленной пени, доказательств  явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства  не представил.  

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере 167 133 руб. 99 коп.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен,  требование истца о взыскания неустойки начиная с 28.12.2022 г., исходя из суммы 243 431  руб. 62 коп. и размера 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в пользу  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» агентское  вознаграждение в сумме 243 431 руб. 62 коп., неустойку в сумме 167 133 руб. 99 коп.,  

неустойку, начиная с 28.12.2022 г., исходя из суммы 243 431 руб. 62 коп. и размера 0,05 %  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по  госпошлине в сумме 11 211 руб. 00 коп.  

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из  федерального бюджета государственную пошлину в суме 204 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья С.И. Дюкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.11.2022 22:19:00

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна