АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10463/2022

г. Иваново

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

к Муниципальному унитарному предприятию Кинешемского муниципального района «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 11.10.2022 № 9.3-1461-Пр/010И-2022),

административный орган: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

                                                             установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия Кинешемского муниципального района «Сириус» (далее – МУП, Предприятие, МУП района «Сириус») к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения МУП, являющимся потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, сопряженного с  неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в течение  60 дней со дня получения соответствующего  уведомления.  На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 11.10.2022 № 9.3-1461-Пр/010И-2022 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Предприятие к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.11.2022 заявление административного органа принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ООО «ЭнергосбыТ Плюс»), на 14.12.2022 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке статьи 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 25.01.2023. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 25.01.2023 завершено  предварительное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

ЦУ Ростехнадзора, в порядке статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

МУП района «Сириус», в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило мотивированный отзыв по существу заявленных требований, указав на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований: не извещение конкурсного управляющего МУП о составлении протокола об административном правонарушении; заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило в материалы дела письменный отзыв, сообщив о том, что задолженность МУП перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по по договору энергоснабжения от 03.02.2020 № ЭИ1720-04117 за период с января  по июнь 2021 года погашена в полном объеме 28.10.2022. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

 В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

Между МУП, являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии и ООО «Энергосбытовая компания Гарант», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 03.02.2020 № ЭИ1720-04117, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг. В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения от 03.02.2020 № ЭИ1720-04117 гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки и в количестве, определенные приложениями № 1 и № 2 договора, а потребитель, в соотвесттвии с пунктами 3.1., 3.2, своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с договором присоединения ООО «Энергосбытовая компания Гарант» с АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 18.12.2019, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 12.12.2019 (протокол № 8 от 13.12.2019), постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 05.06.2020 № 20-гп/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации юридического лица, имеющего статус гарантирующего поставщика», ООО «Энергосбытовая компания Гарант» реорганизовано путем присоединения к АО «Энергосбыт Плюс». 

МУП не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 03.02.2020 № ЭИ1720-04117 перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2021 года в размере 30 095,84 руб., превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В связи с ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по  договору от 03.02.2020 № ЭИ1720-04117, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес МУП было направлено уведомление от 09.02.2022 № 71602-02-00006 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электрическую энергию (мощность) не позднее 60 дней с даты получения уведомления. 

Уведомление от 09.02.2022 № 71602-02-00006 было получено Предприятием 17.02.2022. 

В течение указанного в уведомлении срока МУП обеспечение исполнения обязательств АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представило.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в административный орган с заявлением о привлечении МУП района «Сириус» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» документов, государственным инспектором ЦУ Ростехнадзора 11.10.2022 в отношении МУП составлен протокол об административном правонарушении № 9.3-1461-Пр/010И-2022, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя МУП, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

На основании указанного протокола и иных материалов административного дела, административный орган обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении МУП района «Сириус» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. 

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае объективную сторону правонарушения составляет нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором  сроками платежей.

Субъектом правонарушения  является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ  Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В соответствии с пунктом 255 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила), обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 1.1 Правил, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям - это потребители, которые относятся к категориям потребителей согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам МУП  относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – МУП в пункте 59 указано, что данная организация осуществляет следующий вид деятельности: сбор и обработка сточных вод.

Таким образом, МУП является потребителем услуг по передаче электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области.

Наличие задолженности МУП перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 30 095,84 руб. за январь – июнь 2021 года подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2021 по делу №А17-7701/2021. Размер задолженности превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).  

В адрес Предприятия ООО «Ивановоэнергосбыт» было направлено уведомление от 09.02.2022 № 71602-02-00006 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее 60 дней с даты получения  указанного уведомления. Уведомление от 09.02.2022 было получено МУП 17.02.2022. 

В установленный срок Предприятие обеспечение исполнения обязательств АО «ЭнергосбыТ Плюс» не предоставило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) МУП района «Сириус» объективной стороны вменяемого нарушения.

Таким образом, факт нарушения МУП вмененного ему правонарушения имел место быть вне зависимости от факта последующей оплаты указанной задолженности Предприятием. Погашение задолженности после составления протокола об административном правонарушении направлено на устранение правонарушения и не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения МУП района «Сириус» к административной ответственности, не установлено.

Согласно пункту 260 Основных положений № 442 по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. 

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем 7 пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантии, либо обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором,  равно как и доказательств принятия мер, направленных   на исполнение в полном объеме   обязательств по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение которых послужило основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, Предприятием не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП района «Сириус» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором купли-продажи электрической энергии (мощности) сроками платежей.

Доводы конкурсного управляющего МУП района «Сириус» о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пунктам 10 и 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.08.2022  направлено МУП района «Сириус» почтой по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и получено им 07.10.2022.

С момента получения уведомления лицом, уполномоченным от имени МУП на получение корреспонденции, именно на нем лежит обязанность по вручению указанного извещения законному представителю юридического лица, доведению соответствующей информации о его наличии до сведения законного представителя (вопросы организации такой передачи находятся в сфере компетенции Предприятия).

При этом осуществление конкурсным управляющим полномочий руководителя должника не свидетельствует об обязанности административного органа направлять извещения по адресу нахождения конкурсного управляющего. Суд считает, что направление административным органом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по юридическому адресу Предприятия, указанному в ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае соответствует требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что МУП ранее совершало административные правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым общественным отношениям, тот факт, что задолженность по уведомлению от 09.02.2022 № 71602-02-00006 за период январь – июнь 2021 года погашена 28.10.2023 года, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить МУП района «Сириус» административное наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие Кинешемского муниципального района «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО2, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    В.Д. Герасимов