Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97089/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.1999, юридический адрес: 141070, Московская обл., ФИО1, Ярославский пр-д, д. 1, помещ. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-КОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.02.2013, юридический адрес: 117246, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Черемушки, научный пр-д, д. 19)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 10.04.2023 № 36 за период с 14.04.2023 по 29.09.2023 в размере 19 828 620 руб. 00 коп., пени в размере 12 392 690 руб. 48 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТЕРЛИТ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-КОНСАЛТ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки от 10.04.2023 № 36 за период с 14.04.2023 по 29.09.2023 в размере 19 828 620 руб. 00 коп., пени в размере 12 392 690 руб. 48 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки от 10.04.2023 № 36 за период с 14.04.2023 по 29.09.2023 в размере 19 828 620 руб. 00 коп., пени в размере 12 392 690 руб. 48 коп. и пени за просрочку платежа в размере 0,5 % от основного долга, за каждый день просрочки платежа, за период с 12.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

 Уточнение принято судом. 

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товарного бетона № 36 от 10.04.2023 г. (далее - Договор).

Согласно Договору, Истец обязался осуществлять поставку товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, а также осуществлять услуги по подачи поставленного товара на объектах Ответчика автобетононасосом, а Ответчик обязался принять поставленный товар и оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.2. Договора, оплата по Договору производится Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара или оказания услуги.

За весь период реализации Договора было поставлено 5164 куб.м. товара, на общую сумму 43 761 870,00 (сорок три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. 

ООО «М-Консалт» оплачено лишь 23 933 250,00 (двадцать три миллиона девятьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и/или Услуг, а также в случае неоплаты по истечении отсрочки платежа, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,5 % от суммы каждого соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 4.3. Договора, в случае возникновения обстоятельств, при которых Покупатель в момент очередной оплаты имеет задолженность за ранее поставленный Товар, Поставщик имеет право без согласования с Покупателем засчитать сумму поступившего платежа в счет погашения указанной в настоящем пункте задолженности независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара. Факт поставки товара подтверждается материалами дела. 

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы задолженности за период с 14.04.2023 по 29.09.2023 в размере 19 828 620 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика пени в размере 12 392 690 руб. 48 коп. и пени за просрочку платежа в размере 0,5 % от основного долга, за каждый день просрочки платежа, за период с 12.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 6.2. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара и/или Услуг, а также в случае неоплаты по истечении отсрочки платежа, Поставщик имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,5 % от суммы каждого соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени по состоянию на 11.11.2023 и составляющий в размере 12 392 690 руб. 48 коп. судом проверен и признан верным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 12 392 690 руб. 48 коп.  

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-КОНСАЛТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРЛИТ" задолженность в размере 19 828 620 руб. 00 коп., пени по состоянию на 11.11.2023 в размере 12 392 690 руб. 48 коп., пени в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 19 828 620 руб. 00 коп., начиная с 12.11.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 184 107 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская