АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40839/2018

Дело № А65-12246/2018

г. Казань

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца – Иванова С.В., доверенность от 25.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-12246/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТП-Выплаты-Казань» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (далее – ООО «ДТП Выплаты-Казань», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) 113 831,42 руб. неустойки, 31 200 руб. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указывает, что 06.02.2016 в 23 часа 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого был поврежден автомобиль марки «ОПЕЛЬ АСТРА» государственный номер X 660 КС 116 РУС, принадлежащий на праве собственности Ярмухаметову А.Р., гражданская ответственность которого перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Гайнуллиным А.М., управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный номер К 389 ЕС 116 РУС.

Административный материал по факту ДТП представлен в материалы дела.

Страховая выплата по факту ДТП возмещена ответчиком Ярмухаметову А.Р. по платежному поручению № 82351 от 16.03.2016 в размере 276 363,94 руб.

Между Ярмухаметовым А.Р. и ООО «ДТП Выплаты-Казань» заключен договор уступки права требования от 25.07.2016, согласно которому право на получение возмещения ущерба, вследствие возникшего ДТП, передано ООО «ДТП Выплаты-Казань».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.11.2016 по делу № А65-20794/2016 суд частично удовлетворил исковые требования ООО «ДТП Выплаты-Казань», с САО «ВСК» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань» взыскана сумма страхового возмещения в размере 72 968,86 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуги в сумме 365,75 руб., в остальной части иска судом отказано, распределена госпошлина.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4870 от 23.01.2017.

Истец полагает, что обязанность выплаты по названному ДТП у ответчика возникла с даты получения частичной компенсационной выплаты с САО «ВСК» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань», и именно с этого момента подлежит начисление неустойки за нарушение сроков выплаты.

Досудебная претензия истца о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты (исх. б/н от 27.12.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено следующее.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В пункте 78 названного Постановления указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также в пункте 79 Постановления разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора.

Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за нарушение срока страховой выплаты по ДТП от 06.02.2016.

При этом, истец заявил требование о взыскании неустойки по указанному страховому случаю за разные периоды в рамках трех арбитражных дел (включая настоящее).

Истцом подано три исковых заявления о взыскании неустойки по ДТП от 06.02.2016: неустойка за период с 14.11.2016 по 12.12.2016 в размере 21 160,72 рублей, финансовая санкция за период с 14.11.2016 по 12.12.2016 в размере 5 800 рублей в рамках арбитражного дела № А65-3551/2018 (решение от 05.04.2018); неустойка за период с 16.03.2016 по 19.08.2016 в размере 6 000 рублей в рамках арбитражного дела № А65-4518/2018 (решение от 11.04.2018); неустойка за период с 20.08.2016 по 22.01.2017 в размере 113 831 руб., финансовая санкция за период с 20.08.2016 по 22.01.2017 в размере 31 200 руб. по настоящему делу №А55-12246/2018.

При этом исковые заявления поданы в суд не одновременно.

Так, исковое заявление по делу № А65-3551/2018 подано в суд 05.02.2018, по делу № А65-4518/2018 – 12.02.2018, по настоящему делу – 16.04.2018.

Разумных причин заявления трех разных исков о взыскании неустойки за разные периоды, которые могли быть заявлены в рамках одного искового заявления по одному страховому случаю истец не сообщил, в связи с чем учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно не установили оснований для удовлетворения исковых требований в связи со злоупотреблением правом.

Более того, решением от 14.11.2016 по делу № А65-20794/2016 суд частично удовлетворил исковые требования ООО «ДТП Выплаты-Казань», с САО «ВСК» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань» взыскана сумма страхового возмещения в размере 72 968,86 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 365,75 руб., судебный акт ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу. При обращении с иском о взыскании страхового возмещения неустойка ко взысканию не предъявлялась.

Иски о взыскании штрафных санкций поданы лишь в 2018 году.

Судами действия истца правомерно оценены, как направленные на получение необоснованной выгоды в виде взыскания неустойки и свидетельствующие о злоупотреблении правом с его стороны.

Доказательств того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А65-12246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи								         И.Р. Нагимуллин

									       	   Р.А. Нафикова