РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143979/23-72-1180

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТСТРОЙ" (194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, МЕНДЕЛЕЕВСКАЯ УЛ., Д. 2, ЛИТЕРА А, ОФИС 411, ПОМЕЩ. 9-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от  27.12.2021 №100919757121100095 в размере 23 965,87 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. 28.11.2022 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – Истец, Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НОРДВЕСТСТРОЙ" (далее – Ответчик, Поставщик) неустойки в размере 23 965,87 руб.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ППК «Единый заказчика» и ООО «Нордвестстрой» заключен государственный контракт от 27.12.2021 № 100919757121100095 (далее - Контракт) на поставку медицинских изделий светильников передвижных для проведения осмотра/терапевтических процедур (6) для объекта «Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку Оборудования покупателю - Государственному заказчику.

Согласно п. 2.2. Цена Контракта составляет 577 345,88 руб.

В соответствии с п. 9.2 Контракта предусмотрено авансирование, Поставщику платежным поручением от 30.12.2021 № 25478 выплачен аванс в размере 50% от цены Контракта, что составляет 288 672,94 руб.

Срок поставки и сборки оборудования согласно разделам 5 и 7 Контракта - до 31.08.2022.

Срок действия Контракта согласно п. 12.1 Контракта - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту. Срок исполнения обязательств сторонами: до 31 декабря 2022 г.

Однако, в срок до 31.08.2022 Поставщик оборудование не поставил, сообщений, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по Контракту от Поставщика в адрес Государственного заказчика не поступало.

Государственным заказчиком направлена претензия Поставщику от 12.01.2023 № ППК-1-339/2023 с требованием исполнить обязательства по Контракту (поставить оборудование на Объект) и оплатить пеню. В ответ на претензию Поставщик сообщил письмом от 24.01.2023 № 1, что принял к сведению требования Государственного заказчика, однако Оборудование так и не было поставлено, что свидетельствует о нарушении Поставщиком обязательства по Контракту.

Также Государственный заказчик направлял в адрес Подрядчика письмо о необходимости соблюдения сроков, установленных Контрактом от 02.12.2022 № ППК-1-15307/2022.

Ввиду нарушения Поставщиком принятых обязательств по Контракту Государственным заказчиком в адрес ПАО «АКБ «Абсолют банка» (банк - гарант) направлено требование от 31.01.2023 № ППК-1 -1380/2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 288 672,94 руб. В ответ на Требование гарантом направлено уведомление «Об отказе в выплате денежных средств по требованиям» от 07.02.2023 № 575/233/16 в связи с несоответствием документов, приложенных к Требованию, условиям Гарантии. Ввиду указанных обстоятельств, Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с банка - гаранта суммы неотработанного аванса, Решением Арбитражного суда по г. Москве от 22.05.2023 по делу № А40-59525/2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В связи с тем, что к 08.02.2023 Поставщик не исполнил обязательства по Контракту Государственным заказчиком направлено уведомление от 08.02.2023 № ППК-1-1959/2023 об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке, просрочка исполнения обязательств по Контракту на дату принятия решения (в период с 01.09.2022 по 08.02.2023) составила 160 дней без уважительной причины.

Контракт расторгнут 20.02.2023, обязательства по Контракту не исполнены Поставщиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Необходимость включения в контракт условий об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) предусмотрена положениями Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

При заключении Контракта стороны в п. 11.1. Контракта согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в п. 11.8. Контракта согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Также стороны согласовали, что в соответствии с п. 11.9. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанное условие контракта было согласовано сторонами с учетом действующего законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Просрочка исполнения обязательств по Контракту явилась основанием для требования Государственного заказчика об оплате пени.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика претензию от 12.01.2023 № ППК-1-339/2023 об оплате пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 19.02.2023 в размере 23 965, 87 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 468 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также  исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной ко взыскании суммы не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 23 965, 87 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» в пользу ППК «Единый заказчик» неустойку в размере 23 965 (Двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 87 копеек. 

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова