Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51187/2021

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-Урал" (адрес:  Россия 620146, ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. ШАУМЯНА, ДОМ/83, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-МАК" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский д.59/Я, пом.2н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: АО "АЛЬФА БАНК" (адрес:  Россия 107078, Москва, Каланевская д. 27, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 156 903 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 20.08.2021)

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоком-Урал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-МАК" (далее – ответчик, ООО «АЛЬФА-МАК») о взыскании 156 903 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платежному поручению №467 от 19.03.2021 на основании счета №02.0001.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец, на основании выставленного ответчиком счета №02.0001, перечислил денежные средства по платежному поручению №467 от 19.03.2021 на сумму 156 903 руб. в счет поставки товара.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком встречных обязательств, в связи с чем у него перед истцом образовалось неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания платежного поручения №467 от 19.03.2021, на которое ссылается истец в обоснование получения ответчиком денежных средств, видно, что средства были перечислены на расчетный счет 

<

***>.

Вместе с тем, решением арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу 40-194340/2021 признан недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета 

<

***>, заключенный между ответчиком и третьим лицом.

В рамках указанного дела арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «АЛЬФА-МАК» не выражал воли на заключение договора с банком и открытие счета 

<

***>. Документы, представленные ООО «АЛЬФА-МАК», в том числе копии паспорта генерального директора ООО «АЛЬФА-МАК» ФИО3, уставные и учредительные документы визуально не соответствовали документам, представленным в АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения в этой части, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, обстоятельства дела и выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу №А40-194340/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом выводов арбитражного суда по делу №А40-194340/2021, признавшего недействительным договор банковского счета об открытии расчетного счета 

<

***>, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, арбитражный суд считает, что правовые и фактические основания для удовлетворения настоящего иска, заявленного к ответчику, который указанные денежные средства не получал, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.