СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12610/2023-ГК

г. Пермь

15 января 2025 года

Дело № А60-34314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.09.2023, паспорт, диплом, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 августа 2024 года

по делу № А60-34314/2023  

по иску акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях ответчика,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» (далее – истец, АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» (далее – ответчик, МУП «УКК») о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за расчетный период февраль, март, апрель 2023 года в размере 10 702 567 руб. 15 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании истца предоставить информацию в рамках договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №12-У/2013 от 29.11.2013: данные об объеме присоединенной тепловой нагрузки и видах нагрузки теплопотребляющих установок потребителей являющихся абонентами АО «РУСАЛ Урал», с ее распределением по каждой точке передачи и с приложением акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по каждой точке передаче (по каждому потребителю - абоненту АО «РУСАЛ Урал»), а также после предоставления такой информации при наличии изменений, осуществлять ее ежемесячное предоставление в МУП «УКК» с целью ее актуализации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 3.4.1. договора №12-У/2013 от 29.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.05.2019) стороны предусмотрели необходимость получения АО «РУСАЛ Урал» в РЭК Свердловской области отдельного тарифа для расчета стоимости сверхнормативных потерь теплоносителя, который истцом до настоящего времени не получен. Примененный истцом тариф для расчета сверхнормативных тепловых потерь применен в нарушение условий договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежали. Стоимость тепловой энергии, подлежащая уплате в пользу АО «РУСАЛ Урал», приобретаемой МУП «УКК» для целей компенсации потерь в течение указанного в иске спорного периода времени, определяется специально установленным для этого постановлением РЭК Свердловской области № 266-ПК от 11.12.2018 (с учетом изменений внесенных постановлением №189-ПК от 15.11.2022) тарифом для приобретения тепловой энергии с целью компенсации потерь, который составляет 864 руб. 89 коп. (наименование раздела постановления №266-ПК «Раздел 2. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии»). 

Ссылается на то, что в рамках рассмотренного дела оригиналы документов истцом не представлены, при этом часть представленной и незаверенной должным образом технической документации в нечитаемом виде, из другой части документов невозможно определить ни орган их выдавший, ни их принадлежность. В представленных документах имеются значительные разногласия, в том числе относительно площадей объектов, строительных объемов, высоты, длины. 

Из представленных истцом копий документов ввиду их низкого качества изготовления невозможно установить их содержание, факт наличия у прибора учета в спорном периоде пройденной в установленном законом порядке поверки, идентифицировать часть приборов учета по данным документам. Отсутствие указанных данных и надлежаще оформленных документов не позволило считать сведения об объемах потребленных ресурсов указанных в иске. В связи с этим ответчик считает, что указанные документы не подлежали принятию судом первой инстанции в качестве доказательств и следовательно в отсутствие достоверных данных расчет суммы иска не обоснован и удовлетворению не подлежал.

Кроме того, истцом в качестве доказательств по делу вместе с ходатайством о приобщении дополнительных документов представлены выкопировки из документов, при этом представленные копии частей документов (приложения с № 1 по № 92) не могут являться доказательствами по делу, поскольку не являются документом и их полное содержание установить невозможно, подписи и печати лиц, их составивших, отсутствуют. 

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве, поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «РУСАЛ Алюминий» и МУП «УКК» заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 12-У/2013 от 29.11.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора МУП «УКК», выступая по договору теплосетевой организацией, приняло на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а АО «РУСАЛ Урал», являясь теплоснабжающей организацией, взяло на себя обязательство оплачивать указанные услуги МУП «УКК» в порядке, установленном договором. 

Положениями договора также предусмотрено обязательство МУП «УКК» по оплате нормативных и сверхнормативных потерь в тепловых сетях теплосетевой организации при передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям. 

Предметом исковых требований АО «РУСАЛ Урал» является взыскание сформировавшейся задолженности по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях ответчика.

Пунктом 3.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 30.05.2019 к договору, заключенного на основании мирового соглашения, утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-4169/2019-ГК от 23.05.2019 по делу № А60-50625/2018) предусмотрена обязанность МУП «УКК» дополнительно возмещать АО «РУСАЛ Урал» небаланс тепловой энергии и теплоносителя в размере 35% объема по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – «РЭК») для приобретения тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации сверхнормативных потерь. В указанном пункте договора приведены формулы определения величины небаланса тепловой энергии и теплоносителя, также установлено, что никакими другими способами, методиками и формулами величины количества потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях МУП «УКК» не определяются, в балансах теплоснабжающей организации и МУП «УКК» не учитываются и к оплате МУП «УКК» не предъявляются. 

Как указал истец, в нарушение пункта 3.4.1 договора теплосетевая организация не выполняет обязанность по возмещению сверхнормативных потерь, возникших в тепловых сетях МУП «УКК» при передаче тепловой энергии, теплоносителя в феврале и марте 2023 года, сумма задолженности МУП «УКК» по оплате сверхнормативных потерь за февраль 2023 года составила 5 366 041 руб. 33 коп., за март 2023 года – 4 188 770 руб. 92 коп., всего за указанный период сумма задолженности МУП «УКК» перед АО «РУСАЛ Урал» составила 9 554 812 руб. 25 коп. 

Количество сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя истцом определено в соответствии с пунктом 3.4.1 договора в размере 35 % объема небаланса тепловой энергии и теплоносителя по тарифам РЭК, утвержденных для приобретения теплосетевой организацией тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь, полученного (исчисленного) как разность между объемом тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в тепловую сеть ответчика, и объемом нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети МУП «УКК» с объемом полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя (расчет стоимости сверхнормативных потерь (небаланс) тепловой энергии и теплоносителя в тепловой сети теплосетевой организации прилагается – приложение № 10). 

Истцом были направлены ответчику для подписания и оплаты счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ об оказании услуг сверхнормативных потерь за спорный период письмами АО «РУСАЛ Урал» № БАЗ-01-21-23-213 от 13.04.2023, №БАЗ-01-21-23-289 от 03.05.2023, однако со стороны ответчика данные документы не подписаны, оплата по выставленным счетам за сверхнормативные потери не произведена. 

В связи с отсутствием оплат за спорный период АО «РУСАЛ Урал» направило в адрес МУП «УКК» претензии № БАЗ-Д-13-0784.ПТ-02 от 11.05.2023 – об оплате задолженности за февраль 2023 года на сумму 5 366 041 руб. 33 руб., № БАЗ-Д-13-0784.ПТ-03 от 24.05.2023 – об оплате задолженности за март 2023 года на сумму 4 188 770 руб. 92 коп. с актами сверки взаимных расчетов (приложение № 12), однако ответчик требования о погашении задолженности в указанный претензиях срок также не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 9 554 812 руб. 25 коп. не представил. 

Письмом № 863 от 18.05.2023 ответчик сообщил истцу о возвращении акта сверки взаимных расчетов с замечаниями и с протоколом разногласий, указав, что у МУП «УКК» перед АО «РУСАЛ Урал» задолженность по предъявленным счетам-фактурам на оплату сверхнормативных потерь за февраль и март 2023 года отсутствует (приложение № 13), при этом мотивированных причин непринятия указанных в акте сверки сумм по сверхнормативным потерям и неисполнения обязательств по оплате задолженности по сверхнормативным потерям ответчиком не представлено.

Денежные средства в счет оплаты сверхнормативных потерь за февраль и март 2023 года по договору ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

После принятия искового заявления, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхнормативных потерь в размере 10 702 567 руб. 15 коп., в том числе:

- за февраль 2023 года 4 791 836 руб. 56 коп. – потери за тепловую энергию, 557 598 руб. 89 коп. – потери за теплоноситель;

- за  март 2023 года 3 441 570 руб. 29 коп. – потери за тепловую энергию, 740 973 руб. 42 коп. – потери за теплоноситель;

 - за апрель 2023 года 528 274 руб. 81 коп. – потери за тепловую энергию, 642 313 руб. 19 коп. – потери за теплоноситель. 

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, взаимную связь документов в их совокупности признал правильным примененный истцом расчет возмещения потерь теплоносителя по тарифу, установленному РЭК СО в постановлении № 210-ПК от 15.11.2022, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация («поставщик») определяет количество потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Количество потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловой сети определяется как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть, и количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Истцом произведен расчет исковых требований в заявленный период в соответствии с пунктом 3.4.1 договора. В расчете отражены объемы фактического распределения (объем полезного отпуска) тепловой энергии (Qпотр. = 55 580 Гкал/февраль 2023 года, Qпотр. = 52 689 Гкал/март 2023 года, Qпотр. = 48 342 Гкал/апрель 2023 года) и теплоносителя (Мпотр. = 119 994 Тн/февраль 2023 года, Мпотр. = 117 814 Тн/март 2023 года, Мпотр. = 125 157 Тн/апрель 2023 года) конечным потребителям. Указанные объемы определены по ведомостям фактического потребления, которые АО «РУСАЛ Урал» на основании пункта 2.2.14 договора подготовил по форме приложения № 1.2 к договору и направил в адрес МУП «УКК», в дальнейшем объемы фактического распределения участвовали в расчете величины сверхнормативных потерь. 

Расчет сверхнормативных потерь осуществлен истцом на основании пункта 3.4.1 договора № 12-У/2013 от 29.11.2013, в соответствии с которым МУП «УКК» дополнительно обязано возместить теплоснабжающей организации небаланс (сверхнормативные потери) тепловой энергии и теплоносителя в размере 35% объема по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Свердловской области (РЭК СО) для приобретения тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь. 

Величина небаланса тепловой энергии (?Q) и теплоносителя (?М) определяется по формуле: 

?Q = Qтп – Qпотерь муп укк – Qпотр.

?М = Мколл – Мпотерь муп укк – Мпотр.,

где:

- Qтп - объем тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета в точке приема в тепловые сети,

- Мколл - объем теплоносителя, определенный по показаниям приборов учета в точке приема в тепловые сети,

- Qпотерь муп укк - нормативная величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях МУП «УКК»,

- Мпотерь муп укк - нормативная величина потерь теплоносителя в тепловых сетях МУП «УКК», 

- Qпотр.; Мпотр. - объем полезного отпуска тепловой энергии и теплоносителя, определенный по ведомостям фактического потребления. 

В расчете применены тарифы, утвержденные постановлениями РЭК СО:

1) тариф на тепловую энергию с 01.12.2022 в размере 864,89 руб. (основание - Постановление РЭК СО от 15.11.2022 № 189-ПК);

2) тариф на теплоноситель с 01.12.2022 в размере 14,90 руб. (основание - Постановление РЭК СО от 15.11.2022 № 210-ПК). 

Нормативная величина потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях МУП «УКК» определена по формуле: 

Qпотерь муп укк = Qтп * 9,96% (% потерь, утвержденный РЭК СО)

Мпотерь муп укк = Мколл * 4,71% (% потерь, утвержденный РЭК СО).

В расчетах истцом применена методика расчета по отдельно стоящим нежилым помещениям согласно перечню отдельно стоящих нежилых зданий, не оборудованных приборами учета ТЭ и ТН. 

АО «РУСАЛ Урал» при начислении тепловой энергии на нужды отопления для отдельно стоящих зданий использовал в своих расчетах Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее Методика). 

В соответствии с пунктом 2 Методики данная Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 66 Методики). 

Согласно пункту 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (Qо (в)) расчетным путем осуществляется по формуле: 

                               , Гкал, (8.2)  

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Температура наружного воздуха, среднемесячная температура воздуха принимается согласно СНиП 23-01-99.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, выразил несогласие в отзывах на исковое заявление, а также в качестве одного из доводов апелляционной жалобы, в котором указал на то, что истцом не представлены достоверные данные о приборах учета.

Судом первой инстанции указанный довод был рассмотрен и правомерно отклонен как необоснованный.

Из материалов дела следует, что АО «РУСАЛ Урал» письмом от 01.12.2023 направило в адрес ответчика копии актов допуска, периодической проверки, повторного допуска коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, копии актов ввода в эксплуатацию коммерческих приборов учета расхода теплоносителя у потребителей, а также копии технических паспортов на приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, свидетельств о поверке средств измерений. 

Кроме того, с учетом заявленных возражений истцом были даны подробные пояснения относительно установленных и демонтированных приборах учета, представлен подробный расчет исковых требований.

После получения возражений ответчика о плохом качестве полученных документов, их копии были повторно направлены истцом. 

В соответствии Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» с 24.09.2020 единственным юридически значимым подтверждением результатов поверки приборов учета служит информация, включенная в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений – электронный реестр Росстандарта (ФГИС «АРШИН»). 

Таким образом, информация о средствах измерениях, прошедших поверку и выпущенных после указанной даты, содержится на официальном сайте: https://fgis.gost.ru/. 

В подтверждение указанных данных по приборам, у которых поверка прошла после 24.09.2020 и качество копий которых, со слов ответчика, предоставлены в ненадлежащем виде, истцом представлена информация из ФГИС «АРШИН». 

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

К расчету исковых требований истцом представлена первичная документация. 

Письмом от 14.11.2023 № БАЗ-01-2105-23- 1889 АО «РУСАЛ Урал» в адрес МУП «УКК» направлены копии всех договоров теплоснабжения с приложениями. 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт направления ответчику комплекта всей договорной документации. 

Законодательство не обязывает осуществлять архивацию и хранение технических документов, на основании пункта 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребитель обязан подтвердить тепловую нагрузку, а делать копии документов, частей документов или вообще не оставлять у себя копий – прерогатива теплоснабжающей организации.

Все имеющиеся технические документы, предоставленные потребителями при заключении договоров теплоснабжения, направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что оригиналы технической документации относительно всех объектов теплоснабжения, перечисленных в ведомостях фактического распределения тепловой энергии и теплоносителя, находится у собственников объектов потребления и истец ими не располагает, довод апелляционной жалобы в указанной части не состоятелен и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

С февраля по март 2024 года в рамках настоящего дела были составлены акты обследования спорных 126 объектов теплоснабжения при участии обеих сторон, на основании которых ответчик произвел контррасчет, приложенный к дополнительному отзыву от 10.04.2024. 

По результатам совместных обследований 126 отдельно стоящих объектов ответчик подготовил расчет недораспределенной тепловой энергии.

При проверке представленного расчета некоторых объектов суд первой инстанции установил, что ответчиком некорректно указана удельная отопительная характеристика, представляющая собой величину постоянную значение которой можно найти в справочнике ФИО2, ФИО3, Э.Б. Хиж и других «Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей» – 3-е издание, перераб. и доп. - М:, Строийиздат. 1988 (Таблица 1.10 – «Удельные тепловые характеристики административных, лечебных и культурно-просветительных зданий и зданий детских учреждений»). В зависимости от наименования здания (больница, гараж и т.д.) и объёма задания из справочной таблицы можно найти значение удельной отопительной характеристики. 

Приведен пример неправильного применения удельной отопительной характеристики: 

- СПГК № 16, ул. Советская – ответчик использует удельную отопительную характеристику равную 0,7 Ккал/м.куб, данное значение, если смотреть таблицу 1.10 – «Удельные тепловые характеристики административных, лечебных и культурно-просветительных зданий изданий детских учреждений» вышеуказанного справочника применяется для гаражей до 2 тыс. м.куб., по акту обследования объем составляет 7 602,48 м.куб., соответственно, значение для удельной отопительной характеристики необходимо применять равное 0,5 Ккал/м. куб. для объёмов здания более 5 тыс. м.куб. 

Также судом первой инстанции было установлено, что имеются расхождения, связанные с выбором наименования зданий.

Приведен пример: 

- ИП ФИО4, ул. Рюмина, д. 17а – в данном нежилом здании располагается цветочный магазин, наиболее подходящее здание – универмаг, при объеме до 5 тыс. м.куб. применяется удельная отопительная характеристика 0,38 Ккал/м.куб., ответчик указывает 0,43 Ккал/м.куб.; 

- Противотуберкулезный диспансер № 2, ул. Базстроевская, д. 11 – в составе тубдиспансера работает детское реабилитационное отделение, оптимальным для данного здания является удельная отопительная характеристика для больницы объемом до 5 тыс. м.куб. – 0,40 Ккал/м.куб., ответчик указывает – 0,43 Ккал/м.куб.;

- Главное управление МЧС России по Свердловской области, ул. Комарова, д. 1а – согласно выписки из ЕГРН и техническому паспорту (документы представлены в материалы дела) – пожарное депо с жилой частью, соответственно удельную отопительную характеристику следует принимать для пожарного депо объемом более 5 тыс. м.куб. – 0,45 Ккал/м.куб., ответчик указывает 0,38 Ккал/м.куб.;

- ФЛ ФИО5, ул. Попова, д. 54 – в здании располагается лаунж клуб – кальянная, оптимальным для данного здания является удельная отопительная характеристика для клуба объемом до 5 тыс. куб.м. – 0,37 Ккал/м.куб, ответчик указывает – 0,36 Ккал/м.куб. 

Ответчик при проведении расчетов ссылался на использование СНиП 23-01-99* без указания используемого свода правил, в то время как на текущую дату действующим является СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99* (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2020 № 859/пр). В связи с тем, что ответчик использовал свод правил отличный от указанного, расчетная температура наружного воздуха отличается. 

Так из расчета ответчика: февраль -16,7°С, март -8,4°С, апрель +1,4°С. Согласно действующему СП 131.13330.2020. Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*: февраль -16,2°С, март -6,3°С, апрель +1,5°С.

Также судом установлено, что при проведении расчетов ответчиком неправомерно округлена высота в большую или меньшую сторону, в то время как высоту здания необходимо указывать в соответствии со значениями, указанных в актах совместных обследований.

Приведен пример:

- ООО «Глория», ул. Микова, д. 36 – здание, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет общий коммерческий узел учета тепловой энергии, который осуществляет учет потребления всех нежилых помещений данного здания, в том числе и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Глория». В виду отсутствия между собственниками узла учета – ООО «Спектр» и ООО «Глория» соглашения по распределению потребления, рассчитанные договорные величины помещения ООО «Глория» вычитаются из объемов, потребленных по прибору учета. В связи с тем, что потребление осуществляется по прибору учета, на сверхнормативные потери потребление данного помещения не влияет. Например: март 2023 года по данным месячного отчета прибора учета здания ул. Микова, д. 36 составляет 42,626 Гкал, из них 8,8852 Гкал предъявлено ООО «Глория», а остальные 33,7408 Гкал - ООО «Спектр». В качестве подтверждения приложен месячный отчет за март 2023 года, акт допуска прибора учета (приложения №№ 97, 98 к возражению истца) и фрагмент приложения № 1.2 к договору – ведомость потребления за март 2023 года (приложение № 99 к возражению истца). 

- Объект с наименованием МАУ ЦВП Крепость, ул. Базстроевская, д. 11 (фактический адрес данного объекта: ул. Базстроевская, д.12) – отсутствовал в списке 126 объектов в рамках рассмотрения дела № А60-34314/2023, с данным адресом рассматривалось задание Противотуберкулезного диспансера № 2, ул. Базстроевская, д. 11. При проведении расчетов АО «РУСАЛ Урал» использовал акт обследования Противотуберкулезного диспансера № 2, ул. Базстроевская, д. 11. 

В расчетах истца и ответчика имеются расхождения в объемах зданий, основанных на актах совместных обследований, в качестве подтверждения используемых АО «РУСАЛ Урал» значений истцом представлены акты обследования с подробным расчетом. 

С учетом значительного расхождения показаний в объемах зданий, температурных показателей, примененных при расчете, контррасчет ответчика не принят судом первой инстанции, поскольку использованные в нем данные не подтверждены документально.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении истцом в нарушение условий договора тарифа для расчета сверхнормативных тепловых потерь был рассмотрен судом первой инстанции в качестве возражений ответчика и обоснованно отклонен, поскольку мировым соглашением от 25.04.2019 по делу № А60-50625/2018 стороны внесли изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения № 9 от 30.05.2019, которым пункт 3.4.1 изложили в следующей редакции: «п. 3.4.1. Величина количества потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях МУП «УКК» определяется, как произведение тепловой энергии, полученной от ТО (АО «РУСАЛ Урал») в точке приема и процента потерь в сетях МУП «УКК», утвержденного РЭК СО в тарифах ТО (АО «РУСАЛ Урал») и МУП «УКК» по формулам: 

Qпотерь муп укк = Qтп * % потерь, утвержденный РЭК СО

Мпотерь муп укк = Мколл * % потерь, утвержденный РЭК СО.

МУП «УКК» дополнительно возмещает ТО (АО «РУСАЛ Урал») небаланс тепловой энергии и теплоносителя в размере 35% объема по тарифам, утвержденным РЭК СО для приобретения тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации потерь…».

Истцом при расчете стоимости потерь тепловой энергии применен тариф, утвержденный постановлением РЭК СО № 189-ПК от 15.11.2022, который составляет 864,89 руб./Гкал. «Тариф на тепловую энергию, поставляемую теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии». 

При расчете стоимости потерь по теплоносителю истцом применен тариф, утвержденный постановлением РЭК СО № 210-ПК от 15.11.2022, который составляет 14,19 руб./куб.м. «Тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель».

Суд первой инстанции верно указал на то, что РЭК СО отдельно не предусмотрен тариф на компенсацию потерь по теплоносителю, так как теплоноситель (вода) – это средство передачи тепловой энергии, в тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе при использовании на восполнение нормативных потерь в сетях и присоединенных тепловых энергоустановках (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями (пункт 2 раздела 2 Разъяснений по применению тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии), поставляемую (оказываемые) на территории Свердловской области, утвержденные постановлением от 28.11.2018 № 180-ПК). 

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении ответчика, на котором лежит обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях в спорный период, расчет возмещения потерь теплоносителя по тарифу, установленному РЭК СО в постановлении № 210-ПК от 15.11.2022, применен истцом правомерно.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в своих тепловых сетях не представил.

Таким образом, исковые требования в размере 10 702 567 руб. 15 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2024 года по делу № А60-34314/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

Д.Ю. Гладких