ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1839/2018

10 сентября 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2019;

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Нургуш» и федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Тункинский» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 по делу № А28-1839/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Нургуш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о прекращении права собственности на карабины с последующей реализацией указанного оружия и с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом суммы затрат, связанных с отчуждением оружия,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный природный заповедник «Нургуш» (далее – ответчик, Заповедник) о прекращении права собственности ответчика на 7 единиц служебного огнестрельного оружия, а именно: «СОК-4» (Вепрь) калибра 7.62 № ББ 5510, «СОК» (Вепрь) калибра 7.62 № ББ 4964, «СОК-4» (Вепрь) калибра 7.62 № ББ 5190, «ОП СКС» калибра 7.62 № НБ 6951, «ОП СКС» калибра 7.62 № РЮ 3192, «ОП СКС» калибра 7.62 № ЛР 4537, «ОП СКС» калибра 7.62 № СИ-432 К (далее – спорное имущество, оружие), с их последующей принудительной реализацией истцом через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. 

Предъявленный иск основан на нормах статей 129, 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) и мотивирован доводами об отсутствии оснований для хранения оружия ответчика на складе истца, а также непринятии ответчиком действий по оборудованию оружейной комнаты и вывозу оружия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и лицо, не участвующее в деле – федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Тункинский» (далее - Национальный парк) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что спорное оружие принадлежит Заповеднику на праве оперативного управления, в связи с чем решение суда о прекращении права собственности ответчика на спорное имущество неправомерно, поскольку собственником имущества является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды РФ). Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску является именно Минприроды РФ. Поясняет, что письмом Минприроды РФ от 15.05.2018 № 06-09-46/13243 оружие передано ФГБУ «Национальный парк «Тункинский», которое имеет потребность в служебном оружии, а также имеет все необходимые лицензии, разрешения и условия для безопасного хранения оружия.

Национальный парк в апелляционной жалобе подтверждает, что 15.05.2018 Минприроды РФ согласовало передачу в установленном порядке служебного огнестрельного оружия в пользование заявителя. Поясняет, что имеет специально оборудованную комнату для хранения оружия и финансовые средства на перевозку оружия.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу Национального парка отклоняет доводы заявителя, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что оружие, являющееся предметом иска, изъято 15.06.2005 и хранится в органах внутренних дел более 13 лет, то есть фактически является не востребованным. До настоящего времени ответчик меры к оборудованию места хранения оружия не предпринял и в Управление с заявлением о выдаче разрешения на хранение оружия не обращался. Управление не располагает сведениями о согласовании плана передачи оспариваемого оружия от ответчика заявителю жалобы.

МТУ Росимущества в  Удмуртской  Республике  и Кировской  области, а  также  Минприроды  России  в  отзывах  на  апелляционные  жалобы  просят  их  удовлетворить, отменить  решение Арбитражного суда Кировской  области.

Определением  от  19.12.2018  Второй  арбитражный  апелляционный  суд  перешёл  к  рассмотрению  настоящего  дела  по  правилам, установленным  для  суда  первой  инстанции  и  привлёк  к  участию  в  деле  в  качестве  ответчиков Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельные  требования  на  предмет  спора,  привлечено ФГБУ  «Национальный   парк «Тункинский».

Минприроды  России,  представив  в  суд  дополнительные  пояснения, указало, что  просит  предоставить   лицам, участвующим в  деле, возможность  урегулировать  спор  мирным  путём.   

МТУ Росимущества  в Удмуртской  Республике и  Кировской  области  в  дополнениях  к  мнению  на  апелляционные  жалобы, просило  отказать  истцу  в  удовлетворении  исковых  требований.

ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский»   сообщило  суду, что   обязуется  до  30.04.2019   выполнить  все  необходимые  мероприятия  по  согласованию плана  перемещения  оружия  с  Федеральной  службой  войск  национальной  гвардии РФ, а  также  провести  работу  по  принятию  особо  ценного  федерального  имущества  с  МТУ  Росимущества  в  Удмуртской  Республике  и  Кировской  области.

Представители  сторон  в судебном  заседании   10.04.2019  заявили  ходатайство  об  отложении   рассмотрения  дела, поскольку  спорный  вопрос  находится  в  стадии  урегулирования.

В  судебном  заседании   27.05.2019    ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский»  заявило ходатайство  об  отложении   рассмотрения  спора, поскольку  в  настоящее  время  решается  вопрос  перевозки  оружия.  Перевозчик  согласовывает  план  перемещения  оружия  и  получает  иные  разрешительные  документы.

В  судебном  заседании  26.06.2019 представитель Заповедника заявила  ходатайство  о  привлечении  к  участию  в  деле  в  качестве  ответчика  ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский».

Определением апелляционного суда от 26.06.2019 к  участию  в  деле  в  качестве  ответчика  привечено ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский»; рассмотрение дела отложено на 03.09.2019; сторонам предложено представить  в  суд  информацию  о   перемещении  оружия  в  ФГБУ «Национальный  парк «Тункинский».

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании распоряжения председателя суда от 03.09.2019 в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Малых Е.Г. (по причине нахождения в отпуске) и судьи Тетервака А.В. (в связи с прекращением полномочий) в рассмотрении дела № А28-1839/2018 произведена их замена на судей Горева Л.Н. и Чернигину Т.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.09.2019 поступило заявление Отдела об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление истца рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный истцом отказ от заявленных в суде первой инстанции требований на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, и учитывая, что отказ Отдела не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа истца от искового заявления по настоящему делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета её плательщику.

Уплаченная заявителями жалоб государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2018 по делу № А28-1839/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Тункинский» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 07.11.2018 № 58101.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению  «Государственный природный заповедник «Нургуш» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 02.11.2018 № 24474.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.Г. Полякова

Судьи             

Л.Н. Горев

Т.В. Чернигина