172/2020-64157(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5128/2020

г.Тверь

14 июля 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.07.2020  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от  10.04.2020), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Лазурь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), о взыскании 1 101 891 руб. 88 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Лазурь», г. Тверь  (далее – ответчик) о взыскании 3 136 161 руб. 53 коп., в том числе:  2 930 010 руб. 03 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию  в мае 2019, июне 2019, июле 2019, августе 2019, сентябре 2019, октябре 2019,  ноябре 2019, декабре 2019; 206 151 руб. 50 коп. – неустойка за период с  19.06.2019 по 23.04.2020. Кроме того, истец просит взыскать неустойку  по день уплаты суммы задолженности, начиная с 24.04.2020, исходя из  размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации.  

Определением от 03 июня 2020 года суд принял заявленное истцом  ходатайство об изменении исковых требований, а именно о взыскании с  ответчика 2 166 924 руб. 84 коп., в том числе: 1 989 845 руб. 71 коп. –  основная задолженность за поставленную электроэнергию за май – декабрь  2019 года, 177 079 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная на основании абзаца  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 19.06.2019 по 05.04.2020.  

03 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об изменении  исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 2 166 924 руб. 84  коп., в том числе: 1 989 845 руб. 71 коп. – основная задолженность за  поставленную электроэнергию за май – декабрь 2019 года, 177 079 руб. 13  коп. – неустойка, начисленная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 19.06.2019 по 05.04.2020.  

06 июля 2020 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об  участии в онлайн-заседании.  

07 июля 2020 года от истца поступило ходатайство от 06.07.2020 об  изменении исковых требований, в котором истец просит принять  уменьшение размера требований до суммы 1 101 891 руб. 88 коп., в том  числе: 930 010 руб. 03 коп. задолженности за период с мая по декабрь 2019  года, 171 881 руб. 85 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 05.04.2020.  

Ответчик уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судебное заседание  проводится в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие  возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия.  

Представитель истца поддержал поступившее ходатайство об изменении  исковых требований от 06.07.2020.  

Заявленное истцом ходатайство от 06.07.2020 удовлетворено судом  протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не  противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал измененные исковые требования в  полном объеме.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика»  статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен  с 01.04.2014 ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности  ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской  области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра»  и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».  

Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный  период регулировались договором энергоснабжения № 69103881 от  01.04.2014 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель –  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги (пункт 1.1).  

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4  контракта, порядок расчетов – разделом 5.  

Согласно пункту 5.5 договора оплата электрической энергии  производится потребителем до 15-го числа месяца следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме  оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период,  в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате,  требование о взыскании которой, заявлено истцом по настоящему иску  в арбитражный суд.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле,  доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный  период электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 69103881 от 01.04.2014 и статей 307, 309, 310, 314, 486,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще  подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения   № 69103881 от 01.04.2014, счетами, счетами-фактурами, актами приема- передачи электроэнергии (мощности) за спорный период, актами первичного  учета, расчетом истца и не оспаривается ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за период с мая по декабрь 2019 года проверен судом,  корреспондируется с представленными доказательствами, контррасчет  ответчиком не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 930  010 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за  период с мая по декабрь 2019 года (с учетом принятых уточнений) подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика– 171  881 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 19.06.2019 по 05.04.2020.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  

уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Судом расчет проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в сумме 171 881 руб. 85 коп.  

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований  государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110  АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 24 019 руб. 00 коп. в пользу  истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового  заявления.  

Государственная пошлина в сумме 15 981 руб. 86 коп. на основании  ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Лазурь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

7704228075, ОГРН 1027700050278) 930 010 руб. 03 коп. задолженности, 171  881 руб. 85 неустойки, всего: 1 101 891 руб. 88 коп., а также 24 019 руб. 00  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета РФ 15 981 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 14.04.2020 № 5217, оригинал которого находится у  истца.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня  принятия.  

Судья Л.Г.Погосян  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 24.09.2019 9:22:32

 Кому выдана Погосян Любовь Геннадьевна